EU AI Act-Regeln für Dual-Use-KI-Systeme von Rüstungsunternehmen

Dual-Use-AI-Systeme und weiterhin geltende Vorschriften

Der EU AI Act schließt gemäß Artikel 2(3) KI-Systeme, die ausschließlich für militärische, Verteidigungs- oder nationale Sicherheitszwecke entwickelt und eingesetzt werden, vollständig aus seinem Anwendungsbereich aus. Systeme mit Dual-Use-Charakter oder zivilen Anwendungen, einschließlich KI, die in allgemeinen Geschäftsprozessen bei Rüstungsunternehmen genutzt wird, sind von diesem Ausschluss nicht erfasst. Für diese Systeme gilt die gleiche Verschiebungslogik wie überall sonst: Die Annex-III-Pflichten für Hochrisiko-Systeme verschieben sich auf Dezember 2027, aber Verbote, Pflichten für General-Purpose-Modelle und Transparenzanforderungen wurden nie verschoben.

Das praktische Risiko für Auftragnehmer besteht darin, anzunehmen, dass durch den Ausschluss militärischer Nutzung jedes von ihnen genutzte KI-System ausgenommen ist. Diese Annahme ist falsch, sobald ein System irgendeine zivile oder Dual-Use-Anwendung hat – dann gilt der vollständige, weitgehend unveränderte AI Act. Dieser Artikel zeigt, wo die Grenze verläuft und welche Pflichten für die tatsächlich vom Gesetz erfassten Systeme eines Auftragnehmers heute bestehen.

Executive Summary

Rüstungsunternehmen müssen klar unterscheiden zwischen KI, die tatsächlich ausschließlich für militärische oder nationale Sicherheitszwecke eingesetzt wird (und damit vollständig außerhalb des AI Act liegt), und Dual-Use- oder allgemeiner Geschäfts-KI, die weiterhin vollständig den nie verschobenen Pflichten unterliegt – einschließlich Transparenz- und General-Purpose-Modell-Anforderungen. Für Verantwortliche im Bereich Sicherheit und Compliance bedeutet das: Jedes KI-System muss vor Annahme einer Verschiebung oder eines Ausschlusses entsprechend eingeordnet werden.

wichtige Erkenntnisse

1. Rein militärisch genutzte KI-Systeme fallen gemäß Artikel 2(3) von vornherein nicht unter den AI Act; die Diskussion um Verschiebungen betrifft sie nicht, da sie nie im Anwendungsbereich lagen.
2. Dual-Use- und nicht verteidigungsspezifische KI-Systeme, etwa allgemeine Geschäftsanwendungen bei Rüstungsunternehmen, bleiben vollständig im Anwendungsbereich – inklusive Verschiebung.
3. Nur die Hochrisiko-Pflichten aus Kapitel III wurden für betroffene Systeme verschoben, nicht der gesamte AI Act.
4. Transparenzpflichten nach Artikel 50 wurden für kein betroffenes System verschoben und gelten bereits.
5. Verbotene KI-Praktiken bleiben für alle betroffenen Systeme unabhängig vom Hochrisiko-Zeitplan untersagt.

Was der militärische Ausschluss tatsächlich abdeckt

Artikel 2(3) nimmt KI-Systeme, die ausschließlich für militärische, Verteidigungs- oder nationale Sicherheitszwecke entwickelt und eingesetzt werden, aus dem Anwendungsbereich des Gesetzes. Dieser Ausschluss ist enger gefasst, als es zunächst scheint.

Exklusivität ist entscheidend

Ein System, das ausschließlich für militärische oder nationale Sicherheitszwecke entwickelt und genutzt wird, ist ausgenommen. Ein System, das auch für zivile Zwecke verkauft oder eingesetzt wird oder allgemeine Geschäftsprozesse wie HR oder Finanzen bei einem Rüstungsunternehmen unterstützt, fällt nicht allein deshalb unter den Ausschluss, weil der Betreiber im Verteidigungssektor tätig ist.

Dual-Use-Systeme fallen vollständig in den Anwendungsbereich zurück

Sobald ein System irgendeine nicht-militärische Anwendung hat, wird es nach denselben Kriterien wie jedes andere KI-System bewertet – einschließlich des Zeitplans für die Verschiebung von Hochrisiko-Pflichten.

Was der Digital Omnibus für betroffene Systeme tatsächlich verschoben hat

Für KI-Systeme im Anwendungsbereich betrifft die Verschiebungsregelung die Hochrisiko-Pflichten aus Kapitel III, die derzeit auf Dezember 2027 verschoben sind, da die technischen Standards für deren Umsetzung noch nicht bereitstehen.

Gezielte Verschiebung für Kapitel III, keine komplette Rücksetzung des Gesetzes

Alles außerhalb von Kapitel III – Verbote, Pflichten für General-Purpose-Modelle, Transparenzanforderungen – läuft nach dem ursprünglichen Zeitplan des Gesetzes für alle betroffenen Systeme weiter.

Was für betroffene Systeme bereits gilt – unabhängig von der Verschiebung

Transparenz- und Offenlegungspflichten sowie Anforderungen an Anbieter von General-Purpose-KI-Modellen gelten nach dem ursprünglichen Zeitplan des Gesetzes und wurden durch den Omnibus für kein System außerhalb von Artikel 2(3) verschoben.

KI-Governance an der Anwendungsbereichs-Grenze – nicht auf Annahmen bauen

Für Auftragnehmer ist der praktische Ausgangspunkt, jedes KI-System zunächst auf den militärischen Ausschluss zu prüfen und für alles andere den Standard-Pflichtenzeitplan anzuwenden.

Wie eine Data Control Plane bestehende KI-Governance-Pflichten unterstützt

Die Kiteworks Data Control Plane setzt datenbewusste zero-trust-Kontrollen für jede Aktion eines Anwenders oder KI-Agents über alle Kanäle hinweg durch und protokolliert jede einzelne in einem fälschungssicheren, nicht gedrosselten Audit-Log, der direkt in SIEM-Tools eingespeist wird. So erhalten Auftragnehmer den detaillierten, abfragbaren Nachweis, den aktuelle Transparenzpflichten für ihre betroffenen KI-Systeme verlangen.

Auftragnehmer, die wissen möchten, wie dies für ihre KI-Implementierungen im Anwendungsbereich funktioniert, können eine individuelle Demo vereinbaren.