Ein weiterer Datenschutzverstoß bei einem Healthcare-Anbieter zeigt: Die Übergaben sind die eigentliche Schwachstelle

Gesundheitsorganisationen werden nicht Opfer von Datenschutzverletzungen, weil sie Compliance vergessen. Sie werden Opfer, weil Patientendaten schnell durch ein weit verzweigtes Ökosystem aus EHRs, Abrechnungsportalen, Anspruchsprüfungen, Überweisungen, Bildgebungssystemen, Kostenträgern, Dienstleistern und Partnern fließen müssen. Die Schwachstellen liegen fast immer in den Übergaben zwischen diesen Systemen – nicht in den Leitbildern an der Wand.

Genau dieses Problem löst Kiteworks. Es bietet Gesundheitsdienstleistern und deren Geschäftspartnern eine gehärtete zero trust Umgebung für den Austausch von geschützten Gesundheitsdaten. Starke Verschlüsselung, granulare Zugriffskontrollen, Multi-Faktor-Authentifizierung und detaillierte Prüfprotokolle sorgen dafür, dass Sie nachweisen können, wer wann und warum auf welche Daten zugegriffen hat. Kiteworks ist für die Realität gebaut, in der PHI täglich das Gebäude verlässt.

Kommen wir nun zum Vorfall.

Fünf wichtige Erkenntnisse

1. Ein Vorfall bei einem Dienstleister ist ein Vorfall beim Anbieter. Der TriZetto-Vorfall betraf mehrere Gesundheitsorganisationen über ein gemeinsames Portal – nicht über interne Systeme eines einzelnen Anbieters. Wenn Ihre PHI durch die Umgebung eines Drittanbieters fließt, wird dessen Sicherheitsversagen zu Ihrer Meldepflicht.
2. Elf Monate unentdeckter Zugriff sind ein Monitoring-Versagen, kein Pech. Der Angreifer hatte von November 2024 bis Oktober 2025 Zugriff, bevor es jemand bemerkte. Solch eine Verweildauer weist auf unzureichende Protokollierung, schwache Anomalieerkennung und zu weit gefasste Zugriffskontrollen für die Sensibilität der betroffenen Daten hin.
3. Versicherungs- und Anspruchsdaten sind wertvoller, als viele Organisationen denken. Sozialversicherungsnummern, Mitglieds-IDs, Versicherernamen und Anbieterdetails ermöglichen medizinischen Identitätsdiebstahl, Betrug und gezieltes Phishing. Im Gegensatz zu Kreditkarten lassen sich diese Kennungen nicht einfach sperren oder austauschen.
4. Die Frist für HIPAA-Meldungen wartet nicht auf perfekte Antworten. Betroffene Unternehmen und Geschäftspartner unterliegen strikten Fristen, sobald ein Datenschutzverstoß entdeckt wird – individuelle Benachrichtigungen und Meldungen an die HHS sind ohne unangemessene Verzögerung erforderlich. Fehlerhafte Benachrichtigungsprozesse erhöhen das regulatorische Risiko zusätzlich zum eigentlichen Vorfall.
5. Sicherer Datenaustausch ist die größte Lücke im Gesundheitswesen. Firewalls und Endpunktschutz erhalten Budget und Aufmerksamkeit, aber PHI, das per E-Mail, Portal, Dateiübertragung und Dienstleister-Übergabe bewegt wird, bleibt die häufigste Angriffsfläche. Diese Austauschschicht benötigt dedizierte Verschlüsselung, Zugriffskontrollen, Prüfprotokolle und eine zero trust Architektur.

Was Terry Reilly Health Services berichtet

Terry Reilly Health Services, ein Gesundheitsdienstleister aus Idaho, informiert bestimmte Patienten über einen Sicherheitsvorfall, bei dem personenbezogene Informationen offengelegt worden sein könnten. Betroffene Personen erhalten Benachrichtigungsschreiben per Post; die Organisation bietet kostenlose Identitäts- und Kreditüberwachungsdienste an.

Der Vorfall geht auf TriZetto Provider Solutions zurück, einen Drittanbieter, der mit OCHIN – dem Anbieter der elektronischen Patientenakte von Terry Reilly Health Services – verbunden ist. IT-Sicherheitsexperten und Strafverfolgungsbehörden wurden eingeschaltet. TriZetto gibt an, die Bedrohung eingedämmt und beseitigt zu haben und hat die Sicherheitskontrollen seitdem verstärkt.

Wenn Sie als Patient dies lesen und sich fragen, ob Ihre Krankenakte irgendwo online veröffentlicht wurde: Darum geht es hier nicht. Die Offenlegung betrifft persönliche Identifikatoren und versicherungsbezogene Daten, nicht Zahlungsdaten.

Welche Informationen möglicherweise offengelegt wurden

Die bei diesem Vorfall gemeldeten Datentypen sind genau die, auf die Kriminelle sofort aufmerksam werden – weil sie direkt nutzbar sind.

Die offengelegten Informationen können Namen, Adressen, Geburtsdaten, Sozialversicherungsnummern, Mitgliedsnummern der Krankenversicherung, Namen der Versicherer, Namen von Leistungserbringern sowie weitere demografische, gesundheits- und versicherungsbezogene Details umfassen. Finanzdaten wie Kreditkarten- oder Bankkontonummern waren nach bisherigen Erkenntnissen nicht betroffen.

Was viele übersehen: Diese Kombination ist gefährlicher als eine gestohlene Kreditkarte. Eine Kreditkarte kann man in fünf Minuten sperren. Eine Sozialversicherungsnummer zusammen mit Versicherungskennungen und Anbieternamen? Das ist ein Generalschlüssel für medizinischen Identitätsdiebstahl. Damit lassen sich falsche Versicherungsansprüche einreichen, Rezeptbetrug begehen und Phishing-Nachrichten verfassen, die so überzeugend sind, dass sie Ihren echten Arzt und Versicherer namentlich nennen. Viel Erfolg beim „Sperren“ Ihres Geburtsdatums.

Dies ist offenbar ein größerer Vorfall bei einem Dienstleister, kein Einzelfall

Die öffentlich bekannten Details deuten nicht auf einen Einbruch in das interne Netzwerk eines einzelnen Anbieters hin, sondern auf eine Datenschutzverletzung bei TriZetto Provider Solutions und Organisationen im OCHIN-Ökosystem.

HIPAA Journal berichtet, dass verdächtige Aktivitäten in einem Web-Portal festgestellt wurden, das einige Gesundheitsdienstleister für den Zugriff auf TriZetto-Systeme nutzen. Die forensische Untersuchung ergab, dass der unautorisierte Zugriff auf historische Anspruchsberichte im November 2024 begann und erst im Oktober 2025 entdeckt wurde.

Eine separate Mitteilung des San Francisco Community Health Center beschreibt den Vorfall als unautorisierten Zugriff auf bestimmte TriZetto-Systeme und historische Anspruchsberichte in einem Portal für die Echtzeit-Anspruchsprüfung. Die eigenen Systeme des Gesundheitszentrums wurden nicht direkt kompromittiert.

Die Unterscheidung – „deren Systeme wurden kompromittiert, nicht unsere“ – ist technisch korrekt. Für die Patienten, deren Daten im Portal lagen, ist das jedoch nur ein schwacher Trost.

Warum ein Vorfall bei einem Dienstleister trotzdem Ihr Vorfall wird

Das Gesundheitswesen funktioniert mit Dienstleistern: EHR-Anbieter, Clearingstellen, Portale, Anspruchsdienste, ausgelagerte Abrechnung, Patientenplattformen. Jede Integration, die die Versorgung beschleunigt, vergrößert auch den Schaden, wenn etwas schiefläuft.

HIPAA Journal beschreibt TriZetto als Subunternehmer von OCHIN und betont, wie weit die Folgen reichen, wenn ein Geschäftspartner – oder dessen Dienstleister – betroffen ist.

Patientenschreiben an Aufsichtsbehörden erzählen eine ähnliche Geschichte: TriZetto wird als Clearinghaus-Dienstleister im Epic-basierten OCHIN-Umfeld beschrieben, und die Datenoffenlegung fand im Netzwerk von TriZetto statt – nicht in den Systemen des Anbieters.

Klartext: Sie können intern alles richtig machen und müssen trotzdem Benachrichtigungsschreiben verschicken, weil ein kritischer Datenweg durch das Portal eines anderen lief. Willkommen im modernen Healthcare-IT-Alltag.

Die Timeline zeigt eine unbequeme Wahrheit über Verweildauer

Das Erschreckendste an vielen Datenschutzverletzungen ist oft nicht, was entwendet wurde – sondern wie lange der Angreifer unbemerkt im System war.

Ein Patientenschreiben an das Büro des Generalstaatsanwalts von Kalifornien gibt an, dass TriZetto den unautorisierten Zugriff am 2. Oktober 2025 entdeckte und der Zugriff bereits im November 2024 begann.

Ein weiteres gescanntes Benachrichtigungsschreiben beschreibt, dass TriZetto am 2. Oktober 2025 verdächtige Aktivitäten im Web-Portal bemerkte – und dass seit November 2024 unbefugt auf bestimmte Datensätze zugegriffen wurde.

HIPAA Journal bestätigt dieses Zeitfenster: November 2024 bis Oktober 2025.

Das sind rund elf Monate. Nicht elf Stunden. Nicht elf Tage. Elf Monate, in denen ein Angreifer stöbern, die Umgebung kennenlernen, herausfinden konnte, was wo gespeichert ist, und sich in Ruhe das holen konnte, was er wollte. Das war kein schneller Ransomware-Angriff. Das war jemand, der es sich gemütlich gemacht und sich am Aktenschrank bedient hat.

Warum Anspruchs- und Versicherungsdaten ein Goldschatz sind

Anspruchsberichte und Versicherungskennungen wirken langweilig – wie Papierkram. Doch aus Sicht eines Angreifers sieht das ganz anders aus.

Es handelt sich um dauerhafte Kennungen, die direkt mit dem Zugang zum Gesundheitswesen verknüpft sind. Sie ermöglichen das Vortäuschen von Identitäten gegenüber Kostenträgern und erleichtern überzeugende Social-Engineering-Angriffe, insbesondere wenn der Angreifer den Namen des Anbieters und Versicherers kennt. Passwörter kann man zurücksetzen. Kreditkarten kann man ersetzen. Aber Geburtsdatum, Sozialversicherungsnummer oder Versicherungsnummer lassen sich nicht einfach „drehen“ – zumindest nicht ohne einen bürokratischen Aufwand, den die meisten nie auf sich nehmen werden.

Die Mitteilung des San Francisco Community Health Center listet folgende potenziell betroffene Informationen auf: Patientenname, Adresse, Geburtsdatum, Sozialversicherungsnummer, Versicherungsnummer und Angaben zur Versicherungsgesellschaft.

Das deckt sich mit den lokalen Berichten zu den möglicherweise offengelegten Daten von Patienten von Terry Reilly Health Services.

HIPAA-Meldepflichten machen Geschwindigkeit zur Pflicht

Wenn PHI offengelegt wird, können Gesundheitsorganisationen nicht abwarten, bis sie ein vollständiges Bild haben, bevor sie informieren.

Die HHS-Leitlinien zur HIPAA-Benachrichtigungspflicht machen deutlich: Betroffene müssen benachrichtigt werden, bei größeren Vorfällen auch der Secretary of HHS. Die Fristen sind an das Entdeckungsdatum gebunden, Benachrichtigungen müssen „ohne unangemessene Verzögerung“ und spätestens nach 60 Tagen in wichtigen Fällen erfolgen.

Auch das HITECH-Benachrichtigungsframework schreibt vor, dass Geschäftspartner den betroffenen Anbieter informieren müssen, wenn bei ihnen ein Verstoß auftritt.

Deshalb folgen Vorfälle wie dieser einem klaren Muster: Benachrichtigungsschreiben, Abstimmung mit Aufsichtsbehörden, Einbindung der Strafverfolgung, Monitoring-Angebote. Das ist kein Theater – das ist die Compliance-Uhr, die tickt. Wer die Fristen ignoriert, riskiert echte Strafen.

Was betroffene Patienten jetzt tun sollten

Breach-Schreiben sind oft vage, weil sie es sein müssen. Aber es gibt praktische Maßnahmen, die Ihr Risiko senken, wenn Sie sie zügig umsetzen.

Erwägen Sie eine Betrugswarnung oder Kreditsperre. Eine Betrugswarnung markiert Ihre Kreditakte, sodass Kreditgeber zusätzliche Schritte unternehmen, bevor sie neue Konten eröffnen. Eine Kreditsperre geht weiter – sie blockiert neue Kredite, bis Sie sie wieder aufheben. Beides beginnt mit der Kontaktaufnahme zu einer der drei großen Auskunfteien.

Überwachen Sie Ihre Krankenversicherungsaktivitäten genau. Achten Sie auf unbekannte Ansprüche, Leistungen, die Sie nicht erhalten haben, oder Einträge in der Leistungsübersicht, die nicht zu Ihren Erfahrungen passen. Das San Francisco Community Health Center empfiehlt ausdrücklich, Versicherungsabrechnungen und EOBs zu prüfen und bei Auffälligkeiten die Krankenkasse zu kontaktieren.

Handeln Sie schnell bei Anzeichen von Identitätsdiebstahl. IdentityTheft.gov führt Sie durch die Dokumentation und Wiederherstellung.

Seien Sie äußerst misstrauisch gegenüber jedem, der sich im Zusammenhang mit diesem Vorfall bei Ihnen meldet. Das wird oft unterschätzt. Angreifer nutzen solche Vorfälle gerne für gefälschte Anrufe, gefälschte Monitoring-Links oder „Verifizierungs“-SMS, um noch mehr Daten abzugreifen. Im Zweifel nutzen Sie immer die im offiziellen Schreiben angegebene Nummer oder das dort beschriebene Verfahren – niemals die Kontaktdaten aus einer eingehenden Nachricht.

Was Sicherheitsteams im Gesundheitswesen aus diesem Vorfall lernen sollten

Dieser Vorfall bestätigt drei harte Wahrheiten, die Sicherheitsteams kennen – aber nicht immer umsetzen.

Erstens: Risiken durch Drittanbieter sind ein Architekturproblem, kein Excel-Problem. Wenn Ihr PHI-Austausch von externen Portalen abhängt, brauchen Sie kompensierende Kontrollen und starke Segmentierung, damit ein Vorfall beim Dienstleister nicht zur Krise für den gesamten Anbieter wird. Einmal im Jahr einen Fragebogen zu verschicken ist kein Sicherheitsprogramm – sondern nur Ablage.

Zweitens: Least Privilege ist keine Option, sondern Pflicht. Wenn ein System historische Anspruchsberichte über Jahre speichert, behandeln Sie es wie einen Tresor. Beschränken Sie den Zugriff streng, kontrollieren Sie, wer von wo und unter welchen Bedingungen zugreifen darf. Überwachen Sie Zugriffsmuster und melden Sie Anomalien, bevor sie zu elf Monaten Verweildauer werden. Der Angreifer in diesem Fall musste nicht besonders geschickt sein – er brauchte nur zu weit gefassten Zugriff und zu langsames Monitoring.

Drittens: Incident Response braucht Übung, keine Ordner. Benachrichtigungsprozesse, Patientenkommunikation, Abstimmung mit Aufsichtsbehörden und Beweissicherung sind operative Fähigkeiten, die ohne Training schnell verkümmern. Eine Tabletop-Übung pro Quartal kostet ein paar Stunden. Eine verpatzte Reaktion auf einen Vorfall kostet Millionen und Karrieren.

Die HHS-Übersicht zur HIPAA Security Rule macht klar: Regulierte Unternehmen müssen administrative, physische und technische Schutzmaßnahmen zum Schutz elektronischer PHI implementieren.

Das ist der Maßstab. „Wir haben ein EHR“ reicht nicht aus.

Netzwerksegmentierung ist wichtig – aber anders, als die meisten sie umsetzen

Viele Netzwerke im Gesundheitswesen haben Netzwerksegmentierung nur auf dem Papier: ein paar VLANs, Firewall-Regeln, die niemand anfassen will, und eine gemeinsame Identitätsverwaltung, die ein kompromittiertes Konto zum Generalschlüssel macht.

Echte Segmentierung muss den Daten folgen, nicht dem Organigramm. Ziel ist es, klinische Abläufe von administrativen Systemen zu trennen und PHI-Austauschkanäle von allgemeinen Kollaborationstools zu isolieren. Das begrenzt laterale Bewegungen und verkleinert den Schaden, wenn ein Dienstleister, ein Nutzerkonto oder eine einzelne Anwendung kompromittiert wird.

Dieser Vorfall betrifft klar den Bereich „Kommunikation sensibler Inhalte“ – kein Angriff auf ein medizinisches Gerät am Patientenbett. Genau dieser Teil der IT-Sicherheit im Gesundheitswesen wird zu oft als „nur E-Mail“ oder „nur Filesharing“ abgetan – bis ein Dienstleisterportal einem Angreifer fast ein Jahr lang ungestörten Zugriff auf historische Daten gewährt.

Wie Kiteworks Patientendaten im Gesundheitswesen in realen Workflows schützt

Das Gesundheitswesen braucht kein weiteres Tool, das auf Folien Sicherheit verspricht. Es braucht einen sicheren Weg, PHI zwischen Menschen, Maschinen und Systemen zu bewegen – ohne dass Mitarbeitende auf riskante Workarounds wie private E-Mail oder Filesharing-Dienste zurückgreifen müssen.

Kiteworks ist genau für diese Austauschschicht konzipiert. Die Healthcare-Lösung bietet einen zero trust Datenaustausch mit TLS 1.3-Verschlüsselung für Daten während der Übertragung und AES-256-Verschlüsselung für Daten im ruhenden Zustand, dazu Zugriffskontrollen, MFA, DLP-Integrationen und Bereitstellung auf einer gehärteten virtuellen Appliance. Detaillierte Prüfprotokolle erfassen alle Kanäle – sichere E-Mail, Managed File Transfer und sichere Web-Formulare.

Für HIPAA-spezifische Workflows liefert Kiteworks automatisierte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, granulare Zugriffskontrollen, eine gehärtete virtuelle Appliance und umfassende Prüfprotokolle zum Schutz von PHI sowohl während der Übertragung als auch im ruhenden Zustand.

Diese Kombination entspricht direkt den technischen Schutzmaßnahmen, die von Healthcare-Teams erwartet werden – und adressiert genau die Schwachstellen, die Datenschutzverletzungen Jahr für Jahr aufdecken.

Sicherer PHI-Austausch ohne das „Bitte nicht per E-Mail“-Problem

Überweisungen. Genehmigungen. Bildgebung. Versorgungskoordination. Kommunikation mit Kostenträgern. Jeder dieser Workflows erzeugt PHI, das die EHR-Umgebung verlassen muss. Die Frage ist: verlässt es diese Umgebung über einen kontrollierten, verschlüsselten Kanal – oder über das Gmail-Konto eines Mitarbeiters?

Kiteworks bietet sichere E-Mail, Managed File Transfer und weitere Kanäle, die große Dateien verarbeiten, Verschlüsselung und Zugriffskontrollen durchsetzen und eine vollständige Prüfprotokollierung sicherstellen, wer was mit wem geteilt hat.

Das praktische Ergebnis: Mitarbeitende können weiterhin effizient arbeiten, ohne auf Filesharing-Links für Endverbraucher oder das Weiterleiten an private Konten zurückzugreifen – „nur dieses eine Mal“. Genau dieses „nur dieses eine Mal“ ist der Anfang der meisten Datenlecks.

Least Privilege, das sich durchsetzen lässt – nicht nur als Wunsch

Ein wiederkehrendes Muster bei Datenschutzverletzungen im Gesundheitswesen ist unautorisierter Zugriff, der gar nicht möglich hätte sein dürfen – oder der Monitoring hätte auslösen müssen, lange bevor es geschah.

Kiteworks setzt auf Zugriffskontrollen, MFA, zentrales Benutzer- und Berechtigungsmanagement sowie Aktivitätsüberwachung in seinen Healthcare- und HIPAA-Lösungen.

So wird Least Privilege von einer Policy zu einer messbaren Realität: definierte Rollen, durchgesetzte Bedingungen und Protokolle, die im Ernstfall die Fakten liefern.

Audit-Bereitschaft für Untersuchungen und regulatorische Prüfungen

Wenn ein Vorfall beim Dienstleister zu Ihrem Vorfall wird, brauchen Sie Beweise. Keine Vermutungen. Keine „wir glauben“. Beweise. Wer hat auf PHI zugegriffen? Was wurde abgerufen? Was wurde extern geteilt? Welche Partner haben es erhalten? Können Sie die Eindämmung nachweisen?

Kiteworks bietet detaillierte Prüfprotokolle über alle Kanäle in Healthcare-Use-Cases – mit unveränderlichen Protokollen und zentralem Logging, das sowohl Compliance-Anforderungen als auch forensische Analysen unterstützt.

Im Ernstfall ist das der Unterschied zwischen „wir glauben, wir haben es eingedämmt“ und „hier ist der Nachweis“.

Business Associate Alignment und BAAs

Gesundheitsorganisationen brauchen vertragliche und operative Klarheit mit jedem Dienstleister, der PHI verarbeitet.

Kiteworks schließt mit Healthcare-Partnern eine Business Associate Agreement ab und sieht dies als grundlegenden Bestandteil der HIPAA-Compliance.

Verträge verhindern keine Vorfälle. Aber sie regeln, wie schnell Teams im Ernstfall zusammenarbeiten, welche Pflichten greifen, wenn die Uhr läuft, und wer die Verantwortung trägt, wenn die Aufsichtsbehörden Fragen stellen.

Eine praktische To-do-Liste für Führungskräfte im Gesundheitswesen

Wenn Sie im Bereich IT-Sicherheit im Gesundheitswesen arbeiten, brauchen Sie keine Motivation – sondern einen Plan, der auch am Montagmorgen noch funktioniert.

1. Kartieren Sie jeden PHI-Ausgangspfad. Nicht die theoretischen – die echten. E-Mail, Portale, Überweisungen, Bildgebung, Kostenträger, Dienstleister und jene „temporären“ Workflows, die seit zwei Jahren fester Bestandteil sind und über die niemand sprechen will.
2. Reduzieren Sie die Zahl der Tools, mit denen PHI bewegt werden kann. Jeder zusätzliche Kanal ist eine weitere Policy-Ausnahme und eine weitere Angriffsfläche, die überwacht werden muss.
3. Schotten Sie den PHI-Austausch ab. Legen Sie sensible Kommunikation in eine dedizierte Umgebung mit starker Verschlüsselung, strikter Zugriffskontrolle und vollständigem Audit-Trail. Das Muster im Gesundheitswesen ist eindeutig: Die Schwachstellen liegen immer in den Übergaben.
4. Setzen Sie Least Privilege und MFA überall durch, wo PHI auftaucht. Achten Sie besonders auf Web-Portale und Clearinghouse-Systeme, in denen sich über Jahre historische Berichte ansammeln, die niemand mehr aktiv überwacht.
5. Üben Sie Incident Response wie klinische Abläufe. Denn das ist sie. Benachrichtigung, Patientenkommunikation, Abstimmung mit Aufsichtsbehörden, Beweissicherung und Eskalation beim Dienstleister müssen so oft geübt werden, bis sie Routine sind. Wenn Ihre letzte Tabletop-Übung „irgendwann letztes Jahr“ war, ist das zu lange her.

Und behalten Sie die Compliance-Fristen im Blick. Die HHS ist klar in ihren Erwartungen an Benachrichtigung und die Konsequenzen bei verspäteter Meldung von Vorfällen mit ungesicherter PHI.

Wie es weitergeht

Terry Reilly Health Services informiert betroffene Patienten per Post und bietet Monitoring-Dienste an; laut lokalen Berichten wird Kroll als Anbieter genannt.

Die Berichterstattung zum TriZetto-Vorfall zeigt, dass es sich um ein Problem mit einem Dienstleister-Portal und historischen Anspruchsberichten handelt, das bis Ende 2024 zurückreicht und erst 2025 entdeckt wurde.

Auch wenn Sie nie Kontakt zu Terry Reilly Health Services hatten, gilt die Lehre für jeden Gesundheitsdienstleister, jeden Geschäftspartner und jeden Patienten im Land.

Ihr EHR ist nicht das ganze Schlachtfeld. Das Schlachtfeld ist jeder Ort, an dem PHI nach Verlassen des Bildschirms weitergegeben wird – jedes Portal, jede Übergabe, jede Anspruchsprüfung, jede Dateiübertragung. Dort suchen Angreifer nach Schwachstellen – und dort müssen Gesundheitsorganisationen echte Verteidigungslinien aufbauen.

Kiteworks ist für genau diese Schicht gebaut: verschlüsselter PHI-Austausch, zero trust Datenschutz und auditfähige Nachweise über alle Kanäle, die Healthcare-Teams täglich nutzen.

Erfahren Sie, wie Kiteworks Sie unterstützen kann – vereinbaren Sie jetzt eine individuelle Demo.

Weitere Ressourcen

• Blogbeitrag Zero Trust Architecture: Never Trust, Always Verify
• Video Microsoft GCC High: Nachteile, die Verteidigungsunternehmen zu intelligenteren Lösungen bewegen
• Blogbeitrag Wie Sie klassifizierte Daten schützen, nachdem DSPM sie erkannt hat
• Blogbeitrag Vertrauen in generative KI mit einem Zero Trust-Ansatz aufbauen
• Video Der definitive Leitfaden für die sichere Speicherung sensibler Daten für IT-Verantwortliche