Überblick über Bundesvertragsinformationen (FCI)

Federal Contract Information, allgemein bekannt als FCI, bezieht sich auf Daten, die nicht öffentlich verfügbar sind und die ein Auftragnehmer im Auftrag einer US-Bundesbehörde erhält. Diese sensiblen Informationen werden in der gesamten Regierung und ihren Auftragsdiensten weit verbreitet genutzt. Sie bilden einen unschätzbaren Teil des täglichen Betriebs und bieten Einblicke, Anleitungen und Aktualisierungen für bundesstaatliche Aktivitäten.

Regierungsbehörden und Auftragnehmer verwenden diese Daten, um bei der Entscheidungsfindung, Planung und Ausführung verschiedener Aktivitäten zu helfen. Von der Beschaffung bis zum Projektmanagement, von der Formulierung von Richtlinien bis zur Ressourcenzuweisung ist FCI eine grundlegende Ressource. Ihr Einsatz erstreckt sich auf nahezu alle Ebenen der Regierungsfunktion, einschließlich Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden.

Der Zertifizierungsprozess für CMMC ist mühsam, aber unsere Roadmap für die CMMC 2.0-Konformität kann helfen.

Die Sensibilität von Informationen aus Bundesverträgen

FCI umfasst eine umfangreiche Bandbreite an Daten, zu denen detaillierte Beschaffungsstrategien, exakte Vertragsvereinbarungen, spezifische technische Spezifikationen, fortschrittliche Forschungsdaten, umfassende finanzielle Informationen und entscheidende politische Richtungen gehören. Die Sensibilitätsstufen dieser Informationen können drastisch variieren, wobei alle potenziell weitreichende Implikationen haben können, wenn sie nicht korrekt behandelt werden. Beispielsweise könnte die missbräuchliche Verwendung oder Fehlhandhabung spezifischer Details aus einem Verteidigungsvertrag Schwachstellen offenlegen, die die nationale Sicherheit ernsthaft gefährden und die Sicherheit des Landes aufs Spiel setzen könnten.

Ebenso könnte die Fehlhandhabung von finanziellen Daten im Zusammenhang mit Bundesverträgen ein Einfallstor für umfangreiche Betrugsschemata werden, was die Wirtschaft in größerem Maßstab stark beeinträchtigen und zu erheblichen finanziellen Verlusten führen könnte. Angesichts der Art der Daten und der potenziellen Schwere der Konsequenzen, wenn diese Daten offengelegt oder falsch gehandhabt werden, ist der Schutz solcher Informationen von äußerster Wichtigkeit.

Die Notwendigkeit, FCI zu schützen, ergibt sich aus den potenziellen Risiken, die eine solche Offenlegung für den reibungslosen Betrieb von Regierungsabteilungen sowie für das Wohl und die Wohlfahrt der Allgemeinheit darstellen könnte. Aus diesen Gründen ist die Sicherheit und der Schutz von FCI aufgrund der hohen Sensibilität dieser Daten und der möglichen negativen Konsequenzen, falls diese Daten in die falschen Hände geraten sollten, nicht verhandelbar.

Bundesvertragsinformationen vs. Kontrollierte nicht klassifizierte Informationen: Ähnlichkeiten und Unterschiede

Bundesvertragsinformationen (FCI) sind eine spezifische Kategorie von Informationen, die nicht öffentlich zugänglich sind und von oder für die US-Regierung im Rahmen eines Vertrags zur Entwicklung oder Lieferung eines Produkts oder Dienstes bereitgestellt oder produziert werden. Es ist wichtig zu beachten, dass FCI keine Informationen umfasst, die von der US-Regierung der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, oder einfache Transaktionsinformationen wie Finanzdaten oder Abrechnungsinformationen. Bei der Handhabung von FCI müssen Auftragnehmer und Subunternehmer den Schutz dieser Informationen gemäß den Richtlinien des Bundesrechts und vertraglichen Verpflichtungen gewährleisten.

Kontrollierte nicht klassifizierte Informationen (CUI) sind eine breitere Kategorie von Informationen, die gemäß Gesetzen, Vorschriften oder behördenübergreifenden Richtlinien Schutz- oder Verbreitungskontrollen erfordern. CUI umfasst eine Vielzahl von Informationstypen, wie zum Beispiel Informationen zum Datenschutz, Forschungsdaten, geistiges Eigentum, Daten der Strafverfolgung und mehr. Es ist wichtig zu beachten, dass CUI spezifisch von einer autoritativen Quelle, wie einem Gesetz, einer Bundesverordnung oder einer behördenübergreifenden Richtlinie, identifiziert wird.

Zwischen FCI und CUI gibt es mehrere Ähnlichkeiten, vor allem darin, dass beide sensible Informationen enthalten, die geschützt werden müssen. Beide Kategorien bergen potenzielle Risiken, wenn sie unangemessen offengelegt, durchgesickert oder verloren gehen, einschließlich nachteiliger Auswirkungen auf die nationale Sicherheit, Wirtschaft, öffentliche Sicherheit oder persönliche Privatsphäre. Tatsächlich müssen beide Arten von Informationen mit sicheren Methoden im Einklang mit bundesstaatlichen Anforderungen gehandhabt, gespeichert und übertragen werden.

Es gibt jedoch auch signifikante Unterschiede zwischen FCI und CUI. Erstens unterscheidet sich die Quelle der Informationen. FCI sind Informationen, die von oder für die US-Regierung im Rahmen eines Vertrags bereitgestellt oder erzeugt werden, während CUI eine viel breitere Kategorie von Informationen ist, die aufgrund von Gesetzen, Vorschriften oder behördenübergreifenden Richtlinien geschützt werden müssen.

Zweitens ist die Art der Informationen, die in jede Kategorie fallen, unterschiedlich. FCI ist typischerweise mit einem spezifischen Regierungsvertrag oder Beschaffungsprozess verbunden, während CUI von Informationen über den persönlichen Datenschutz bis hin zu Daten der Strafverfolgung reichen kann.

Zuletzt sind die Handhabungsvorschriften für jede Art von Informationen unterschiedlich. Während beispielsweise beide Arten von Informationen geschützt werden müssen, sind die spezifischen Sicherheitskontrollen, die für CUI erforderlich sind, umfangreicher und spezifischer als die für FCI. Dies liegt vor allem daran, dass CUI sensiblere Arten von Informationen umfasst, die zusätzlichen Schutz benötigen könnten.

Regierungsbehörden und Auftragnehmer müssen sich dieser Unterschiede bewusst sein, um die Sicherungs- und Verbreitungskontrollen jeder Art von Informationen effektiv zu verwalten.

Insgesamt enthalten zwar sowohl die Federal Contract Information als auch die Controlled Unclassified Information sensible Informationen, die geschützt werden müssen, sie dienen jedoch unterschiedlichen Zwecken und haben unterschiedliche Handhabungsvorschriften. Das Verständnis dieser Ähnlichkeiten und Unterschiede ist entscheidend für Regierungsbehörden und ihre Auftragnehmer, um sicherzustellen, dass sie diese Arten von Informationen ausreichend schützen.

Folgen von FCI-Verstößen

In der heutigen digitalen Landschaft nehmen die Bedrohungen durch Datenverstöße und Cyberangriffe stetig zu. Dies gilt insbesondere für Regierungsbehörden und deren Auftragnehmer, die mit dem Schutz sensibler Informationen aus Bundesverträgen betraut sind. Ein Verstoß gegen diese Informationen stellt ein enormes Risiko dar und öffnet die Tür zu einer Vielzahl potenziell schwerwiegender Konsequenzen, einschließlich Strafen und Reputationsverlust.

Im Falle solcher Verstöße könnten sich Regierungsbehörden in rechtlichen Schwierigkeiten wiederfinden, da sie für jegliche Mängel in der Datensicherheit zur Rechenschaft gezogen werden könnten. Dies könnte zu Klagen von Parteien führen, die direkt von dem Verstoß betroffen sind. Darüber hinaus könnten diese Behörden auch mit erheblichen finanziellen Strafen belegt werden, was ihre Probleme noch vergrößert.

Auftragnehmer, die mit diesen Behörden zusammenarbeiten, sind von den Auswirkungen ebenfalls nicht ausgenommen. Sie könnten mit der Beendigung ihrer Verträge konfrontiert werden, was zu erheblichen Geschäftsunterbrechungen und finanziellen Verlusten führen würde. Sie könnten auch schweren finanziellen Strafen für ihr Versäumnis, den Verstoß zu verhindern, unterzogen werden. Darüber hinaus könnte auch ihr Ruf irreparablen Schaden nehmen, was ihre zukünftigen Aussichten und Geschäftsbeziehungen stark beeinträchtigen würde.

Die Konsequenzen eines Datenverstoßes reichen jedoch weit über die unmittelbar beteiligten Parteien hinaus. Auch das öffentliche Sentiment gegenüber der Regierung könnte negativ beeinflusst werden. Ein bedeutender Verstoß könnte zu einem verringerten Vertrauen in die Fähigkeit der Regierung führen, Bürgerdaten zu schützen, was zu erhöhter öffentlicher Angst und Skepsis führen könnte. Dies könnte möglicherweise die Interaktion der Öffentlichkeit mit Regierungsbehörden und ihre Bereitschaft, wichtige Informationen zu teilen, verändern.

Rolle der Bundesregierung beim Schutz von FCI

Die Bundesregierung spielt eine entscheidende Rolle bei der Sicherung von FCI. Die Regierung hat strenge Bundesgesetze und Vorschriften wie das Federal Information Security Modernization Act (FISMA) und die FAR festgelegt. Diese Gesetze verpflichten Behörden und Auftragnehmer dazu, robuste Sicherheitsprogramme zu implementieren, um das FCI zu schützen. Es ist für diese Einrichtungen obligatorisch, die festgelegten Protokolle zu befolgen, um jeglichen unbefugten Zugriff, Offenlegung oder Missbrauch von FCI zu verhindern.

Darüber hinaus hat die Bundesregierung, insbesondere das Verteidigungsministerium (DoD), das Rahmenwerk für die Cybersecurity Maturity Model Certification (CMMC) eingeführt. Dieses Modell verlangt von allen Auftragnehmern des DoD, eine Zertifizierung durch Dritte zu erhalten, um sicherzustellen, dass sie vollständig darauf vorbereitet sind, FCI zu schützen, und um zu validieren, dass sie die spezifischen Cybersicherheitspraktiken und Reifegrade erfüllen.

Das Government Accountability Office (GAO) spielt ebenfalls eine bedeutende Rolle bei der Sicherung von FCI. Es fungiert als Wachhund, führt Audits und Überprüfungen zur Effizienz und Wirksamkeit von Bundesprogrammen durch, die FCI schützen. Identifizierte Diskrepanzen oder Schwächen werden gemeldet und Empfehlungen für Verbesserungen ausgesprochen.

Letztendlich ist die Sicherung von FCI eine gemeinschaftliche Verantwortung, die mehrere Regierungsbehörden einbezieht. Sie erlassen Gesetze, entwickeln Richtlinien, führen Audits durch und verpflichten zur Zertifizierung durch Dritte, um sicherzustellen, dass FCI jederzeit geschützt bleibt.

Rolle der Regierungsauftragnehmer beim Schutz von FCI

Regierungsunternehmen spielen eine entscheidende Rolle beim Schutz von FCI (Federal Contract Information). Eine ihrer Hauptaufgaben ist die Implementierung wirksamer Cybersicherheitsmaßnahmen, um sicherzustellen, dass alle FCI vor potenziellen Cyberbedrohungen geschützt bleiben. Dies umfasst den Einsatz von Verschlüsselungen, Firewalls und sicheren Netzwerken. Auftragnehmer müssen sich an die Vorschriften der Federal Acquisition Regulation (FAR) halten, die zusätzliche Mindeststandards für die Cybersicherheit festlegt.

Darüber hinaus sind Auftragnehmer verpflichtet, regelmäßige Schulungen und Sensibilisierungsprogramme für ihre Mitarbeiter durchzuführen. Dies stellt sicher, dass Risiken im Umgang mit FCI, wie unbeabsichtigte Offenlegung oder unbefugter Zugriff, minimiert werden. Oftmals müssen sie ein internes System entwickeln und aufrechterhalten, das FCI identifizieren, verfolgen und schützen kann.

Zusätzlich müssen Auftragnehmer jegliche vermuteten oder tatsächlichen Sicherheitsverletzungen von FCI umgehend den zuständigen Regierungsbehörden melden. Dies hilft nicht nur bei der sofortigen Schadensbegrenzung, sondern trägt auch zur Verbesserung des gesamten Cybersicherheitsrahmens bei.

Zusammenfassend ist die Rolle von Regierungsunternehmen beim Schutz von FCI umfangreich und vielschichtig. Ihre Verantwortlichkeiten reichen von der Implementierung robuster Cybersicherheitsmaßnahmen, der Schulung von Mitarbeitern, der Aufrechterhaltung eines sicheren internen Systems bis hin zur umgehenden und genauen Berichterstattung über jegliche Sicherheitsverletzungen. Die Sicherheit von FCI hängt in großem Maße von den ernsthaften Bemühungen und der gebotenen Sorgfalt dieser Auftragnehmer ab.

Regierungsregulierungen zur Gewährleistung des FCI-Schutzes

Angesichts der sensiblen Natur von FCI ist es unerlässlich, Schutzmaßnahmen zu haben, um unbefugten Zugriff und Nutzung zu verhindern.

Eine der Hauptvorschriften, die den Schutz von Bundesvertragsinformationen (FCI) sicherstellt, ist die Cybersecurity Maturity Model Certification (CMMC). Dies ist ein vom Verteidigungsministerium (DoD) entwickeltes Zertifizierungsverfahren, um den Schutz von FCI innerhalb der Defense Industrial Base (Defense Industrial Base) zu verbessern. CMMC verlangt, dass alle DoD-Auftragnehmer, unabhängig von ihrer Größe oder Art ihrer Tätigkeit, zertifiziert sein müssen. Der erforderliche Zertifizierungsgrad basiert auf der Menge und Sensibilität der von dem Auftragnehmer gehandhabten FCI.

Ein weiteres wichtiges Regelwerk ist der Federal Information Security Management Act (FISMA), der von Regierungsbehörden und Auftragnehmern verlangt, robuste Cybersicherheitsmaßnahmen zu implementieren, um FCI zu schützen. Diese Maßnahmen umfassen periodische Risikobewertungen, die Entwicklung von Sicherheitsverfahren und die regelmäßige Bewertung der Wirksamkeit der implementierten Sicherheitsmaßnahmen.

Zusätzlich legt das Defense Federal Acquisition Regulation Supplement (DFARS) verpflichtende Cybersicherheitsanforderungen für DoD-Auftragnehmer fest. Unter DFARS müssen Auftragnehmer eine “angemessene Sicherheit” bieten, um FCI zu schützen, was Zugangskontrolle, Reaktion auf Vorfälle und Risikobewertung unter anderem beinhaltet.

Zusammenfassend spielen Regelungen wie CMMC, FISMA und DFARS eine entscheidende Rolle bei der Vorgabe des Schutzes von FCI. Diese Vorschriften halten strenge Anforderungen aufrecht und stellen sicher, dass Regierungsbehörden und Auftragnehmer umfassende und wirksame Maßnahmen zur Sicherung von FCI implementieren.

Best Practices zum Schutz von Bundesvertragsinformationen (FCI)

Der Schutz von Bundesvertragsinformationen (FCI) ist aufgrund ihrer kritischen Natur und der möglichen Folgen eines Sicherheitsvorfalls von größter Bedeutung. Die ordnungsgemäße Handhabung und Weitergabe von FCI ist entscheidend, um deren Vertraulichkeit und die Integrität der zugehörigen Systeme zu gewährleisten. Es gibt mehrere anerkannte Best Practices, die befolgt werden können, um diesen Prozess zu erleichtern.

Zunächst ist eine der grundlegenden Best Practices die Zugriffskontrolle. Dies bezieht sich auf das Prinzip, dass nur speziell autorisiertes Personal Zugang zu FCI haben sollte. Das Einrichten und Aufrechterhalten strenger Zugriffskontrollen ist ein wesentliches Element davon. Dies kann die Verwendung von sicheren Systemen und Plattformen beinhalten, die mit einem hohen Maß an Sicherheit und Datenschutz konzipiert sind. Zusätzlich sollten Audit-Protokolle regelmäßig überprüft und analysiert werden. Dies bedeutet die Überwachung und Nachverfolgung aller Zugriffsinstanzen – wer auf welche Daten zugreift, wann sie darauf zugegriffen haben und welche Änderungen, falls vorhanden, vorgenommen wurden. Dies wird helfen, jeden unbefugten Zugriff oder ungewöhnliche Aktivitäten schnell zu identifizieren.

Datenverschlüsselung ist eine weitere kritische Best Practice. Dieser Prozess verwandelt die Informationen in ein Format, das ohne einen Entschlüsselungsschlüssel unlesbar ist, was sicherstellt, dass selbst im Falle eines Sicherheitsvorfalls die Daten sicher bleiben. Die Informationen wären für jeden, der nicht zum Zugriff autorisiert ist, absolut unverständlich.

Drittens ist es von größter Wichtigkeit, eine Kultur der Schulung und des Bewusstseins innerhalb der Organisation zu etablieren. Mitarbeiter auf allen Ebenen sollten regelmäßig geschult und über die Bedeutung des Schutzes von FCI informiert werden. Dies kann Bildung über potenzielle Risiken, die besten Methoden zum Schutz von FCI und die Folgen von Sicherheitsverletzungen umfassen. Diese Art von Sicherheitsbewusstseinstraining kann einen proaktiven Ansatz zum Datenschutz innerhalb der Organisation fördern.

Regelmäßige Systemaktualisierungen sind eine weitere Schlüsselmaßnahme zur Verteidigung von FCI. Die Sicherheit der Systeme, die zur Speicherung und Verarbeitung von FCI verwendet werden, sollte regelmäßig aktualisiert werden. Cybersecurity-Bedrohungen entwickeln sich ständig weiter und mit dem Auftreten neuer Bedrohungen müssen die Systeme aktualisiert werden, um ein robustes Schutzniveau aufrechtzuerhalten.

Durch die effektive Umsetzung dieser und anderer relevanter Maßnahmen kann das Risiko einer Datenpanne drastisch verringert werden. Durch die Einhaltung dieser Best Practices kann die Integrität von FCI gewährleistet und ihr Schutz aufrechterhalten werden.

Wahrung der Vertraulichkeit von FCI

Behörden und Auftragnehmer müssen aktiv zusammenarbeiten, um FCI zu schützen. Ein Weg, dies zu erreichen, ist durch umfassende Richtlinien für die Datenhandhabung. Diese Richtlinien sollten klare Vorgaben zum Datenzugriff, zur Speicherung, Übertragung und Entsorgung beinhalten. Behörden und Auftragnehmer sollten nur akkreditierten Personen Zugang zu FCI gewähren und diese immer in sicheren, verschlüsselten Formaten speichern.

Zusätzlich sollten beide Parteien regelmäßige Audits durchführen, um die Einhaltung dieser Datenhandhabungsrichtlinien zu gewährleisten. Diese Audits dienen auch dazu, mögliche Verstöße oder Schwachstellen im System zu überwachen. Personaltrainings sollten häufig abgehalten werden, um sicherzustellen, dass jeder über die besten Praktiken im Umgang mit FCI informiert ist.

Zuletzt sollte der Austausch von FCI zwischen Behörden und Auftragnehmern streng kontrolliert und überwacht werden. Jeder Austausch muss über sichere Kanäle erfolgen, wobei alle FCI angemessen verschlüsselt sein müssen. Darüber hinaus sollten Verfahren vorhanden sein, um die Authentizität der empfangenden Partei zu überprüfen, bevor irgendwelche FCI übermittelt werden.

Die Wahrung der Vertraulichkeit von FCI erfordert eine proaktive und kontinuierliche Anstrengung sowohl von Regierungsbehörden als auch von deren Auftragnehmern. Durch strenge Datenhandhabungsrichtlinien, regelmäßige Audits und Mitarbeiterschulungen sowie sichere Kommunikationskanäle kann FCI effektiv geschützt werden.

Kiteworks unterstützt Regierungsbehörden und Auftragnehmer beim Schutz von FCI mit einem Private Content Network

Es ist entscheidend, Bundesvertragsinformationen (FCI) als hochrangiges Gut innerhalb der Regierungsfunktionen zu betrachten, das erhebliches Gewicht in Entscheidungsfindungs- und Betriebsprozessen trägt. In Anbetracht der sensiblen Natur dieser Daten, mit möglichen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit und das wirtschaftliche Gleichgewicht, sollte deren Schutz höchste Priorität haben. Die möglichen Folgen eines Sicherheitsvorfalls, einschließlich eventueller Klagen, finanzieller Nachteile und eines beschädigten öffentlichen Images, unterstreichen diesen Bedarf. Daher ist es für Regierungseinrichtungen und Auftragnehmer unerlässlich, robuste Maßnahmen zum Schutz von Daten durchzusetzen. Wesentliche Schutzstrategien sollten Zugangskontrollen, Datenverschlüsselung, konsequente Schulungen und Systemaktualisierungen umfassen. Regelmäßige Bewertungen dieser Strategien sind ebenfalls entscheidend, um ihre Wirksamkeit und die Einhaltung von Regierungsvorschriften sicherzustellen. Mit einem genauen Verständnis und der Anwendung dieser Schutzpraktiken können wir die Integrität von FCI wahren und somit das öffentliche Wohl bewahren.

Das Private Content Network von Kiteworks, eine nach FIPS 140-2 Level validierte sichere Plattform für Dateiaustausch und Filesharing, bündelt E-Mail, Filesharing, Webformulare, SFTP und Managed File Transfer, sodass Organisationen jede Datei kontrollieren, schützen und nachverfolgen können, wenn sie in die Organisation ein- und ausgeht.

Kiteworks unterstützt nahezu 90% der Anforderungen von CMMC 2.0 Level 2 direkt ab Werk. Dadurch können Auftragnehmer und Subunternehmer des DoD ihren Akkreditierungsprozess für CMMC 2.0 Level 2 beschleunigen, indem sie sicherstellen, dass sie die richtige Plattform für sensible Inhaltskommunikation einsetzen.

Mit Kiteworks vereinen DoD-Auftragnehmer und Subunternehmer ihre sensible Inhaltskommunikation in einem dedizierten Private Content Network und nutzen automatisierte Richtlinienkontrollen sowie Nachverfolgungs- und Cybersicherheitsprotokolle, die mit den CMMC 2.0-Praktiken übereinstimmen.

Kiteworks ermöglicht eine schnelle CMMC 2.0-Konformität mit Kernfunktionen und -merkmalen, einschließlich:

• Zertifizierung mit wichtigen Compliance-Standards und -Anforderungen der US-Regierung, einschließlich SSAE-16/SOC 2, NIST SP 800-171 und NIST SP 800-172
• FIPS 140-2 Level 1 Validierung
• FedRAMP-Autorisierung für Daten mit mittlerer Auswirkungsstufe (CUI)
• AES 256-Bit-Verschlüsselung für Daten im Ruhezustand, TLS 1.2 für Daten im Transit und alleinige Schlüsselbesitzverschlüsselung

Die Bereitstellungsoptionen von Kiteworks umfassen On-Premises, gehostet, privat, Hybrid und FedRAMP Virtual Private Cloud. Mit Kiteworks: Zugriff auf sensible Inhalte kontrollieren; diese beim externen Teilen mit automatisierter Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, Multi-Faktor-Authentifizierung und Sicherheitsinfrastruktur-Integrationen schützen; alle Dateiaktivitäten sehen, verfolgen und berichten, nämlich wer was an wen sendet, wann und wie. Schließlich Konformität mit Vorschriften und Standards wie DSGVO, ANSSI, HIPAA, CMMC, Cyber Essentials Plus, IRAP, DPA und vielen weiteren nachweisen.

Um mehr über Kiteworks zu erfahren, vereinbaren Sie heute eine individuelle Demo.

Zurück zum Risiko- & Compliance-Glossar