Les 5 principaux défis de conformité NIS2 auxquels les organisations sont confrontées

L’Agence européenne pour la cybersécurité (ENISA) a reçu plus de 2 400 signalements d’incidents au cours des six premiers mois suivant l’entrée en vigueur de NIS2, soit une hausse de 340 % par rapport à l’année précédente. Derrière ces chiffres se cache une réalité préoccupante : les organisations d’infrastructures critiques à travers l’Europe peinent à s’orienter dans le paysage complexe de la conformité imposé par la directive.

Des fournisseurs d’énergie allemands confrontés à l’évaluation de leur supply chain aux opérateurs télécoms français qui doivent respecter des délais stricts de notification d’incidents, la directive NIS 2 génère des défis de conformité inédits. Son champ d’application élargi concerne désormais environ 160 000 entités dans 18 secteurs, chacune devant relever des défis d’implémentation spécifiques que les régulateurs n’avaient pas anticipés.

Cette analyse met en lumière les cinq principaux défis de conformité rencontrés avec NIS2, sur la base de dépôts réglementaires, d’enquêtes sectorielles et d’échanges avec des professionnels de la conformité à travers l’UE. Comprendre ces difficultés est essentiel pour toute organisation qui cherche encore à être conforme ou se prépare à un premier audit réglementaire.

Résumé Exécutif

Idée principale : La conformité NIS2 s’avère bien plus complexe et coûteuse que prévu. Les exigences de notification d’incident, les obligations de sécurité de la supply chain et les mandats de divulgation des vulnérabilités créent des défis opérationnels et juridiques qui dépassent largement le cadre classique de la cybersécurité.

Pourquoi c’est important Le non-respect de la directive expose à des sanctions allant jusqu’à 10 millions d’euros ou 2 % du chiffre d’affaires mondial, tandis que des erreurs d’implémentation peuvent entraîner à la fois des sanctions réglementaires et une augmentation du risque cyber. Anticiper ces défis permet d’éviter des corrections coûteuses par la suite.

1. Notification d’incident : le casse-tête des 24 heures

L’aspect le plus controversé de la directive NIS 2 ne réside pas dans ses exigences techniques, mais dans le délai très court imposé pour la notification des incidents. Les organisations doivent signaler tout incident majeur aux autorités nationales dans les 24 heures suivant sa détection, ce qui a profondément modifié le fonctionnement des équipes de sécurité.

Pourquoi ce délai de 24 heures pose problème

Contrairement aux réglementations précédentes qui autorisaient une évaluation préliminaire, NIS2 impose une notification immédiate sur la base d’indicateurs initiaux. Cette exigence génère une véritable angoisse de conformité : signaler trop tôt avec des informations incomplètes expose à des critiques pour fausse alerte ; attendre une analyse complète expose à des sanctions pour signalement tardif. On vous demande en quelque sorte de prédire l’avenir, car vingt-quatre heures ne suffisent pas pour déterminer si une anomalie réseau est une attaque sophistiquée ou une simple erreur de configuration.

À retenir : La fenêtre de 24 heures imposée par NIS2 oblige les organisations à choisir entre des rapports incomplets et des sanctions réglementaires.

La difficulté ne se limite pas au facteur temps. Les organisations doivent aussi déterminer ce qui constitue un incident « significatif » selon les définitions larges de NIS2, souvent sans directives claires des autorités nationales. Ce flou a conduit à une sur-déclaration dans certains secteurs et à une sous-déclaration dans d’autres, générant des pratiques d’application incohérentes selon les États membres.

2. Sécurité de la supply chain : la zone grise

Les exigences de sécurité de la supply chain de NIS2 représentent sans doute l’aspect le plus ambitieux — et le plus confus — de la directive. Les organisations doivent évaluer et surveiller les pratiques de cybersécurité de leurs fournisseurs, mais la réglementation donne peu d’indications concrètes sur la mise en œuvre.

Le défi de l’évaluation des tiers

La directive impose d’évaluer les fournisseurs selon leur « risque cybersécurité », sans définir de critères d’évaluation standardisés. Résultat : chaque organisation adopte sa propre approche, allant de simples questionnaires à des audits NIS2 approfondis, sans savoir ce que les régulateurs jugent réellement suffisant.

Les industriels rencontrent des difficultés particulières, car leur supply chain inclut souvent des centaines de petits fournisseurs dépourvus de programme de cybersécurité avancé. La situation se complique encore pour les organisations présentes dans plusieurs États membres, où les autorités nationales interprètent différemment la notion de mesures de sécurité « proportionnées ». Ce qui satisfait les régulateurs allemands peut ne pas suffire aux autorités françaises, créant une fragmentation de la conformité au sein du marché unique.

3. Divulgation des vulnérabilités : trouver l’équilibre entre transparence et sécurité

Les exigences de divulgation des vulnérabilités de NIS2 créent une tension naturelle entre obligations de transparence et pratiques de sécurité opérationnelle. Les organisations doivent signaler les vulnérabilités susceptibles d’affecter d’autres entités, tout en évitant de fournir des informations exploitables par des acteurs malveillants.

Le dilemme de la divulgation

La directive impose une divulgation « rapide » des vulnérabilités aux parties prenantes concernées, sans préciser les délais ni les formats attendus. Cette incertitude oblige les organisations à juger du moment et du niveau d’information à partager, souvent sans protection juridique claire pour les divulgations faites de bonne foi.

À retenir : Les règles de divulgation des vulnérabilités de NIS2 exigent des organisations qu’elles fassent preuve de transparence sur leurs faiblesses tout en garantissant la sécurité — un véritable paradoxe réglementaire.

Les opérateurs télécoms rencontrent des difficultés particulières, car leur infrastructure sert souvent de socle à d’autres services critiques. Une divulgation trop large des vulnérabilités réseau pourrait ouvrir la voie à des attaques, tandis qu’une communication insuffisante pourrait contrevenir aux exigences de NIS2.

La difficulté s’accentue avec l’obligation de coordonner avec d’autres États membres de l’UE lorsque les vulnérabilités ont des implications transfrontalières. Ce processus de coordination peut retarder l’application de correctifs de sécurité pendant que les organisations naviguent dans les exigences administratives.

4. Coûts d’implémentation : le choc budgétaire

Les premières estimations des coûts de conformité NIS2 ont largement sous-évalué l’impact financier réel. Les organisations découvrent que la mise à niveau de l’infrastructure technique ne représente qu’une partie des dépenses totales d’implémentation.

Les coûts cachés de la conformité

Au-delà des investissements technologiques évidents, les organisations doivent assumer des coûts récurrents importants pour le suivi de la conformité, la formation des équipes et le reporting réglementaire. Les frais juridiques pour interpréter des exigences complexes dépassent souvent les budgets technologiques initiaux, tandis que les spécialistes de la conformité sont rares et très recherchés sur le marché de l’emploi.

Les PME sont particulièrement touchées, car elles ne bénéficient pas des économies d’échelle dont disposent les grandes entreprises pour investir dans la conformité.

L’exigence la plus coûteuse semble être la mise en place de systèmes de surveillance et de reporting en continu. Contrairement à une mise à niveau ponctuelle de la sécurité, ces systèmes nécessitent une maintenance permanente, des mises à jour régulières et des ressources dédiées — des coûts qui s’accumulent chaque année sans générer de valeur commerciale directe.

5. Complexité transfrontalière : quand les États membres ne s’accordent pas

Si NIS2 vise à harmoniser les exigences de cybersécurité à l’échelle européenne, la réalité de l’implémentation révèle de fortes disparités nationales. Les organisations présentes dans plusieurs pays se heurtent à des exigences contradictoires qui compliquent leurs efforts de conformité.

Fragmentation réglementaire

Les autorités nationales ont développé des méthodologies d’évaluation des risques, des systèmes de classification des incidents et des priorités de contrôle différents. Ce qui déclenche une notification obligatoire dans un pays peut ne pas l’exiger dans un autre, générant une complexité opérationnelle pour les groupes multinationaux.

L’Autorité bancaire européenne a recensé plus de 40 interprétations différentes des exigences NIS2 selon les États membres, qu’il s’agisse des seuils de notification d’incident ou des critères d’évaluation de la supply chain. Cette fragmentation va à l’encontre de l’objectif de la directive, qui vise à instaurer un cadre unifié de cybersécurité.

Les organisations consacrent des ressources importantes à la cartographie réglementaire pour comprendre comment chaque autorité nationale interprète les exigences communes. Cette complexité est particulièrement problématique pour les fournisseurs de services cloud et les opérateurs télécoms dont les services franchissent naturellement les frontières nationales.

Naviguer dans le paysage de la conformité

Malgré ces difficultés, certaines organisations trouvent des approches pragmatiques pour se conformer à NIS2. Les implémentations les plus efficaces reposent sur des cadres flexibles capables de s’adapter à l’évolution réglementaire tout en préservant l’efficacité opérationnelle.

Les organisations les plus avancées investissent dans des plateformes de sécurité unifiées offrant des journaux d’audit, l’application automatisée des règles et un suivi centralisé de la conformité. Ces solutions répondent à plusieurs exigences NIS2 en même temps et réduisent la complexité liée à la gestion d’outils de sécurité disparates.

La clé d’une conformité NIS2 réussie consiste à l’intégrer comme une exigence opérationnelle continue, et non comme un projet ponctuel. Les organisations qui intègrent le suivi de la conformité à leurs opérations quotidiennes constatent des coûts réduits et de meilleures relations avec les régulateurs par rapport à celles qui traitent la conformité comme une démarche isolée.

Kiteworks propose aux organisations d’infrastructures critiques une plateforme unifiée qui répond à ces défis de conformité NIS2 grâce à des politiques de sécurité standardisées, des fonctions d’audit avancées et des mécanismes d’application automatisés. Forte de certifications de sécurité reconnues et de capacités d’intégration éprouvées, la solution Kiteworks permet de remplir les obligations de conformité réglementaire tout en assurant la continuité opérationnelle et la protection des données sensibles sur tous les canaux de communication.

Pour en savoir plus sur Kiteworks et découvrir comment son Réseau de données privé peut vous aider à prouver votre conformité NIS2, réservez une démo personnalisée dès aujourd’hui.

Ressources complémentaires

• Brief Comment réaliser une évaluation de préparation à NIS 2
• Article de blog Comment effectuer une analyse des écarts NIS 2 : guide complet pour les organisations européennes
• Article de blog Guide NIS 2 pour les petites entreprises
• Article de blog Quel est le vrai coût de la conformité NIS2 ?
• Article de blog Directive NIS 2 : stratégies d’implémentation efficaces