Het probleem van kanaalversnippering in de zorg, opgelost met één console
Een typisch ziekenhuis gebruikt één leverancier voor e-mailbeveiliging, een andere voor bestandsoverdracht, een derde voor het EPD, een vierde voor formulieren. Elk beveiligt zijn eigen kanaal redelijk goed. Geen van hen weet wat de andere vijf doen, en precies op de overgang tussen deze systemen lekt patiëntgegevens daadwerkelijk weg.
Dat zijn geen zes lagen van verdediging. Het zijn zes afzonderlijke beleidsdefinities met dezelfde intentie, afgedwongen door zes systemen die geen gedeeld regelboek hebben. Zes onafhankelijk onderhouden beleidsregels die overlappende patiëntgegevens dekken, zullen ergens uit elkaar lopen, en niemand is verantwoordelijk voor de overgang waar ze samenkomen.
Samenvatting voor het management
Security stacks met point-producten in ziekenhuizen worden opgebouwd door één inkoopbeslissing tegelijk. Het eindresultaat is een set onafhankelijk onderhouden beleidsregels die onvermijdelijk uit elkaar drijven, waardoor er precies één beveiligingslek ontstaat op elke overgang tussen leveranciers. Voor compliance-leiders is de belangrijkste auditvraag of alle zes leveranciers hetzelfde beleid hanteren voor dezelfde patiëntgegevens.
Belangrijkste inzichten
- Elke extra point-product leverancier betekent een extra plek waar hetzelfde beleid voor patiëntgegevens opnieuw moet worden gedefinieerd.
- Zes afzonderlijk onderhouden beleidsregels voor dezelfde gegevens zullen na verloop van tijd uit elkaar lopen en niet op elkaar afgestemd blijven.
- Niemand is verantwoordelijk voor de overgang tussen leveranciers, precies daar waar patiëntgegevens daadwerkelijk lekken.
- Meer leveranciers betekent meer logs in diverse formaten, wat resulteert in minder bruikbaar bewijs tijdens een onderzoek door toezichthouders.
- Handhaving consolideren in één beleidsengine betekent niet dat de dekking van kanalen verloren gaat.
Waarom een best-of-breed stack geen volledige dekking oplevert
Het kiezen van het beste beschikbare hulpmiddel voor elk individueel kanaal optimaliseert voor elk kanaal afzonderlijk en negeert wat er tussen die kanalen gebeurt.
Elke leverancier optimaliseert voor zijn eigen kanaal, niet voor het totale beleid van het ziekenhuis
Een toonaangevende EPD-leverancier heeft geen zicht op of hetzelfde patiëntendossier consistent wordt behandeld zodra het als e-mailbijlage wordt verstuurd, beveiligd door een volledig andere leverancier.
Zes consoles betekent zes plekken waar beleid ongemerkt kan afwijken
Wanneer dezelfde intentie afzonderlijk moet worden geconfigureerd in zes consoles, wordt een regelwijziging na een incident zelden doorgevoerd bij de andere systemen.
Waar het beveiligingslek daadwerkelijk zit
Het contract van leverancier A dekt het kanaal van leverancier A. Geen enkel contract dekt het moment waarop patiëntgegevens van de ene naar de andere leverancier gaan.
Meer leveranciers betekent meer logs in meer formaten
Een incident dat zich uitstrekt over drie kanalen betekent het correleren van drie afzonderlijke logs, elk anders gestructureerd, onder tijdsdruk.
Hoe een Data Control Plane zes beleidsregels vervangt door één
Het Kiteworks Data Control Plane beheert e-mail, bestandsoverdracht, SFTP, beheerde bestandsoverdracht, formulieren en API’s, inclusief AI agents, via één data-bewuste, zero-trust beleidsengine. Een classificatie die één keer wordt gedefinieerd, wordt identiek afgedwongen over elk kanaal, en elke actie wordt vastgelegd in één manipulatiebestendige, onbeperkte audit log die direct wordt doorgegeven aan SIEM-tools.
Zorgsystemen die willen weten hoeveel afzonderlijke beleidsregels hun huidige stack onderhoudt, kunnen een aangepaste demo plannen.
Veelgestelde vragen
Elke leverancier beveiligt zijn eigen kanaal, maar onderhoudt een onafhankelijk beleid, waardoor dezelfde regels voor patiëntgegevens afzonderlijk in systemen worden gedefinieerd. Deze beleidsregels lopen onvermijdelijk na verloop van tijd uit elkaar, waardoor er gaten ontstaan op de overgangen waar gegevens tussen leveranciers bewegen en niemand verantwoordelijk is voor de overdracht.
Regelwijzigingen na een incident in één console worden zelden doorgevoerd in de andere, waardoor beleid ongemerkt uit elkaar loopt. Dit leidt tot inconsistente handhaving van overlappende patiëntgegevens via e-mail, bestandsoverdracht, EPD en andere kanalen.
Het vervangt meerdere afzonderlijke beleidsregels door één data-bewuste, zero-trust beleidsengine die e-mail, bestandsoverdracht, SFTP, beheerde bestandsoverdracht, formulieren en API’s beheert. Een classificatie die één keer wordt gedefinieerd, wordt identiek afgedwongen over elk kanaal, waarbij alle acties worden vastgelegd in één manipulatiebestendige audit log.
Meer leveranciers produceren meer logs in diverse formaten, waardoor het lastig wordt om bewijs te correleren wanneer een incident zich over meerdere kanalen uitstrekt. Dit vermindert de bruikbaarheid van auditdata tijdens compliancecontroles of onderzoeken.