Comment répondre aux normes de sécurité du Cabinet Office pour les organisations du secteur public au Royaume-Uni

Les organismes du secteur public britannique sont soumis à des normes de sécurité strictes édictées par le Cabinet Office, principalement le Security Policy Framework (SPF) et la politique Government Security Classifications (GSC), conçues pour protéger les données des citoyens, les infrastructures critiques et les intérêts nationaux. Pour répondre à ces exigences, il faut mettre en place des contrôles techniques applicables, garantir une préparation constante aux audits et prouver que les données sensibles restent protégées tout au long de leur cycle de vie, notamment lorsqu’elles sont partagées avec des fournisseurs, des agences partenaires et des citoyens.

Le défi s’intensifie à mesure que les organismes publics adoptent des architectures cloud hybrides, collaborent au-delà des frontières départementales et gèrent des milliers de relations avec des tiers. Les responsables de la sécurité doivent prouver leur conformité non seulement lors des audits annuels, mais aussi en temps réel, avec des preuves immuables qui satisfont à la fois les équipes de gouvernance internes et les régulateurs externes.

Ce guide explique comment opérationnaliser les normes de sécurité du Cabinet Office à travers la gestion des identités, la protection des données, la journalisation des audits et l’assurance fournisseur. Vous découvrirez comment traduire les exigences réglementaires en architecture technique, appliquer les principes du zéro trust sur les contenus sensibles et maintenir le niveau d’audit attendu par les régulateurs.

Résumé Exécutif

Les normes de sécurité du Cabinet Office, incluant le Security Policy Framework (SPF) et la politique Government Security Classifications (GSC), définissent les contrôles de base pour protéger les informations OFFICIAL et OFFICIAL-SENSITIVE au sein des organismes publics et gouvernementaux britanniques. La conformité repose sur la mise en œuvre de cadres de gestion des identités et des accès, le chiffrement des données en transit et au repos, la tenue de journaux d’audit détaillés et la garantie que les fournisseurs tiers respectent des exigences de sécurité équivalentes.

Cependant, de nombreuses organisations peinent à traduire la réglementation en réalité opérationnelle, en particulier pour sécuriser les données sensibles partagées entre départements, avec des partenaires externes ou via des services destinés aux citoyens. Cette difficulté s’accentue avec la nécessité de s’aligner sur les recommandations techniques du National Cyber Security Centre (NCSC) en plus des exigences générales du SPF.

Pour atteindre et maintenir la conformité, il faut des contrôles conçus pour appliquer les principes du zéro trust sur les contenus, générer des journaux d’audit immuables et s’intégrer à l’infrastructure de sécurité existante afin d’assurer une visibilité et une défense continues.

Résumé des points clés

• Les normes du Cabinet Office, y compris le SPF et la politique GSC, exigent une application technique, et non de simples déclarations de politique. Les organisations doivent mettre en place des contrôles qui restreignent activement les accès, chiffrent les données sensibles de bout en bout et génèrent des journaux d’audit vérifiables pour chaque interaction avec des informations OFFICIAL ou OFFICIAL-SENSITIVE.
• La gestion des identités et des accès constitue la base, mais les contrôles sensibles au contenu déterminent si les données restent protégées après l’accès. Les architectures zéro trust doivent aller au-delà des périmètres réseau pour appliquer les règles directement sur les fichiers, messages et documents.
• Les journaux d’audit doivent être immuables, détaillés et alignés sur des exigences de conformité spécifiques. Les responsables de la sécurité ont besoin de systèmes qui génèrent automatiquement des preuves pour les évaluations, les enquêtes sur incidents et les demandes d’accès à l’information, sans effort de documentation manuelle.
• Les obligations d’assurance fournisseur exigent des preuves vérifiables que les tiers traitent les données officielles conformément aux normes du Cabinet Office. Les organisations doivent appliquer des politiques de sécurité cohérentes sur leur propre infrastructure et dans les environnements de leurs partenaires externes.
• L’intégration avec les plateformes SIEM (Security Information and Event Management), SOAR (Security Orchestration, Automation and Response) et ITSM (IT Service Management) transforme la conformité d’un exercice d’audit statique en opérations de sécurité continues. La télémétrie en temps réel permet une détection plus rapide des menaces, une réponse automatisée aux incidents et une efficacité opérationnelle à grande échelle.

Comprendre les normes de sécurité du Cabinet Office et leurs implications opérationnelles

Les normes de sécurité du Cabinet Office offrent un cadre pour protéger les actifs informationnels de l’État selon les axes de confidentialité, d’intégrité et de disponibilité. Le Security Policy Framework (SPF) définit les attentes du Cabinet Office sur la gestion des risques de sécurité par les organisations HMG, tandis que la politique Government Security Classifications (GSC) précise comment traiter l’information selon sa sensibilité. Ces normes fixent les exigences minimales en matière d’évaluation des risques, de gouvernance de la sécurité, de gestion des identités, de cryptographie, de développement sécurisé et d’assurance de la supply chain, le tout soutenu par les recommandations techniques du National Cyber Security Centre (NCSC).

La politique GSC distingue différents niveaux de classification, principalement OFFICIAL et OFFICIAL-SENSITIVE. Les informations OFFICIAL regroupent les données métier courantes susceptibles de causer des dommages limités en cas de compromission. Les informations OFFICIAL-SENSITIVE incluent des conseils politiques, des dossiers citoyens, des données de police et d’autres contenus dont la divulgation non autorisée pourrait nuire à des individus, porter atteinte à la confiance du public ou compromettre la sécurité nationale. Cette distinction est essentielle car elle détermine les contrôles techniques à appliquer, le niveau de restriction d’accès et les preuves d’audit attendues par les régulateurs.

Les implications opérationnelles vont au-delà de la mise en œuvre technique. Les normes du Cabinet Office imposent de définir clairement la propriété des données, d’établir des processus formels d’acceptation des risques et de maintenir une documentation à jour des mesures de sécurité. Les responsables de la sécurité doivent prouver l’efficacité des contrôles au fil de l’évolution des environnements, assurer la formation adéquate du personnel et garantir la détection, l’investigation et la déclaration des incidents selon des procédures définies.

Traduire les exigences réglementaires en contrôles techniques

Les documents de politique décrivent les résultats attendus mais prescrivent rarement des technologies ou architectures précises. Les responsables de la sécurité doivent interpréter des exigences telles que « mettre en œuvre des contrôles d’accès appropriés » ou « protéger les données en transit » en décisions techniques concrètes sur les mécanismes d’authentification, les protocoles de chiffrement et les architectures de journalisation.

Les exigences en matière de contrôle d’accès imposent généralement des autorisations basées sur les rôles, le principe du moindre privilège et des revues régulières des accès. Les traduire dans la pratique signifie déployer des fournisseurs d’identité compatibles avec l’authentification multifactorielle, définir des modèles d’autorisations granulaires reflétant les fonctions réelles et automatiser les processus de certification des accès.

Les exigences de chiffrement imposent de protéger les données en transit et au repos, avec des algorithmes conformes aux recommandations du NCSC. La mise en œuvre technique implique de choisir les versions TLS appropriées, de gérer le cycle de vie des certificats, de déployer des systèmes de gestion de clés et de garantir l’application cohérente du chiffrement sur tous les canaux de circulation des données sensibles.

Les exigences d’audit imposent la journalisation détaillée des événements de sécurité, des activités des utilisateurs et des actions administratives. La mise en œuvre technique nécessite de configurer les systèmes pour capturer les événements pertinents, transférer les journaux vers des plateformes centralisées, protéger l’intégrité des logs contre toute altération et conserver les journaux selon les durées prévues par les politiques de rétention.

Mettre en œuvre la gestion des identités et des accès conforme aux normes du Cabinet Office

La gestion des identités et des accès définit qui peut accéder à quelles ressources et dans quelles conditions. Les normes du Cabinet Office imposent de vérifier l’identité des utilisateurs via des mécanismes d’authentification adaptés, d’appliquer le principe du moindre privilège et de conserver des traces d’audit des décisions d’accès.

La robustesse de l’authentification doit correspondre à la sensibilité des données et au contexte de risque. L’accès à des informations OFFICIAL peut nécessiter un identifiant et un mot de passe, tandis que l’accès à des données OFFICIAL-SENSITIVE exige l’authentification multifactorielle combinant un élément connu, possédé ou inhérent à l’utilisateur. Les organisations doivent mettre en place une authentification adaptative qui évalue des signaux de risque comme l’état du terminal, la localisation réseau et les comportements.

Les décisions d’autorisation doivent intervenir à plusieurs niveaux. Les contrôles d’accès réseau déterminent si les utilisateurs peuvent atteindre certains systèmes. Les autorisations au niveau applicatif définissent les fonctions accessibles. Les contrôles sensibles au contenu déterminent si les utilisateurs peuvent consulter, modifier, télécharger ou partager des fichiers selon la classification, la personne concernée ou le contexte opérationnel.

Appliquer le principe du moindre privilège sur les contenus sensibles

Le principe du moindre privilège impose d’accorder aux utilisateurs uniquement les accès nécessaires à l’exercice de leurs fonctions. Si ce principe paraît simple, sa mise en œuvre se complexifie avec la diversité des contenus, les besoins de collaboration évolutifs et la mobilité du personnel.

Le contrôle d’accès basé sur les rôles (RBAC) constitue un point de départ en associant les autorisations aux fonctions plutôt qu’aux individus. Toutefois, le RBAC seul ne prend pas en compte la sensibilité des données, les contraintes de confidentialité propres à un projet ou les accès limités dans le temps. Il faut donc superposer un contrôle d’accès basé sur les attributs (ABAC) qui évalue la classification des données, le niveau d’habilitation, l’appartenance à un projet et d’autres facteurs contextuels lors des demandes d’accès.

L’autorisation dynamique devient cruciale lors du partage de contenus sensibles à l’extérieur de l’organisation. Il faut des contrôles qui accompagnent le contenu, restreignant l’accès même après la sortie des fichiers du réseau interne. Cela empêche les destinataires autorisés de transférer des documents sensibles à des personnes non autorisées ou de conserver l’accès après la fin d’un projet.

Les processus de certification des accès permettent de vérifier régulièrement la pertinence des autorisations. Les organisations doivent organiser des revues trimestrielles ou semestrielles où les propriétaires de données confirment que chaque utilisateur a toujours besoin d’accéder à certaines ressources. Des workflows automatisés peuvent attribuer ces tâches aux managers concernés et révoquer automatiquement les accès non renouvelés.

Protéger les données sensibles en transit et au repos

Les exigences de chiffrement du Cabinet Office imposent de protéger les données OFFICIAL-SENSITIVE lors de leur circulation sur les réseaux ou de leur stockage. Les organisations doivent choisir des algorithmes conformes aux recommandations du NCSC, gérer les clés cryptographiques de façon sécurisée et garantir l’application cohérente du chiffrement sur tous les canaux de circulation des données sensibles.

Le chiffrement de la couche transport protège les données échangées entre systèmes, mais il faut s’assurer d’utiliser des versions TLS à jour, de désactiver les suites de chiffrement faibles et de mettre en œuvre le certificate pinning si nécessaire. Le chiffrement des e-mails pose des défis particuliers, car SMTP ne garantit pas la confidentialité. Les organisations doivent donc recourir à des solutions de chiffrement des messages comme S/MIME ou à des passerelles de chiffrement des e-mails qui imposent TLS et rejettent la transmission non chiffrée de contenus sensibles.

Le partage sécurisé de fichiers ajoute de la complexité, car les documents sensibles transitent souvent par des services cloud grand public dépourvus de contrôles de sécurité adaptés. Les responsables de la sécurité doivent proposer des alternatives validées alliant facilité d’utilisation, chiffrement imposé, journalisation des accès et restrictions sensibles au contenu.

Mettre en œuvre le chiffrement de bout en bout pour les communications sensibles

Le chiffrement de bout en bout garantit que seuls les destinataires prévus peuvent déchiffrer le contenu sensible, empêchant toute interception par les opérateurs réseau, les fournisseurs cloud ou des personnes non autorisées. Les normes du Cabinet Office imposent implicitement une telle protection pour les informations OFFICIAL-SENSITIVE, en particulier lors de leur transmission hors des réseaux gouvernementaux sécurisés.

Le chiffrement des e-mails doit concilier sécurité et praticité. Les organisations peuvent mettre en place des systèmes de livraison sécurisée qui chiffrent les pièces jointes, les stockent dans des dépôts protégés et notifient les destinataires par e-mail avec des liens de téléchargement protégés par authentification. Cette approche préserve la confidentialité de bout en bout tout en restant accessible à des destinataires non équipés de logiciels spécialisés.

Le chiffrement du transfert de fichiers doit aller au-delà du simple HTTPS. Il faut des plateformes de transfert sécurisé de fichiers qui chiffrent les fichiers au repos, appliquent des politiques d’accès sur chaque document et conservent des journaux d’audit détaillés de chaque accès. Les clés de chiffrement doivent rester sous contrôle de l’organisation et non de fournisseurs tiers.

Le chiffrement des appareils mobiles vise à protéger les données lorsque le personnel accède à des informations sensibles depuis un smartphone ou une tablette. Les organisations doivent imposer le chiffrement des terminaux, activer l’effacement à distance en cas de perte ou de vol et interdire le stockage de contenus sensibles dans des applications non gérées.

Construire des journaux d’audit détaillés pour répondre aux exigences réglementaires

La journalisation des audits apporte la preuve de l’efficacité des contrôles de sécurité, permet l’investigation en cas d’incident et démontre la conformité lors des évaluations. Les normes du Cabinet Office imposent de journaliser les événements de sécurité, de protéger l’intégrité des logs et de conserver les journaux sur des durées définies.

Les événements de sécurité à tracer incluent les tentatives d’authentification, les décisions d’autorisation, les accès aux données, les modifications, les actions administratives et les changements de configuration. Les organisations doivent assurer une journalisation cohérente sur l’infrastructure sur site, les plateformes cloud et les services managés. Les formats de logs doivent fournir un contexte suffisant pour reconstituer qui a fait quoi, sur quelles données, à quel moment et depuis quel emplacement.

La protection de l’intégrité des logs empêche toute altération visant à masquer des activités non autorisées ou des violations de conformité. Il faut mettre en œuvre des stockages WORM (write-once-read-many), la signature cryptographique ou la vérification ancrée sur blockchain pour garantir l’inaltérabilité des journaux après leur création.

Aligner les preuves d’audit sur les exigences de conformité

Les journaux de sécurité génériques ne fournissent que rarement des preuves directes de conformité aux normes du Cabinet Office. Les responsables de la sécurité doivent mettre en place des cadres d’audit qui relient explicitement les événements consignés aux exigences SPF et GSC, permettant aux évaluateurs de vérifier rapidement la conformité sans revue manuelle de la documentation.

L’alignement de la conformité commence par la décomposition des normes en contrôles distincts et vérifiables. Pour chaque contrôle, les organisations identifient les événements consignés qui prouvent la mise en œuvre et l’efficacité. Les exigences de contrôle d’accès se traduisent par des événements d’authentification, des décisions d’autorisation et des revues d’accès. Les exigences de chiffrement se traduisent par des opérations cryptographiques et des activités de gestion des clés.

L’automatisation de la collecte des preuves réduit considérablement la charge de préparation des audits. Plutôt que de compiler manuellement feuilles de calcul et captures d’écran, les plateformes de conformité peuvent interroger les dépôts centralisés de logs, extraire les événements pertinents et générer automatiquement des dossiers de preuves par contrôle.

Les politiques de rétention doivent respecter les exigences réglementaires et les besoins opérationnels. Les recommandations du Cabinet Office imposent généralement de conserver les journaux de sécurité au moins un an, voire plus pour les systèmes ou données particulièrement sensibles.

Gérer la sécurité et la conformité des fournisseurs tiers

La sécurité de la supply chain est un volet essentiel des normes du Cabinet Office, car les organismes publics partagent régulièrement des données OFFICIAL-SENSITIVE avec des sous-traitants, agences partenaires et prestataires. Les organisations restent responsables de la protection des données, même lorsque des fournisseurs les traitent pour leur compte.

L’assurance fournisseur commence dès l’achat, lorsque l’organisation évalue la capacité du fournisseur à répondre à des exigences de sécurité adaptées à la sensibilité des données. Cette évaluation doit porter sur les certifications du fournisseur, son architecture de sécurité, sa capacité de réponse aux incidents et ses accords de sous-traitance.

La gestion continue des fournisseurs implique de vérifier que les contrôles de sécurité convenus sont maintenus tout au long du contrat. Les organisations doivent exiger des attestations régulières, réaliser des audits ou évaluations périodiques et examiner les rapports d’audit du fournisseur, tels que les documents SOC 2 Type II.

Appliquer des politiques de sécurité cohérentes dans l’écosystème des fournisseurs

Les contrôles techniques offrent une sécurité fournisseur plus fiable que les seules clauses contractuelles. Les organisations doivent déployer des plateformes qui imposent le chiffrement, les restrictions d’accès et la journalisation des audits sur les données partagées avec les fournisseurs, quels que soient les moyens techniques de ces derniers.

Les plateformes de collaboration sécurisée permettent de partager des contenus sensibles avec les fournisseurs dans des environnements contrôlés, plutôt que via des services de messagerie ou de partage de fichiers classiques. Les organisations peuvent accorder aux fournisseurs l’accès à des documents ou dossiers spécifiques tout en empêchant le téléchargement, l’impression ou le transfert. L’accès limité dans le temps garantit que les fournisseurs ne conservent pas les informations après la fin du contrat.

Les contrôles de prévention des pertes de données (DLP) doivent aussi s’appliquer aux échanges avec les fournisseurs, en analysant les contenus sortants pour détecter les informations sensibles et en bloquant ou chiffrant leur transmission selon la politique. Les organisations peuvent configurer des règles DLP permettant le partage d’informations OFFICIAL par les canaux standards, tout en imposant le chiffrement et la journalisation pour les contenus OFFICIAL-SENSITIVE.

Les revues d’accès des fournisseurs valident que ces derniers ne conservent que les accès nécessaires aux systèmes et données de l’organisation. Il convient d’organiser des revues trimestrielles où les propriétaires de données confirment quels fournisseurs doivent conserver l’accès à quelles ressources.

Intégrer les contrôles de conformité aux opérations de sécurité

Historiquement, la conformité et les opérations de sécurité fonctionnaient séparément. Les normes du Cabinet Office imposent d’intégrer ces fonctions, en utilisant les exigences de conformité pour orienter la surveillance de la sécurité et la télémétrie de sécurité pour démontrer la conformité continue.

Les plateformes SIEM (Security Information and Event Management) agrègent les logs de toute l’infrastructure, permettant des analyses corrélées pour détecter les attaques multi-systèmes. Les organisations doivent configurer des règles SIEM pour détecter les violations de politique telles que les tentatives d’accès non autorisées, les attributions excessives de droits ou les transferts de données inhabituels.

Les plateformes SOAR (Security Orchestration, Automation and Response) automatisent la réponse aux incidents conformément aux exigences du Cabinet Office. Lorsqu’un SIEM détecte une activité suspecte, le SOAR peut automatiquement isoler les comptes concernés, collecter les preuves, notifier les parties prenantes et lancer les workflows d’investigation.

Automatiser la surveillance de la conformité et la collecte des preuves

La surveillance manuelle de la conformité devient ingérable à grande échelle, mobilisant les équipes sécurité tout en n’offrant qu’une visibilité ponctuelle sur l’efficacité des contrôles. Il faut donc mettre en place une surveillance automatisée qui évalue en continu le fonctionnement des contrôles, détecte les dérives de configuration et alerte en cas de violation de conformité.

La validation automatisée des politiques interroge les systèmes et plateformes pour vérifier que les configurations de sécurité respectent les référentiels définis. Les organisations peuvent planifier des scans quotidiens ou hebdomadaires pour contrôler les paramètres de chiffrement, les autorisations d’accès, la configuration des logs et le niveau de patching sur toute l’infrastructure.

La collecte continue des preuves garantit une posture d’audit toujours prête, sans devoir rassembler la documentation dans l’urgence au lancement d’une évaluation. Les plateformes de conformité peuvent collecter automatiquement des instantanés de configuration, les historiques de revues d’accès, les données de formation et les logs d’événements de sécurité, en organisant les preuves selon les référentiels de contrôle.

Les modèles de scoring des risques agrègent la télémétrie de sécurité, les constats de conformité et les vulnérabilités pour produire des indicateurs quantifiés qui guident la priorisation et l’allocation des ressources. Les organisations peuvent suivre l’évolution des risques dans le temps et démontrer leur réduction aux comités de gouvernance et aux régulateurs.

Sécuriser les contenus sensibles tout au long de leur cycle de vie

Les normes du Cabinet Office insistent sur la protection des informations OFFICIAL-SENSITIVE tout au long de leur cycle de vie, de la création à la conservation puis à la destruction. Une protection optimale exige des contrôles sensibles au contenu qui appliquent les politiques directement sur les fichiers, messages et documents, quel que soit leur emplacement ou le mode d’accès.

La classification des contenus constitue la base de l’application des politiques en identifiant les fichiers contenant des informations OFFICIAL-SENSITIVE. Les organisations peuvent automatiser cette classification via des analyses de mots-clés, de motifs ou de types de données indiquant la sensibilité, en appliquant des labels qui déclenchent les politiques de sécurité adaptées selon la politique GSC.

L’application des politiques basée sur la classification garantit que les contenus sensibles bénéficient automatiquement de la protection requise. Les systèmes peuvent être configurés pour imposer le chiffrement lors de l’envoi de documents classifiés par e-mail, bloquer le dépôt de fichiers OFFICIAL-SENSITIVE sur des services cloud non autorisés ou restreindre le téléchargement de contenus classifiés aux seuls appareils gérés.

Appliquer les principes du zéro trust sur les données sensibles en mouvement

Les architectures zéro trust considèrent les réseaux comme des environnements hostiles où des attaquants peuvent déjà avoir un accès. Plutôt que de se fier au périmètre réseau, le modèle zéro trust vérifie chaque demande d’accès, applique le principe du moindre privilège et inspecte tout le trafic à la recherche de menaces. Pour la conformité Cabinet Office, ces principes doivent aller au-delà du réseau et s’appliquer directement sur les contenus sensibles lors de leur circulation entre utilisateurs, systèmes et organisations.

Les contrôles zéro trust sensibles au contenu évaluent non seulement qui demande l’accès, mais aussi à quoi il accède et ce qu’il souhaite en faire. Les organisations peuvent appliquer des politiques autorisant la consultation de documents OFFICIAL-SENSITIVE tout en bloquant leur téléchargement, permettre la modification avec traçabilité ou restreindre le partage à des groupes d’utilisateurs définis.

L’application des politiques en temps réel prévient les violations de sécurité avant qu’un dommage ne survienne. Les organisations peuvent déployer des contrôles en ligne qui bloquent la transmission de contenus sensibles par des canaux non autorisés, empêchent les destinataires non autorisés d’accéder aux fichiers partagés ou limitent les opérations privilégiées aux administrateurs approuvés.

Opérationnaliser les normes du Cabinet Office grâce à l’application technique et à l’assurance continue

Respecter les normes de sécurité du Cabinet Office exige de traduire la réglementation en contrôles techniques applicables qui protègent les données sensibles tout au long de leur cycle de vie. Les organisations doivent mettre en place des cadres de gestion des identités qui vérifient les utilisateurs et appliquent le moindre privilège, déployer le chiffrement des données en transit et au repos conformément aux recommandations du NCSC, tenir des journaux d’audit détaillés répondant aux exigences du SPF et garantir que les fournisseurs tiers traitent les informations officielles avec un niveau de sécurité équivalent.

Au-delà de la mise en œuvre initiale, la conformité impose une surveillance continue pour détecter les violations de politique, des architectures adaptatives pour répondre à l’évolution des exigences et une intégration entre les processus de conformité et les opérations de sécurité. Les organisations qui considèrent les normes du Cabinet Office comme des exigences d’architecture technique, et non comme de la documentation, bâtissent une posture de sécurité défendable, protègent les données des citoyens, résistent aux contrôles réglementaires et favorisent la collaboration sécurisée dans l’écosystème public.

Les responsables de la sécurité doivent privilégier les contrôles sensibles au contenu qui appliquent les politiques directement sur les fichiers et messages sensibles, quel que soit l’emplacement des données. Les architectures zéro trust doivent aller au-delà du périmètre réseau pour vérifier chaque demande d’accès et appliquer en temps réel les restrictions fondées sur la classification GSC. L’automatisation transforme la conformité, passant d’une préparation ponctuelle à l’audit à une assurance continue, la télémétrie de sécurité fournissant des preuves toujours prêtes de l’efficacité des contrôles.

Comment Kiteworks permet la conformité Cabinet Office grâce à la protection unifiée des contenus sensibles

Les organismes du secteur public font face à un défi fondamental pour appliquer les normes de sécurité du Cabinet Office : la plupart des outils de sécurité se concentrent sur la protection réseau ou la défense des endpoints, alors que les données sensibles circulent librement via la messagerie électronique, le partage et la collaboration, souvent sans contrôles suffisants. Il leur faut une plateforme unifiée qui sécurise tous les canaux de circulation des contenus sensibles, applique les politiques zéro trust et sensibles au contenu, génère des journaux d’audit détaillés et s’intègre à l’infrastructure de sécurité existante.

Le Réseau de données privé Kiteworks offre une plateforme dédiée à la sécurisation des contenus sensibles en mouvement sur la messagerie électronique, le partage sécurisé de fichiers, le transfert sécurisé de fichiers, les formulaires web et les API. Contrairement aux outils collaboratifs généralistes, Kiteworks applique des contrôles d’accès granulaires sur chaque fichier, applique automatiquement des politiques selon la classification et conserve des journaux d’audit immuables de chaque interaction avec des contenus sensibles.

Kiteworks applique les principes du zéro trust directement sur le contenu via des contrôles d’accès basés sur les attributs, qui évaluent le rôle utilisateur, la classification des données, l’état du terminal et les facteurs de risque contextuels à chaque demande d’accès. Les organisations peuvent restreindre la consultation, la modification, le téléchargement ou le partage selon la sensibilité du contenu, mettre en place des accès limités dans le temps et empêcher les destinataires autorisés de transférer des documents sensibles à des tiers non autorisés.

Les journaux d’audit générés par Kiteworks sont alignés sur les exigences de journalisation SPF du Cabinet Office, en consignant les événements d’authentification, les décisions d’autorisation, les accès aux contenus et les actions administratives sur tous les canaux de communication. Les logs sont signés cryptographiquement pour empêcher toute altération, conservés selon des politiques configurables et structurés pour permettre une investigation rapide et la collecte de preuves.

L’intégration avec les plateformes SIEM, SOAR, ITSM et de gouvernance des données étend les possibilités de Kiteworks aux opérations de sécurité. Les organisations peuvent transmettre la télémétrie d’audit vers des SIEM centralisés pour l’analyse corrélée, déclencher des workflows de réponse automatisée en cas d’activité suspecte et intégrer la protection des contenus sensibles dans des architectures zéro trust plus larges.

Planifiez une démonstration personnalisée pour découvrir comment Kiteworks peut aider votre organisation à répondre aux normes de sécurité du Cabinet Office tout en permettant une collaboration sécurisée entre agences, fournisseurs et citoyens.