La pile technologique d’un cabinet d’avocats présente autant de failles que de fournisseurs.
Une entreprise type utilise un fournisseur pour la gestion documentaire, un autre pour la sécurité des e-mails, un troisième pour le partage de fichiers, un quatrième pour les formulaires. Chacun sécurise correctement son propre canal. Aucun ne sait ce que font les cinq autres, et c’est précisément à la jonction entre eux que les données sensibles s’échappent réellement.
Il ne s’agit pas de six couches de défense, mais de six définitions de politiques distinctes visant le même objectif, appliquées par six systèmes qui n’utilisent pas le même référentiel. Six politiques gérées séparément, couvrant des données sensibles qui se recoupent, finiront par diverger, et personne n’est responsable de la jonction où elles se rencontrent.
Résumé Exécutif
Les piles de sécurité basées sur des solutions ponctuelles se construisent au fil des décisions d’achat. Résultat : des politiques gérées indépendamment qui finissent inévitablement par diverger, créant une faille à chaque jonction entre fournisseurs. Pour les responsables des risques, l’audit qui compte consiste à vérifier si les six fournisseurs appliquent bien la même politique sur les mêmes données sensibles.
Résumé des points clés
- Chaque fournisseur supplémentaire impose de redéfinir la même politique pour les données sensibles.
- Six politiques gérées séparément pour les mêmes données finiront par diverger au fil du temps, sans rester alignées.
- Personne n’est responsable de la jonction entre fournisseurs, là où les données sensibles s’échappent réellement.
- Plus il y a de fournisseurs, plus il y a de journaux dans des formats différents, ce qui complique la production de preuves exploitables lors d’un audit client.
- Centraliser l’application des politiques dans un seul moteur ne signifie pas renoncer à la couverture des différents canaux.
Pourquoi une pile « best-of-breed » ne garantit pas une couverture totale
Choisir le meilleur outil pour chaque canal optimise chaque canal de façon isolée, sans tenir compte de ce qui se passe entre eux.
Chaque fournisseur optimise son propre canal, pas la politique globale de l’entreprise
Un fournisseur de gestion documentaire de référence n’a aucune visibilité sur la façon dont un fichier sensible est traité une fois qu’il quitte sa solution, par exemple en pièce jointe d’un e-mail sécurisé par un autre fournisseur.
Six consoles, six risques de divergence silencieuse des politiques
Quand il faut configurer la même politique séparément dans six consoles, une mise à jour après un incident n’est que rarement répliquée dans les autres systèmes.
Où se situe réellement la faille
Le contrat du fournisseur A couvre le canal du fournisseur A. Aucun contrat ne couvre le moment où les données sensibles passent de l’un à l’autre.
Plus de fournisseurs, plus de journaux, plus de formats
Un incident impliquant trois canaux impose de corréler trois journaux distincts, chacun avec sa propre structure, et ce dans l’urgence.
Comment un plan de contrôle des données remplace six politiques par une seule
Le plan de contrôle des données Kiteworks gère la messagerie électronique, le partage de fichiers, SFTP, le transfert sécurisé de fichiers, les formulaires et les API, y compris les agents IA, via un moteur de politique unique, sensible aux données et basé sur le zéro trust. Une classification définie une fois s’applique de façon identique sur tous les canaux, et chaque action est enregistrée dans un journal d’audit infalsifiable et non limité alimentant directement les outils SIEM.
Les entreprises qui souhaitent savoir combien de politiques distinctes leur pile actuelle maintient peuvent réserver une démo personnalisée.
Foire aux questions
Les piles de solutions ponctuelles se construisent au fil des achats, ce qui aboutit à des politiques gérées indépendamment qui divergent et créent une faille à chaque jonction entre fournisseurs.
Six politiques gérées séparément pour les mêmes données sensibles finiront par diverger au fil du temps, et personne n’est responsable de la jonction entre fournisseurs, là où les fuites se produisent réellement.
Chaque fournisseur optimise uniquement son propre canal et n’a aucune visibilité sur la façon dont un fichier sensible est traité une fois transféré dans le système d’un autre fournisseur.
Il gère la messagerie électronique, le partage de fichiers, SFTP, le transfert sécurisé de fichiers, les formulaires et les API via un moteur de politique unique, sensible aux données et basé sur le zéro trust, avec une classification appliquée de façon identique sur tous les canaux et un journal d’audit unifié et infalsifiable.