Comment les banques allemandes assurent leur conformité DORA grâce à la souveraineté des données

Les banques allemandes font face à une double exigence réglementaire. Le Digital Operational Resilience Act (DORA), pleinement applicable depuis janvier 2025, impose une gestion des risques liés à la sécurité des TIC, le reporting des incidents et la supervision des tiers dans tout le secteur financier. Parallèlement, les exigences nationales en matière de souveraineté des données et les interprétations strictes du RGPD imposent que les données financières sensibles restent hébergées sur des infrastructures contrôlées par l’Allemagne ou l’UE. Répondre simultanément à ces deux impératifs exige une architecture précise et une discipline opérationnelle rigoureuse.

Cet article explique comment les banques allemandes atteignent la conformité DORA tout en respectant la souveraineté des données, en mettant en place des workflows sécurisés et auditables pour les données sensibles, en appliquant des contrôles de sécurité zero trust sur les canaux de communication avec les tiers, et en maintenant des pistes d’audit immuables répondant aux deux cadres réglementaires.

Résumé exécutif

Les institutions financières allemandes doivent être conformes aux exigences de résilience opérationnelle de DORA tout en respectant des standards stricts de souveraineté des données. Ce double impératif impacte la manière dont les banques partagent les données clients avec des prestataires tiers, gèrent les workflows de réponse aux incidents et prouvent leur préparation aux audits. Les banques qui réussissent considèrent la souveraineté des données comme une couche de contrôle intégrée à leur mise en œuvre de DORA. Elles sécurisent les canaux de communication des données sensibles grâce à des contrôles d’accès zero trust, maintiennent des journaux d’audit granulaires alignés sur les deux cadres réglementaires, et automatisent la collecte des preuves de conformité. Résultat : une posture unifiée qui réduit le risque réglementaire, accélère les cycles d’audit et protège les données clients à chaque point de contact avec les tiers.

Résumé des points clés

• Point clé 1 : Les banques allemandes doivent aligner le cadre de gestion des risques TIC de DORA avec les exigences nationales de souveraineté des données en veillant à ce que les données sensibles ne quittent jamais l’infrastructure contrôlée par l’Allemagne ou l’UE lors des échanges avec les tiers. Cela nécessite des canaux de communication conçus à cet effet, avec des contrôles géographiques applicables.

• Point clé 2 : L’architecture zero trust est essentielle dans le cadre de DORA. Les banques doivent mettre en place des contrôles d’accès tenant compte des données, qui vérifient l’identité, l’état du terminal et la classification des données avant d’autoriser les échanges de fichiers avec des fournisseurs, auditeurs ou régulateurs externes.

• Point clé 3 : Les pistes d’audit immuables constituent la base de la conformité DORA. Chaque transfert de fichier, accès ou décision d’application de politique doit générer des journaux infalsifiables répondant aux exigences de reporting des incidents de DORA et aux obligations de traçabilité du RGPD.

• Point clé 4 : La gestion des risques liés aux tiers dans DORA va au-delà des accords contractuels. Les banques doivent appliquer des contrôles techniques limitant les données accessibles par les tiers, leur localisation et la durée de leur conservation dans les environnements partagés.

• Point clé 5 : L’automatisation de la conformité réduit la durée des cycles d’audit et renforce la défense réglementaire. Les banques qui associent en temps réel les preuves de contrôle aux articles de DORA, aux circulaires BaFin et aux dispositions du RGPD démontrent leur maturité opérationnelle et allègent la charge des équipes conformité.

Comprendre l’intersection entre DORA et la souveraineté des données en Allemagne

DORA définit un standard réglementaire unique pour la conformité en matière de résilience opérationnelle dans le secteur financier de l’UE. Il impose aux banques d’identifier et de classifier les actifs TIC, de mettre en place des processus robustes de gestion des incidents, de tester la résilience numérique via des tests d’intrusion pilotés par la menace, et de gérer les prestataires TIC tiers avec une diligence renforcée. Ces obligations exigent des contrôles mesurables, des workflows documentés et des traces exploitables par les auditeurs.

Les banques allemandes sont soumises à une couche supplémentaire de supervision. BaFin et la Bundesbank insistent sur des contrôles stricts de protection des données et de résilience opérationnelle. Si le RGPD autorise la circulation des données au sein de l’UE, les institutions financières allemandes mettent souvent en œuvre des pratiques de localisation des données pour garder la maîtrise des informations clients sensibles et répondre à des attentes élevées en matière de souveraineté. Ces pratiques reflètent à la fois les orientations réglementaires et la demande du marché pour une protection accrue des données.

L’intersection de ces cadres oblige les banques allemandes à répondre à une question cruciale : comment maintenir la résilience opérationnelle dans des environnements TIC distribués tout en veillant à ce que les données clients, les enregistrements de transactions et les journaux d’incidents restent dans les frontières souveraines ? La réponse réside dans la création de canaux de communication sécurisés intégrant des contrôles géographiques, des politiques d’accès zero trust et des mappings de conformité répondant aux deux régimes réglementaires.

Pourquoi le partage de fichiers traditionnel ne répond ni à DORA ni à la souveraineté des données

La plupart des banques s’appuient encore sur les pièces jointes par e-mail, des plateformes de partage de fichiers grand public ou des serveurs FTP pour échanger des documents sensibles avec des auditeurs, régulateurs et fournisseurs tiers externes. Ces canaux créent des failles de conformité immédiates. L’e-mail ne chiffre pas nativement les données au repos, n’impose pas de contrôles de stockage géographique et génère des journaux d’audit fragmentés. Les outils de partage de fichiers grand public stockent les données dans des environnements cloud mutualisés, où la banque ne peut ni vérifier la localisation des données ni empêcher leur duplication non autorisée.

L’article 28 de DORA impose aux institutions financières de tenir des registres d’incidents TIC documentant la cause racine, l’impact et la remédiation de chaque perturbation majeure. Si une banque partage des rapports d’incident ou des preuves via e-mail ou transfert de fichiers non maîtrisé, elle ne peut pas prouver la chaîne de conservation, démontrer l’application des contrôles d’accès, ni garantir que les données sensibles sont restées dans les juridictions autorisées. Cela crée un risque d’audit et expose l’établissement à des sanctions DORA et à de potentielles violations du RGPD.

La gestion des risques liés aux tiers aggrave le problème. L’article 30 de DORA impose aux banques de tenir un registre de tous les prestataires TIC tiers et d’évaluer leur résilience opérationnelle. Mais une clause contractuelle n’est pas un contrôle technique. Si un fournisseur accède aux données clients via un portail non sécurisé ou télécharge des fichiers sensibles sur une infrastructure non conforme, la banque porte la responsabilité réglementaire, indépendamment des stipulations contractuelles.

Des outils de conformité fragmentés ajoutent de la complexité opérationnelle. Les banques qui utilisent des plateformes distinctes pour le reporting des incidents, les échanges de fichiers avec les tiers et la collecte des pistes d’audit augmentent leur surface d’attaque et compliquent la collecte des preuves. Lorsque les auditeurs demandent la preuve qu’un échange de fichiers a respecté à la fois DORA et la souveraineté des données, les équipes conformité doivent rapprocher les journaux de plusieurs systèmes et vérifier manuellement l’application des contrôles géographiques. Une approche unifiée élimine ces inefficacités.

Construire une architecture zero trust pour le partage de données sensibles

Le zero trust est une exigence centrale du cadre de gestion des risques TIC de DORA. Les banques doivent vérifier chaque utilisateur, terminal et application avant d’accorder l’accès aux systèmes critiques ou aux données sensibles. Ce principe s’applique à chaque canal de communication externe par lequel transitent des informations clients, des rapports d’incident ou des déclarations réglementaires.

Une architecture zero trust pour le partage de données sensibles commence par la vérification de l’identité. Chaque utilisateur externe doit s’authentifier via des mécanismes d’authentification multifactorielle validant l’identité et l’état du terminal. Le système doit appliquer des politiques d’accès conditionnel évaluant des facteurs comme la localisation géographique, la réputation IP et la conformité du terminal avant d’autoriser l’envoi ou le téléchargement de fichiers.

Les contrôles d’accès tenant compte des données vont plus loin en inspectant les métadonnées des fichiers, les labels de classification et les informations personnelles identifiables avant d’accorder l’accès. Si un fournisseur tente de télécharger un fichier contenant des numéros de compte client, le système peut bloquer le transfert, déclencher une alerte et consigner l’événement pour examen. Cela prévient l’exfiltration de données et garantit que seuls les utilisateurs autorisés accèdent aux données correspondant à leur rôle et à leur périmètre contractuel.

La souveraineté des données exige une application technique. Les banques allemandes doivent déployer une infrastructure restreignant physiquement l’emplacement de stockage, de traitement et de transmission des données sensibles. Cela implique de choisir des plateformes opérant dans des data centers dédiés en Allemagne ou dans l’UE, proposant des politiques de résidence configurables et générant des journaux d’audit prouvant la conformité au niveau du fichier et de la transaction. Les contrôles géographiques doivent s’appliquer aux données au repos comme en transit. Lorsqu’une banque partage un rapport d’incident avec BaFin ou échange des fichiers clients avec un auditeur externe, la plateforme doit acheminer ces données via des serveurs basés en Allemagne ou dans l’UE, sans transit par des pays tiers. Le cheminement des données doit être vérifiable, et la banque doit pouvoir prouver qu’aucune duplication non autorisée ou transfert transfrontalier n’a eu lieu.

Créer des pistes d’audit immuables répondant aux deux cadres réglementaires

L’article 17 de DORA impose aux banques de tenir des journaux permettant la détection, l’investigation et la remédiation rapides des incidents TIC. L’article 30 du RGPD impose de documenter les traitements de données personnelles, leur finalité et leur base légale. Les banques allemandes doivent générer des pistes d’audit répondant à ces deux exigences sans multiplier les infrastructures de journalisation.

Un journal d’audit efficace trace chaque action liée aux données sensibles : envois de fichiers, demandes d’accès, décisions d’application de politique, téléchargements et modifications administratives. Chaque entrée doit inclure un horodatage, l’identité de l’utilisateur, les métadonnées du fichier et le résultat de l’action. Les journaux doivent être immuables et stockés dans un format permettant des requêtes automatisées et la corrélation avec des systèmes externes.

Les pistes d’audit deviennent des preuves de conformité lorsqu’elles sont directement associées aux exigences réglementaires. Une plateforme bien conçue tague chaque entrée avec les articles DORA, les dispositions du RGPD et les circulaires BaFin correspondants. Ce mapping permet aux équipes conformité de générer des rapports listant tous les échanges de fichiers contenant des informations personnelles identifiables sur une période donnée, filtrés par prestataire tiers et zone géographique. Ce niveau de granularité accélère les audits et démontre la maturité réglementaire.

Les journaux d’audit prennent toute leur valeur s’ils alimentent les workflows centralisés des opérations de sécurité. Les banques allemandes utilisent déjà des plateformes SIEM qui agrègent les logs des firewalls, systèmes de détection des terminaux et fournisseurs d’identité. Ajouter les logs relatifs aux données sensibles à ce data lake permet aux équipes sécurité de détecter les anomalies, de corréler les incidents et de déclencher des réponses automatisées. L’intégration avec les plateformes SOAR étend cette capacité en automatisant la réponse aux incidents. Si le système détecte un téléchargement suspect, la plateforme SOAR peut révoquer l’accès, mettre le fichier en quarantaine, alerter le centre de sécurité et créer un ticket dans l’ITSM de la banque. Cela réduit le délai de détection et de remédiation.

Gérer le risque TIC des tiers avec des contrôles de données applicables

Le cadre de gestion des risques liés aux tiers de DORA est prescriptif et exigeant. Les banques doivent réaliser une diligence préalable avant de sélectionner un prestataire TIC, définir des obligations contractuelles claires, surveiller la performance et prévoir des stratégies de sortie. Mais la diligence et les contrats ne sont pas des contrôles techniques.

Des contrôles de données applicables traduisent la politique en pratique. Lorsqu’une banque intègre un nouveau prestataire, elle crée un espace de travail sécurisé avec des autorisations d’accès, des restrictions géographiques et des politiques de conservation prédéfinies. Le fournisseur ne peut accéder qu’aux fichiers explicitement partagés avec lui, et la banque peut révoquer cet accès à tout moment. La plateforme applique ces contrôles au niveau du fichier, garantissant que même en cas de compromission des identifiants du fournisseur, l’attaquant ne pourra pas accéder à des données hors de son périmètre autorisé.

L’accès limité dans le temps est un autre contrôle essentiel. De nombreuses relations fournisseurs sont ponctuelles. La banque peut configurer des politiques d’accès expirant automatiquement à une date donnée ou à la fin du projet. Cela évite que des identifiants obsolètes ne deviennent des vecteurs d’attaque persistants et garantit que l’accès des tiers reste aligné sur les besoins métiers actuels.

L’article 30 de DORA impose aux banques de prévoir des droits de résiliation clairs et de s’assurer que les données sont restituées ou supprimées de façon sécurisée à la fin de la relation avec le tiers. Les workflows automatisés garantissent qu’à la fin de la collaboration, tous les accès sont immédiatement révoqués, tous les fichiers partagés sont archivés ou supprimés selon la politique de conservation de la banque, et un rapport d’audit final est généré pour la revue conformité. La plateforme doit aussi appliquer les exigences de conservation des données répondant à la fois à DORA et au RGPD, en fonction de la classification, de la finalité et des obligations réglementaires.

Opérationnaliser la conformité avec le Réseau de données privé

Comprendre les exigences DORA et de souveraineté des données est une première étape. Les traduire en politiques et contrôles en est une autre. Mais la conformité n’est effective que si les contrôles sont appliqués activement sur chaque canal de communication, point de contact avec les tiers et workflow de réponse aux incidents. C’est là que le Réseau de données privé Kiteworks apporte une valeur mesurable.

Kiteworks contribue à protéger les données sensibles de bout en bout, de leur création à leur archivage en passant par le partage et la collaboration. Il applique des contrôles d’accès zero trust basés sur l’identité de l’utilisateur, l’état du terminal et la classification des données. Il maintient des pistes d’audit immuables directement mappées aux articles DORA, aux dispositions du RGPD et aux circulaires BaFin. Il s’intègre aussi aux plateformes SIEM, SOAR et ITSM existantes pour automatiser la détection des incidents, la réponse et le reporting conformité.

Le Réseau de données privé fonctionne comme une couche de contrôle unifiée pour toutes les communications de données sensibles. Que la banque partage des rapports d’incident avec les régulateurs, échange des fichiers clients avec des auditeurs externes ou collabore avec des prestataires tiers sur des tests de résilience, Kiteworks permet de garantir que les données restent sur une infrastructure contrôlée par l’Allemagne ou l’UE, que l’accès est vérifié en continu et que chaque action génère une preuve de conformité.

Kiteworks propose aux banques allemandes une résidence régionale des données grâce à des options de déploiement sécurisé flexibles : infrastructure sur site, cloud privé dans des data centers allemands ou européens, ou configurations hybrides. La plateforme offre des contrôles géographiques configurables pour garantir que les données sensibles restent dans les juridictions allemandes ou européennes. Chaque transfert de fichier génère un journal d’audit incluant les adresses IP source et destination, le chemin de routage géographique et la confirmation qu’aucun transfert transfrontalier non autorisé n’a eu lieu. Le Réseau de données privé prend également en charge le déploiement sur site pour les établissements exigeant un contrôle physique de l’infrastructure, assurant que les données sensibles ne quittent jamais le data center de la banque.

Kiteworks applique les principes zero trust via des politiques d’accès tenant compte des données, qui vérifient l’identité, la conformité du terminal et la classification avant toute opération sur les fichiers. La plateforme s’intègre au fournisseur d’identité de la banque pour imposer l’authentification multifactorielle, les politiques d’accès conditionnel et les expirations de session. Elle inspecte les métadonnées et les données embarquées pour détecter les informations personnelles identifiables, appliquant des restrictions d’accès selon les labels de classification et le rôle utilisateur. La plateforme impose aussi des contrôles de conformité des terminaux, garantissant que les utilisateurs externes accèdent aux données uniquement depuis des appareils gérés et conformes.

Kiteworks génère des journaux d’audit immuables pour chaque opération sur les fichiers, demande d’accès et décision d’application de politique. Chaque entrée est taguée avec les dispositions réglementaires pertinentes, permettant aux équipes conformité de générer des rapports démontrant le respect d’articles DORA ou de clauses RGPD spécifiques. La plateforme prend en charge des workflows de reporting automatisés qui livrent des synthèses de conformité planifiées aux parties prenantes internes ou aux auditeurs externes, réduisant l’effort manuel et améliorant la préparation aux audits. Les journaux d’audit s’intègrent aux plateformes SIEM via des API standard, permettant aux équipes sécurité de corréler les accès aux données avec l’activité réseau, les anomalies d’identité et les flux de renseignement sur les menaces.

Note importante sur la conformité

Si Kiteworks propose des fonctions techniques pour soutenir la conformité DORA et les exigences de souveraineté des données pour les données en mouvement, les organisations doivent consulter leurs conseillers juridiques et conformité afin de s’assurer que leur cadre global de gestion des risques TIC répond à toutes les exigences réglementaires. La conformité DORA exige une approche globale couvrant la gouvernance, la technologie, les processus et la gestion des tiers. Les informations fournies dans cet article sont à titre informatif général et ne constituent pas un conseil juridique ou de conformité.

Conclusion

Les banques allemandes qui adoptent une approche unifiée de la conformité DORA et de la souveraineté des données obtiennent des résultats mesurables. Elles réduisent la surface d’attaque en éliminant les canaux de partage de fichiers non sécurisés, diminuent les délais de réponse aux incidents grâce à l’automatisation des politiques, et accélèrent les cycles d’audit en centralisant les preuves de conformité dans un format interrogeable. Elles renforcent aussi la gestion des risques liés aux tiers en appliquant des contrôles techniques alignés sur les obligations contractuelles et les attentes réglementaires.

L’environnement réglementaire va continuer d’évoluer. Les exigences de tests de résilience de DORA, l’élargissement des seuils de reporting des incidents et le renforcement de la supervision des tiers vont alourdir la charge opérationnelle des institutions financières. Les banques qui construisent des architectures flexibles et unifiées pour la protection des données sensibles s’adapteront plus vite et maintiendront une défense réglementaire solide sans fragmenter leur posture de sécurité.

Kiteworks permet cette approche en fournissant un Réseau de données privé qui protège chaque canal de communication de données sensibles, applique des contrôles d’accès zero trust, maintient des pistes d’audit immuables mappées à la fois sur DORA et les exigences de souveraineté des données, et s’intègre parfaitement aux workflows des opérations de sécurité existants. Résultat : une architecture prête pour la conformité, qui protège les données clients, accélère les audits et réduit la complexité opérationnelle liée à la gestion de mandats réglementaires multiples.

Découvrez comment Kiteworks aide les banques allemandes à être conformes à DORA tout en préservant la souveraineté des données

Découvrez comment le Réseau de données privé sécurise les données sensibles, applique des contrôles d’accès zero trust et automatise la collecte des preuves de conformité à chaque point de contact avec les tiers.
Réservez votre démo personnalisée dès maintenant.