Hoe Britse organisaties gegevensbescherming toekomstbestendig kunnen maken tegen onzekerheid over EU-adequaatheidsbeoordeling

Britse organisaties die EU-persoonsgegevens verwerken, opereren onder adequaatheidsbesluiten die gegevensstromen vanuit de EU toestaan zonder aanvullende waarborgen—besluiten met vervalbepalingen die periodieke herziening vereisen. De herbeoordeling door de Europese Commissie in juni 2025 zal onderzoeken of de Britse normen voor gegevensbescherming nog steeds in wezen gelijkwaardig zijn aan de EU-vereisten, waarbij wijzigingen in de Britse wetgeving, handhavingspraktijken of surveillancemogelijkheden allemaal aanleiding kunnen geven tot intrekking van de adequaatheid.

De organisaties die het meest blootgesteld zijn, zijn degenen die hun toegang tot de EU-markt volledig hebben gebaseerd op het adequaatheidsbesluit en geen technische back-upoptie hebben. Deze post onderzoekt wat de herziening van juni 2025 in de praktijk betekent, waarom standaard contractuele clausules alleen onvoldoende zijn als de adequaatheid vervalt, en hoe door de klant beheerde encryptie EU-gegevensbescherming biedt die elk resultaat van de adequaatheidsbeoordeling overleeft.

Samenvatting

Belangrijkste idee: Britse organisaties die door de klant beheerde encryptie implementeren waarbij EU-klanten de decryptiesleutels beheren, voldoen aan de EU-vereisten voor gegevensbescherming onder elk overdrachtsmechanisme—adequaatheid, SCC’s of BCR’s—omdat de technische architectuur de juridische status irrelevant maakt voor daadwerkelijke gegevensbescherming. Deze aanpak maakt EU-markttoegang toekomstbestendig, ongeacht de uitkomst van de adequaatheidsbeoordeling in juni 2025.

Waarom dit belangrijk is: Intrekking van de adequaatheid zou Britse organisaties slechts 60–90 dagen geven om alternatieve overdrachtsmechanismen te implementeren voordat EU-gegevensstromen onwettig worden, en 43% van de EU-bedrijven vereist nu al door de klant beheerde encryptie van Britse leveranciers, ongeacht de huidige adequaatheidsstatus. Organisaties die nu een soevereine architectuur implementeren, voldoen zowel aan de directe inkoopvereisten als aan de aanvullende SCC-maatregelen na intrekking van de adequaatheid.

5 Belangrijkste Inzichten

1. EU-adequaatheidsbesluiten zijn tijdelijk en voorwaardelijk, en kunnen worden ingetrokken als het VK afwijkt van de EU-vereisten. De adequaatheidsbesluiten van de Europese Commissie voor het VK bevatten vervalbepalingen die periodieke herziening vereisen. Wijzigingen in de Britse wetgeving inzake gegevensbescherming, overheids-surveillancepraktijken of samenwerking bij handhaving kunnen leiden tot intrekking van de adequaatheid, waardoor Britse organisaties onmiddellijk geen EU-persoonsgegevens meer kunnen ontvangen zonder aanvullende waarborgen.
2. De Data Protection and Digital Information Bill introduceert wijzigingen die mogelijk invloed hebben op de EU-adequaatheidsbeoordeling. Voorgestelde aanpassingen aan de Britse GDPR—waaronder versoepelde vereisten voor legitieme belangen, vereenvoudigde internationale overdrachtsmechanismen en verminderde regelgevende lasten—kunnen worden geïnterpreteerd als een verzwakking van de Britse normen voor gegevensbescherming. De Europese Commissie zal onafhankelijk beoordelen of deze wijzigingen de essentiële gelijkwaardigheid met de EU-GDPR behouden tijdens de adequaatheidsbeoordeling.
3. Standaard Contractuele Clausules bieden een back-upmechanisme, maar vereisen aanvullende technische maatregelen volgens Schrems II. Als de adequaatheid vervalt, moeten Britse organisaties SCC’s implementeren voor EU-gegevensoverdrachten—maar volgens de Schrems II-richtlijnen van de EDPB moeten gegevensexporteurs beoordelen of de Britse wetgeving de effectiviteit van SCC’s beïnvloedt en technische maatregelen implementeren die gegevensbescherming waarborgen. Contractuele waarborgen alleen zijn onvoldoende zonder architecturale garanties die overheids-toegang voorkomen.
4. EU-klanten eisen in toenemende mate technische gegevensbeschermingsmaatregelen, los van juridische overdrachtsmechanismen. Duitse, Franse en Nederlandse bedrijven in gereguleerde sectoren eisen van Britse leveranciers dat zij door de klant beheerde encryptie, geografische gegevensisolatie en technische architectuur aantonen die grensoverschrijdende overheids-toegang voorkomt, ongeacht de adequaatheidsstatus—een weerspiegeling van de post-Schrems II verwachting dat technische maatregelen juridische kaders aanvullen.
5. Door de klant beheerde encryptie-architectuur voldoet aan gegevensbeschermingsvereisten onder elk overdrachtsmechanisme. Of het nu onder adequaatheid, SCC’s of BCR’s is, organisaties die door de klant beheerde encryptie implementeren waarbij EU-klanten de decryptiesleutels beheren, voldoen aan de technische waarborgen en bieden bescherming tegen intrekking van de adequaatheid, terwijl ze voldoen aan de huidige inkoopvereisten van EU-klanten.

Inzicht in het EU-adequaatheidsbeoordelingsproces en het risico op intrekking

De adequaatheidsbesluiten van de Europese Commissie voor het VK, aangenomen in juni 2021, staan persoonsgegevensstromen van de EU naar het VK toe zonder aanvullende waarborgen. Deze besluiten bevatten vierjaarlijkse herzieningsclausules die vereisen dat de Commissie de Britse normen voor gegevensbescherming monitort en de voortdurende essentiële gelijkwaardigheid met de EU-vereisten beoordeelt.

Artikel 45 GDPR Bepaalt Adequaatheidscriteria Die de Herziening van Juni 2025 Zal Toepassen op Recente Britse Wetgeving

Artikel 45 GDPR stelt adequaatheidscriteria vast die vereisen dat de Commissie de rechtsstaat, eerbiediging van mensenrechten, gegevensbeschermingswetgeving, handhavingsmechanismen en internationale verplichtingen beoordeelt. De adequaatheidsbesluiten van de Commissie voor het VK vermeldden specifiek zorgen over de Investigatory Powers Act 2016, waarbij monitoring van Britse surveillancepraktijken en toezichtmechanismen vereist is. De herziening in juni 2025 zal Britse juridische ontwikkelingen sinds de vaststelling van de adequaatheid onderzoeken—waaronder de voorgestelde wijzigingen in de Data Protection and Digital Information Bill aan de Britse GDPR—en of deze een materiële afwijking van de EU-GDPR vormen.

Het Monitoringrapport van de EDPB uit 2024 Identificeerde Meerdere Gebieden van Britse Afwijking die Commissieonderzoek Vereisen

Het monitoringrapport van de European Data Protection Board uit 2024 identificeerde diverse gebieden die Commissieonderzoek vereisen: Britse voorstellen om cookietoestemmingen te versoepelen, aanpassingen aan procedures voor inzageverzoeken en wijzigingen in kaders voor internationale overdrachtsbeoordeling. De EDPB benadrukte dat adequaatheid afhankelijk is van het behouden van essentiële gelijkwaardigheid, waarbij elke verzwakking van de bescherming aanleiding kan geven tot herziening. Hoewel de Britse overheid de wijzigingen in de DPDI Bill als technische verbeteringen bestempelt, zal de Commissie haar eigen beoordeling uitvoeren—en de zorgen van de EDPB geven aan dat de herziening geen formaliteit zal zijn.

Intrekking van de Adequaatheid Geeft Britse Organisaties 60–90 Dagen om Alternatieve Mechanismen te Implementeren

Intrekking van de adequaatheid vindt plaats via een besluit van de Commissie na advies van de EDPB. Het proces biedt beperkte overgangsperioden—meestal 60–90 dagen—voor organisaties om alternatieve overdrachtsmechanismen te implementeren. Britse organisaties die EU-persoonsgegevens verwerken, zouden direct operationele verstoringen ondervinden, waarbij snelle inzet van SCC’s, BCR’s of stopzetting van EU-gegevensverwerking vereist is. De praktische impact reikt verder dan juridische naleving tot commerciële relaties: EU-klanten in gereguleerde sectoren specificeren steeds vaker dat Britse leveranciers gegevensbeschermingsmaatregelen moeten aantonen, los van de adequaatheidsstatus, wat de post-Schrems II erkenning weerspiegelt dat juridische mechanismen alleen aanvulling vereisen.

Hoe Schrems II Technische Vereisten Creëert Bovenop Juridische Overdrachtsmechanismen

Het Schrems II-arrest van het Hof van Justitie heeft vastgesteld dat juridische overdrachtsmechanismen—of het nu adequaatheidsbesluiten of SCC’s zijn—onvoldoende zijn wanneer gegevensstromen plaatsvinden naar rechtsgebieden waar overheidssurveillance toegang toestaat die verder gaat dan noodzakelijk en proportioneel. Deze redenering is van toepassing op VK-EU-overdrachten, ongeacht de huidige adequaatheidsstatus.

Complexe EU-klanten Voeren Al Onafhankelijke Beoordelingen uit van Britse Juridische Kaders

De aanbevelingen van de EDPB over aanvullende maatregelen vereisen dat gegevensexporteurs beoordelen of de wetten en praktijken van derde landen de effectiviteit van passende waarborgen beïnvloeden. Voor Britse organisaties die EU-gegevens ontvangen, onderzoekt deze beoordeling de Investigatory Powers Act 2016, mogelijkheden voor grootschalige gegevensverzameling en toezichtmechanismen van de Investigatory Powers Commissioner. Zelfs met adequaatheid eisen Duitse banken, Franse verzekeraars en Nederlandse multinationals steeds vaker dat Britse dienstverleners aantonen dat de technische architectuur Britse overheids-toegang tot EU-persoonsgegevens voorkomt, ongeacht wat de Britse wet toestaat—wat feitelijk eisen creëert die verder gaan dan de verplichtingen van juridische overdrachtsmechanismen.

EDPB-Richtlijnen Onderscheiden Tussen Door de Leverancier Beheerde Encryptie en Door de Klant Beheerde Encryptie als Aanvullende Maatregel

De richtlijnen van de EDPB over aanvullende maatregelen identificeren encryptie onder klantcontrole als de belangrijkste technische maatregel voor gegevensbescherming. Cruciaal is dat de richtlijn onderscheid maakt tussen encryptie waarbij dienstverleners de sleutels beheren—wat beperkte bescherming biedt tegen overheidsbevelen, omdat leveranciers kunnen worden verplicht om de data te ontsleutelen—en encryptie waarbij klanten exclusieve sleutelcontrole behouden, wat effectieve bescherming biedt omdat leveranciers niet kunnen voldoen aan decryptiebevelen voor data waar ze geen toegang toe hebben. Dit onderscheid bepaalt of de encryptie-architectuur van een Britse organisatie daadwerkelijk voldoet aan de aanvullende eisen van Schrems II of slechts schijnbaar voldoet.

Door de Klant Beheerde Encryptie Voldoet aan Zowel Huidige EU-klanteneisen als SCC-vereisten na Intrekking van de Adequaatheid

Voor Britse organisaties creëert dit een strategisch imperatief dat verder gaat dan alleen naleving van de adequaatheid. Door de klant beheerde encryptie implementeren waarbij EU-klanten de decryptiesleutels beheren via hardware security modules, voldoet zowel aan de huidige inkoopvereisten van EU-klanten als aan potentiële SCC-vereisten na intrekking van de adequaatheid. De architectuur biedt bescherming, ongeacht of VK-EU-overdrachten plaatsvinden onder adequaatheid, SCC’s of alternatieve mechanismen—waardoor het de enige investering is die alle adequaatheidsscenario’s tegelijk afdekt.

Standaard Contractuele Clausules en Bindende Bedrijfsvoorschriften als Alternatieven voor Adequaatheid

Als de adequaatheid vervalt, moeten Britse organisaties alternatieve overdrachtsmechanismen implementeren. SCC’s bieden contractuele waarborgen tussen gegevensexporteurs en -importeurs, terwijl BCR’s intra-groepsoverdrachten voor multinationals mogelijk maken. Beide mechanismen vereisen na Schrems II aanvullende technische maatregelen.

SCC’s Vereisen dat Britse Organisaties Aantonen dat de Investigatory Powers Act Contractuele Verplichtingen Niet Ondermijnt

De gemoderniseerde SCC’s van de Europese Commissie, van kracht sinds juni 2021, bevatten bepalingen die vereisen dat partijen beoordelen of de wetten in het land van de importeur contractuele verplichtingen beïnvloeden. Britse organisaties die SCC’s implementeren, moeten aantonen dat het Britse juridische kader—met name de Investigatory Powers Act—naleving van SCC-vereisten voor gegevensbescherming en beveiliging niet verhindert. De richtlijnen van de EDPB benadrukken dat SCC’s alleen niet kunnen opwegen tegen wettelijke verplichtingen in derde landen die overheids-toegang toestaan die verder gaat dan EU-normen, waardoor aanvullende technische maatregelen verplicht zijn in plaats van optioneel.

BCR’s Worden op het Zelfde Overheids-toegangsrisico Beoordeeld als SCC’s en Vereisen Gelijkwaardige Technische Maatregelen

BCR’s bieden alternatieven voor multinationale groepen, met bindende interne gegevensbeschermingsbeleid goedgekeurd door EU-toezichthouders. Echter, BCR’s worden op vergelijkbare wijze beoordeeld op het risico van overheids-toegang. Britse groepen met EU-dochterondernemingen moeten aantonen dat technische maatregelen Britse overheids-toegang tot gegevens van EU-dochters voorkomen, ongeacht wat de Britse wet toestaat. Door de klant beheerde encryptie voldoet aan deze eis door ervoor te zorgen dat Britse dienstverleners technisch niet in staat zijn toegang te krijgen tot platte tekst, zelfs niet onder wettelijke dwang—waardoor het overheids-toegangsrisico irrelevant wordt, ongeacht welk overdrachtsmechanisme van toepassing is.

Beide Mechanismen Vereisen EU-inzetopties Die Toegang tot EU-gegevens door Brits Personeel Uitsluiten

De praktische uitvoering vereist dat Britse organisaties EU-klanten inzetopties bieden die Britse toegang tot EU-gegevens uitsluiten. Dit omvat inzet in EU-datacenters met door de klant beheerde encryptie, technische controles die toegang tot EU-klantgegevens door Brits personeel voorkomen, en geografische toegangscontroles die waarborgen dat EU-gegevensverwerking uitsluitend binnen EU-rechtsbevoegdheden onder controle van de EU-klant plaatsvindt. Deze architecturale vereisten gelden zowel voor SCC’s als BCR’s—organisaties die ze nu implementeren, voldoen aan de overdrachtsvereisten na intrekking van de adequaatheid voordat deze verplicht worden.

EU-klant Inkoopvereisten Onafhankelijk van Adequaatheidsstatus

EU-bedrijven die diensten afnemen van Britse leveranciers stellen steeds vaker technische eisen aan gegevensbescherming, los van juridische overdrachtsmechanismen. Deze inkoopvereisten weerspiegelen de post-Schrems II verwachting dat technische architectuur juridische waarborgen aanvult—en ze gelden ongeacht of de Britse adequaatheid gehandhaafd blijft.

Duitse, Franse en Nederlandse Bedrijven Specificeren Soevereine Architectuur als Binaire Inkoopcriteria

Duitse financiële instellingen eisen van Britse dienstverleners dat zij door de klant beheerde encryptie, inzet in EU-datacenters en technische garanties aantonen die Britse overheids-toegang tot Duitse klantgegevens voorkomen. Franse overheidsinstanties specificeren dat Britse leveranciers een soevereine architectuur moeten implementeren waarbij Franse instanties de encryptiesleutels beheren en de gegevensverwerking uitsluitend binnen Frankrijk plaatsvindt. Nederlandse multinationals verplichten Britse technologieaanbieders om private cloud-inzetopties te ondersteunen die grensoverschrijdende gegevensstromen voorkomen. Beveiligingsvragenlijsten van deze klanten bevatten nu binaire kwalificatiecriteria—Britse leveranciers die “nee” antwoorden of voorbehouden maken, worden automatisch uitgesloten voordat de commerciële beoordeling begint.

De Inkoopvereisten Gelden Ook voor Professionele Dienstverleners

De eisen gelden niet alleen voor technologieaanbieders, maar ook voor professionele dienstverleners. Britse accountantskantoren, advocatenpraktijken en adviesorganisaties die EU-klanten bedienen, worden geconfronteerd met eisen voor technische waarborgen die garanderen dat EU-klantgegevens beschermd blijven tegen Britse overheids-toegang—waaronder vereisten voor gegevensverwerking binnen de EU, door de klant beheerde encryptie en contractuele afspraken dat Brits personeel geen toegang heeft tot EU-klantgegevens zonder expliciete toestemming. De architecturale keuzes bij het ontwerp van producten en diensten bepalen nu direct de adresserbare markt in EU-enterprisesegmenten.

Door de Klant Beheerde Encryptie-architectuur voor VK-EU Gegevensbescherming

Door de klant beheerde encryptie biedt een technische architectuur die voldoet aan de EU-vereisten voor gegevensbescherming, ongeacht of VK-EU-overdrachten plaatsvinden onder adequaatheid, SCC’s of alternatieve mechanismen. De architectuur waarborgt dat EU-klanten exclusieve controle behouden over de decryptiesleutels, waardoor Britse dienstverleners geen toegang hebben tot platte tekst, zelfs niet bij overheidsbevelen.

Door EU-klanten Beheerde Sleutels, Gegeneerd in EU-HSM’s, Zijn de Basis voor Bescherming Onafhankelijk van Adequaatheid

De implementatie begint met sleutelgeneratie onder controle van de EU-klant. Sleutels worden gegenereerd binnen hardware security modules die zijn ingezet in EU-datacenters of on-premises bij de klant. De EU-klant beheert de volledige levenscyclus van de sleutel—generatie, opslag, rotatie en verwijdering—zonder betrokkenheid van de Britse dienstverlener. Op geen enkel moment worden sleutels naar Britse infrastructuur overgedragen of toegankelijk voor Brits personeel, wat betekent dat geen enkel Brits overheidsbevel decryptie van EU-klantgegevens kan afdwingen.

Encryptie bij Inname Betekent dat Britse Infrastructuur Alleen Ciphertext Bevat, Ongeacht Waar de Gegevens Zich Bevinden

Wanneer EU-persoonsgegevens binnenkomen op platforms van Britse dienstverleners—via beveiligde e-mail, bestandsoverdracht of beheerde bestandsoverdracht—vindt encryptie direct plaats met sleutels uit de HSM van de EU-klant. De versleutelde gegevens kunnen vervolgens op Britse infrastructuur worden opgeslagen omdat de Britse leverancier technisch niet in staat is te ontsleutelen. Dit voldoet tegelijk aan de encryptie-eisen van GDPR Artikel 32, de aanvullende maatregelen van Schrems II en de inkoopvereisten van EU-klanten—met één architectuur in plaats van aparte oplossingen voor elk vereiste.

Flexibele Inzet Laat EU-klanten Hun Infrastructuur Afstemmen op Hun Soevereiniteitseisen

Flexibele inzet stelt EU-klanten in staat hun gegevensbeschermingseisen af te stemmen op operationele behoeften. Klanten die maximale soevereiniteit wensen, kiezen voor volledige inzet in EU-datacenters onder exclusieve controle. Klanten die Britse expertise willen benutten maar gegevensbescherming willen behouden, gebruiken door de klant beheerde encryptie met door de Britse leverancier beheerde infrastructuur, zodat de leverancier alleen versleutelde data verwerkt zonder toegang tot platte tekst. Voor Britse organisaties betekent deze flexibiliteit dat dezelfde soevereine architectuur klanten kan bedienen over het hele spectrum van soevereiniteitseisen, zonder volledig gescheiden productinzet te hoeven onderhouden.

Implementatie-overwegingen voor Britse Organisaties

Britse organisaties die door de klant beheerde encryptie implementeren ter bescherming van hun EU-markt, staan voor keuzes rond sleutelbeheer, inzetmodellen, operationele procedures en commerciële positionering.

Sleutelbeheerarchitectuur Moet Waarborgen dat Sleutels Nooit Britse Infrastructuur Passeren of Toegankelijk Worden voor Brits Personeel

Sleutelbeheerarchitectuur moet voldoen aan de eisen van EU-klanten voor exclusieve controle. Opties zijn integratie met on-premises HSM’s van de klant, ondersteuning voor EU-gebaseerde HSM-diensten van aanbieders zoals Thales of Utimaco, of hardened virtual appliances waarmee klanten sleutels kunnen beheren zonder eigen HSM-infrastructuur. De kritieke eis bij alle opties: sleutels mogen nooit naar Britse infrastructuur worden overgedragen of toegankelijk zijn voor Brits personeel—zodat technische architectuur, en niet juridische garanties, de basis vormt voor bescherming van EU-klantgegevens.

Operationele Procedures Moeten Toegang door Brits Personeel Uitsluiten Zonder Kwaliteit van Support te Verliezen

Operationele procedures moeten worden aangepast om toegang van Brits personeel tot EU-klantgegevens uit te sluiten, terwijl de servicekwaliteit behouden blijft. Dit vereist klantgestuurde goedkeuringsworkflows voor supportactiviteiten, het ontwikkelen van break-glass procedures voor noodtoegang met goedkeuring van de EU-klant, en het creëren van diagnostische tools die werken op versleutelde data zonder toegang tot platte tekst. Supportteams moeten worden getraind om EU-klanten te ondersteunen zonder toegang tot beschermde gegevens—een vaardigheid die zelf een verkoopargument wordt wanneer EU-inkoopteams vragen hoe Britse leveranciers supporttoegang regelen.

Commerciële Positionering Moet Leidend Zijn met Adequaatheidsonafhankelijkheid als Belangrijkste Waardepropositie

Commerciële positionering moet adequaatheidsonafhankelijkheid benadrukken. Britse organisaties die zich richten op EU-klanten kunnen zich onderscheiden door soevereine architectuur te bieden die bescherming biedt, ongeacht de evolutie van het VK-EU-juridisch kader. Deze positionering spreekt EU-bedrijven aan die langdurige leveranciersrelaties zoeken zonder blootstelling aan geopolitieke of regelgevende onzekerheid—en is een duurzamer concurrentievoordeel dan deelname aan adequaatheid, die kan worden ingetrokken, terwijl technische architectuur dat niet kan.

Hoe Kiteworks Britse Organisaties Helpt EU-gegevensbescherming Toekomstbestendig te Maken

Britse organisaties die nu door de klant beheerde encryptie implementeren, voldoen zowel aan de directe inkoopvereisten van EU-klanten als aan de aanvullende SCC-maatregelen na intrekking van de adequaatheid—zonder hun architectuur opnieuw te hoeven bouwen als de adequaatheidsbeoordeling van juni 2025 negatief uitpakt. Het overgangsvenster van 60–90 dagen dat intrekking van de adequaatheid biedt, is onvoldoende om een soevereine architectuur vanaf nul te ontwerpen, implementeren en valideren; organisaties die wachten, accepteren een operationeel risico dat proactieve implementatie volledig elimineert.

Kiteworks biedt Britse organisaties een door de klant beheerde encryptie-architectuur die voldoet aan de EU-vereisten voor gegevensbescherming, ongeacht de adequaatheidsstatus. Het platform gebruikt door de klant beheerde encryptiesleutels die nooit de infrastructuur van de EU-klant verlaten, wat betekent dat zelfs als Kiteworks wordt geconfronteerd met Britse overheidsbevelen, wij technisch niet in staat zijn toegang te krijgen tot EU-klantgegevens.

Het platform ondersteunt flexibele inzet, waaronder installatie in EU-datacenters, private cloud-inzet in EU-faciliteiten onder controle van de klant, en hardened virtual appliances die soevereiniteitsvoordelen bieden met minder operationele complexiteit. Britse organisaties kunnen EU-klanten inzetopties bieden die aansluiten bij hun eisen voor gegevensbescherming en risicotolerantie, en zo voldoen aan inkoopvereisten voor soevereine architectuur.

Kiteworks integreert beveiligde e-mail, bestandsoverdracht, beheerde bestandsoverdracht en webformulieren in één architectuur, waarmee Britse organisaties EU-klantgegevens kunnen beheren via soevereine platforms. Deze integratie vereenvoudigt de implementatie van door de klant beheerde sleutels en biedt uniforme audit logging die voldoet aan de GDPR Artikel 30-verplichting voor registratie.

Voor Britse organisaties die SCC’s implementeren als alternatief voor adequaatheid, voldoet de architectuur van het platform aan de aanvullende maatregelen van de EDPB. Door de klant beheerde encryptie adresseert de Schrems II-zorgen over overheids-toegang, terwijl flexibele inzet geografische gegevensverwerkingscontroles mogelijk maakt, zodat EU-gegevens binnen EU-rechtsbevoegdheden onder controle van de EU-klant blijven.

Meer weten over hoe Kiteworks Britse organisaties helpt EU-gegevensbescherming toekomstbestendig te maken tegen onzekerheid rond de adequaatheidsbeoordeling? Plan vandaag nog een demo op maat.

Aanvullende Bronnen 

• Blog Post  
  Datasoevereiniteit: een beste practice of wettelijke vereiste?
• eBook  
  Datasoevereiniteit en GDPR
• Blog Post  
  Voorkom deze valkuilen rond datasoevereiniteit
• Blog Post  
  Datasoevereiniteit beste practices
• Blog Post  
  Datasoevereiniteit en GDPR [Inzicht in Gegevensbeveiliging]