2025 Rapport over de beveiliging van webformulieren

Uw webformulieren verzamelen uw meest gevoelige data. Klantgegevens. Financiële dossiers. Gezondheidsinformatie. Overheids-ID’s. En 44% van de organisaties heeft in de afgelopen twee jaar bevestigde datalekken via deze formulieren geleden.

Het 2025 Data Security and Compliance Risk: Annual Data Forms Survey Report analyseerde de antwoorden van 324 professionals op het gebied van cyberbeveiliging, risico, IT en compliance. De bevindingen onthullen een cruciale kloof: organisaties beoordelen hun beveiliging als geavanceerd, maar incidenten gebeuren toch. 88% heeft in de afgelopen 24 maanden minstens één beveiligingsincident met webformulieren meegemaakt.

Belangrijkste bevindingen

1. Beveiligingsvolwassenheid voorkomt geen formulierdatalekken. Organisaties die hun beveiliging als geavanceerd of toonaangevend beoordelen, rapporteren nog steeds 87% incidenten. De kloof tussen zelfbeoordeelde volwassenheid en daadwerkelijke preventie van datalekken laat zien dat traditionele beveiligingsmaatregelen tekortschieten wanneer de dekking inconsistent is over legacy-, embedded- en afdelingsformulieren die door aanvallers specifiek worden aangevallen.
2. Datasoevereiniteit is een doorslaggevend vereiste geworden. 85% van de organisaties beoordeelt datasoevereiniteit nu als kritiek of zeer belangrijk, met overheid (94%), financiële sector (93%) en zorg (83%) als koplopers. Organisaties hebben bewijs nodig dat data binnen goedgekeurde rechtsbevoegdheden blijft, niet vage beloften over cloudinfrastructuur, waardoor deze mogelijkheid een uitsluitingscriterium voor leveranciers is.
3. Detectie zonder reactie veroorzaakt gevaarlijke vertragingen. 82% beschikt over real-time dreigingsdetectie, maar slechts 48% heeft geautomatiseerde respons, waardoor er een kloof van 34% ontstaat waarin organisaties aanvallen zien maar afhankelijk zijn van handmatige tickets en coördinatie om ze te stoppen. Aanvallers bewegen sneller dan handmatige responsprocessen, waardoor verkenning verandert in data-exfiltratie voordat indamming plaatsvindt.
4. Mobiele formulieren vormen het grootste onbeschermde aanvalsoppervlak. 71% van de organisaties ontvangt 21% tot 60% van de formulierinzendingen via mobiele apparaten, maar mobiele-specifieke beveiligingsmaatregelen blijven sterk achter bij het gebruik. Desktop-workflows ondergaan beveiligingsreviews en penetratietests, terwijl mobiele flows deze processen omzeilen, waardoor misbruikbare gaten ontstaan in wachtwoordherstel, identiteitsbewijs en aanmeldformulieren voor voordelen.
5. Investeringen in formulierbeveiliging weerspiegelen een strategische verschuiving. 83% reserveert jaarlijks minstens $100.000 voor formulierbeveiliging, waarbij 48% $250.000 of meer toewijst, gedreven door recente incidenten (82%), wettelijke vereisten (76%) en klanteneisen (69%). Formulierbeveiliging is geëvolueerd van IT-onderhoud tot een strategisch initiatief op bestuursniveau, waarbij 71% implementatie binnen zes maanden plant.

Dit gaat niet over het toevoegen van nog een beveiligingstool. Het probleem zit dieper. Organisaties hebben hun formuliereninfrastructuur gebouwd voor gemak, niet voor bescherming. Nu betalen ze daarvoor de prijs.

Kloof tussen vertrouwen en realiteit

64% van de organisaties omschrijft hun beveiligingsvolwassenheid als geavanceerd of toonaangevend. Maar als je kijkt naar de daadwerkelijke incidentcijfers, valt de zelfbeoordeling in duigen.

Organisaties met “geavanceerde” beveiligingsprogramma’s rapporteren nog steeds 87% incidenten. Degenen die “toonaangevend” claimen? 83% heeft incidenten ervaren. Het verschil tussen “basis” en “toonaangevende” beveiligingsstatus is slechts 12 procentpunten.

Deze kloof zegt iets belangrijks: traditionele beveiligingsmaatregelen werken als ze consequent worden toegepast, maar de meeste organisaties slagen er niet in om die consistentie te bereiken. Ze beveiligen hun hoofdplatform, terwijl legacy-formulieren, embedded formulieren en afdelingsformulieren onbeschermd blijven.

Aanvalspatronen die formulierzwaktes uitbuiten

Aanvallers weten waar ze moeten zoeken. Ze richten zich op de formulieren die u bent vergeten.

61% van de organisaties kreeg te maken met bot- en geautomatiseerde aanvallen. Dit zijn geen simpele spam-bots. Moderne aanvallen zoeken naar zwakke validatie, testen snelheidslimieten en proberen credential stuffing op meerdere formulieren tegelijk.

47% kreeg te maken met SQL-injectieaanvallen. Dit blijft bestaan ondanks dat 82% beweert gebruik te maken van geparametriseerde queries. Het probleem? Niet elk formulier is gekoppeld aan diensten die deze queries implementeren. Legacy-backends voegen nog steeds strings samen. Externe formulieren omzeilen uw beveiligde infrastructuur volledig.

39% had te maken met cross-site scripting kwetsbaarheden. Aanvallers injecteren scripts in formulier-velden die later in de browser van een andere gebruiker worden uitgevoerd. De impact verspreidt zich verder dan het initiële compromis.

28% leed onder sessie hijacking. Dit gebeurt wanneer authenticatiecontroles zwak zijn of sessiebeheer los is. Formulieren met alleen wachtwoord tonen de hoogste hijacking-cijfers.

Het patroon is duidelijk: aanvallers richten zich op uw zwakste formulieren. Publiek toegankelijke formulieren voor leadgeneratie. Oude formulieren die dateren van voor de huidige standaarden. Mobiele flows waar client-side logica overheerst en servercontroles minimaal zijn.

Hoge kosten van formuliergerelateerde datalekken

Wanneer organisaties de impact van datalekken rangschikken, springen vijf gevolgen eruit.

37% beschouwt financieel verlies als catastrofaal. De kosten van een datalek bedragen gemiddeld $4,44 miljoen volgens extern onderzoek. Dit omvat incidentrespons, forensisch onderzoek, juridische kosten, notificatiekosten, kredietbewaking en systeemherstel.

26% rangschikt boetes van toezichthouders als catastrofaal. Met 92% die onder GDPR valt, 58% onder PCI DSS en 41% onder HIPAA, leiden formulierdatalekken tot handhaving in meerdere rechtsbevoegdheden. GDPR-boetes zijn gekoppeld aan wereldwijde omzet. PCI-overtredingen brengen boetes per record met zich mee, plus mogelijk verlies van betalingsverwerkingsrechten.

23% ziet juridische aansprakelijkheid als catastrofaal. Collectieve rechtszaken van klanten en werknemers slepen jaren voort. Contractgeschillen met partners vergroten de schade.

Reputatieschade en verlies van klantvertrouwen worden respectievelijk door 20% en 15% als catastrofaal geregistreerd. Deze gevolgen uiten zich in lagere slagingspercentages bij nieuwe deals, strengere partnerzorgvuldigheid en druk vanuit het bestuur.

De financiële en wettelijke gevolgen halen de krantenkoppen. Maar de aanhoudende kosten komen voort uit voortdurende monitoring, rapportage en compliance-werk dat nooit stopt na een datalek.

Datasoevereiniteit wordt niet-onderhandelbaar

85% van de organisaties beoordeelt datasoevereiniteit nu als kritiek of zeer belangrijk. 61% geeft aan dat het strikt vereist is voor compliance.

Dit betekent een fundamentele verschuiving. Vijf jaar geleden was dataresidentie een afvinkvakje. Nu bepaalt het welke leveranciers u kunt overwegen.

Overheidsinstanties stellen het vereiste voorop. 94% beoordeelt soevereiniteit als kritiek of zeer belangrijk. 75% schrijft voor dat data binnen de landsgrenzen moet blijven. Als u niet kunt bewijzen waar burgerdata zich bevindt, valt u af.

De financiële sector volgt met 93%. Deze organisaties verzamelen financiële dossiers (90%), betaalkaartgegevens (83%) en authenticatiegegevens (79%) via formulieren. Vrijwel allemaal hebben ze te maken met GDPR-vereisten (98%) en PCI DSS-verplichtingen (90%). Ze hebben inzetopties nodig die voldoen aan zowel EU-databeschermingsnormen als Amerikaanse financiële regelgeving.

Zorg staat op 83%. Met 97% die beschermde gezondheidsinformatie via formulieren verzamelt, combineert HIPAA-naleving met GDPR-verplichtingen voor Europese patiënten en privacybeperkingen op staatsniveau. De regelgeving is complex en onverbiddelijk.

Zelfs technologiebedrijven, traditioneel cloud-first, melden dat 86% soevereiniteitsmogelijkheden prioriteert. Wereldwijde operaties vereisen regionale naleving en klanten vragen steeds vaker om bewijs van dataresidentie.

De uitdaging is niet alleen data opslaan in de juiste regio. U moet replicatie tussen regio’s voorkomen, bepalen waar back-ups worden opgeslagen, beheren waar logs en analytics-data terechtkomen en elke databeweging documenteren voor audits.

Regelgevingskaders stapelen zich op

Organisaties opereren niet onder één regelgeving. Ze navigeren gelijktijdig door meerdere overlappende kaders.

92% moet voldoen aan GDPR. Dit raakt niet alleen Europese bedrijven, maar elke organisatie die data van EU-inwoners verzamelt. De vereisten omvatten toestemmingsbeheer, dataminimalisatie, doelbinding en controles op grensoverschrijdende overdracht.

58% heeft te maken met PCI DSS-vereisten. Betaalformulieren zorgen voor risico, zelfs als u geen kaartgegevens opslaat. Overdrachtsbeveiliging, netwerksegmentatie en loggingvereisten zijn van toepassing.

41% valt onder HIPAA. In de zorg loopt dat percentage op tot 97%. Beschermde gezondheidsinformatie stroomt via patiëntintakeformulieren, verzekeringsbewijs, laboratoriumaanvragen, verwijzingen en telezorg-workflows.

37% moet voldoen aan CCPA- en CPRA-standaarden. De privacywet van Californië reikt verder dan de staatsgrenzen wanneer u data van inwoners van Californië verzamelt.

75% van de overheidsrespondenten vereist FedRAMP-autorisatie. 69% heeft FIPS 140-3 gevalideerde cryptografie nodig. Deze certificeringen kosten maanden om te behalen en sluiten de meeste commerciële formulierleveranciers uit.

Wanneer organisaties hun grootste compliance-uitdagingen rangschikken, komen datasoevereiniteit en residentievereisten op de eerste plaats. Het bijhouden van audittrails en documentatie volgt op de tweede plaats. De hoeveelheid bewijs die nodig is voor multi-framework compliance overweldigt handmatige processen.

Detectie-responskloof creëert risico

82% beschikt over real-time dreigingsdetectie. Dat klinkt geruststellend, totdat je beseft dat slechts 48% geautomatiseerde respons heeft.

De kloof van 34% bestaat uit organisaties die aanvallen zien gebeuren, maar afhankelijk zijn van handmatige interventie om ze te stoppen. Beveiligingsteams krijgen meldingen. Vervolgens openen ze tickets, sturen e-mails, coördineren tussen teams en voeren handmatig indammingsprocedures uit.

Aanvallers bewegen sneller dan uw ticketwachtrij. Wat begint als verkenning, verandert in data-exfiltratie voordat uw team klaar is met coördineren.

Organisaties die detectie combineren met geautomatiseerde respons rapporteren lagere incidentcijfers en aanzienlijk minder datalekken. Wanneer een SQL-injectiepoging wordt gedetecteerd, kunnen geautomatiseerde systemen het IP blokkeren, mogelijk gecompromitteerde sessies ongeldig maken en extra monitoring activeren zonder menselijke tussenkomst.

De kloof bestaat omdat detectietools sneller zijn geëvolueerd dan responsorkestratie. De meeste organisaties hebben SIEM-platforms en Threat Intelligence-feeds aangeschaft, maar nooit de workflows gebouwd om automatisch op die informatie te reageren.

Beveiliging van mobiele formulieren blijft achter bij gebruik

71% van de organisaties ontvangt tussen de 21% en 60% van de formulierinzendingen via mobiele apparaten. Voor 41% is mobiel het grootste intakekanaal.

Maar mobiele-specifieke beveiligingsmaatregelen blijven achter bij deze gebruikspatronen. Slechts 23% beoordeelt certificaat-pinning als kritiek. Biometrische authenticatie bereikt 48% adoptie, maar wordt zelden afgedwongen op risicovolle workflows.

Deze mismatch creëert kansen voor aanvallers. Mobiele formulieren voor wachtwoordherstel, identiteitsbewijs, aanmelding voor voordelen en serviceportalen combineren gevoelige data met zwakkere client-side verdediging.

Desktop-workflows worden in de loop der tijd versterkt door beveiligingsreviews en penetratietests. Mobiele flows omzeilen deze processen vaak omdat teams ze als secundaire kanalen zien. Dat beeld klopt niet meer met de realiteit.

Investering weerspiegelt strategische prioriteit

Formulierbeveiliging is verschoven van IT-onderhoud naar strategisch initiatief. De budgettoewijzing bewijst het.

83% reserveert jaarlijks minstens $100.000. 48% commit $250.000 of meer. 21% besteedt jaarlijks meer dan $500.000.

Deze cijfers gelden voor organisaties van alle groottes. Zelfs bedrijven met 500 tot 999 medewerkers reserveren zes-cijferige budgetten. Formulierbeveiliging is niet alleen een zorg voor grote ondernemingen.

Wat drijft deze uitgaven? 82% noemt recente beveiligingsincidenten. 76% wijst op nieuwe of uitbreidende wettelijke vereisten. 69% reageert op eisen van klanten en partners. 61% handelt op aanwijzing van het bestuur of directie.

De tijdslijn onderstreept de urgentie. 71% plant implementatie of upgrades binnen zes maanden. 30% mikt op voltooiing binnen drie maanden.

Maar er blijven barrières. 72% noemt nog steeds budgetbeperkingen omdat formulierbeveiliging concurreert met andere initiatieven. 58% mist interne expertise. 48% noemt technische complexiteit. 41% worstelt met beperkingen van legacy-systemen.

Het geld is er. De uitdaging is de toewijzing te rechtvaardigen tussen concurrerende prioriteiten en een duidelijk rendement aan te tonen.

Sectorspecifieke risicoprofielen

Hoewel aanvalstypen consistent blijven tussen sectoren, verschilt de risicoconcentratie sterk.

Financiële sector

De financiële sector heeft het hoogste risicoprofiel. 90% verzamelt financiële dossiers, 85% verwerkt personeelsgegevens, 83% verwerkt betaalkaarten en 79% beheert authenticatiegegevens via formulieren.

De regelgeving is even intens. 98% heeft te maken met GDPR-vereisten. 90% moet voldoen aan PCI DSS. Meer dan de helft heeft te maken met SOX-verplichtingen en privacywetten op staatsniveau.

Formulieren beslaan klantonboarding, leningaanvragen, KYC- en AML-workflows, accountupdates, handelsactiviteiten en partnergegevensuitwisseling. Elk is een mogelijk datalekrisico.

Zorg

De zorg verwerkt de meest gevoelige data. 97% verzamelt beschermde gezondheidsinformatie via formulieren. Patiëntintake, laboratoriumaanvragen, verzekeringsgegevens, verwijzingen en telezorg-workflows verplaatsen allemaal PHI via formulierinterfaces.

HIPAA-naleving is vrijwel universeel. GDPR is van toepassing bij behandeling van Europese patiënten of wereldwijd onderzoek. Privacybeperkingen op staatsniveau vormen een extra laag.

Legacy-klinische systemen en externe portalen vormen consistente zwakke plekken. Veel zorgformulieren dateren van voor de huidige beveiligingsstandaarden en zijn gekoppeld aan EPD-systemen die decennia geleden zijn gebouwd.

Overheid

De overheid heeft de strengste vereisten in de dataset. 81% verzamelt overheids-ID-nummers. Formulieren ondersteunen aanvragen, aanmelding voor voordelen, vergunningen, inkoop en burgerportalen.

75% vereist FedRAMP-autorisatie. 69% heeft FIPS 140-3 gevalideerde cryptografie nodig. CMMC 2.0 is van toepassing op defensie- en aannemersomgevingen. Lokale en nationale dataresidentiewetten verbieden dat data buiten goedgekeurde rechtsbevoegdheden wordt opgeslagen.

Commerciële formulierleveranciers kunnen vaak niet aan deze vereisten voldoen. FedRAMP-autorisatie kost maanden en aanzienlijke investeringen. FIPS-validatie vereist cryptografische modules die zijn getest volgens federale normen. De meeste leveranciers missen deze mogelijkheden volledig.

Wat organisaties nu moeten doen

Het rapport geeft duidelijke richting. Begin met deze vijf acties.

Inventariseer eerst elk formulier. U kunt niet beveiligen wat u niet weet dat bestaat. Legacy-formulieren, embedded formulieren, externe formulieren, mobiele flows en afdelingsformulieren moeten allemaal worden geïdentificeerd en beoordeeld. Veel organisaties ontdekken dat ze honderden vergeten formulieren hebben.

Ten tweede, handhaaf end-to-end encryptie. Vereis TLS 1.3 voor alle overdracht. Versleutel data vanaf inzending tot opslag. Gebruik AES-256 Encryptie voor data in rust. Pas veldniveau-encryptie toe op risicovolle velden zoals burgerservicenummers, betaalgegevens en inloggegevens. Controleer FIPS 140-3 compliance voor gereguleerde workloads.

Ten derde, implementeer datasoevereiniteitscontroles. Zet formulieren in met regionale residentieopties. Gebruik cloud-, hybride-, on-premises- of overheidscloud-inzet die aansluit bij uw complianceverplichtingen. Voorkom replicatie tussen regio’s tenzij expliciet toegestaan. Documenteer waar data zich bevindt voor auditdoeleinden.

Ten vierde, sluit de detectie-responskloof. Combineer real-time monitoring met geautomatiseerde incidentrespons. Integreer met SIEM- en SOAR-platforms. Bouw draaiboeken die indammingsstappen uitvoeren zonder te wachten op goedkeuring van mensen. Test deze workflows regelmatig.

Ten vijfde, automatiseer compliance-bewijs. Stop met handmatig voorbereiden op audits. Monitor formulierconfiguraties continu. Leg auditlogs vast voor toegang, wijzigingen en gegevensverwerking. Genereer bewijs dat automatisch is gekoppeld aan GDPR-, PCI DSS-, HIPAA-, SOX- en CMMC-kaders. Detecteer configuratieafwijkingen in real-time.

Markt splitst zich

Formulierleveranciers vallen uiteen in twee categorieën: zij die dataresidentie, encryptievalidatie en beveiliging op overheidsniveau kunnen bewijzen, en zij die dat niet kunnen.

Algemene formbuilder-tools zijn geoptimaliseerd voor gemak, niet voor compliance. Ze kunnen geen FedRAMP-autorisatie, FIPS 140-3-validatie of multi-regio data-isolatie leveren omdat hun architectuur hier niet op is ontworpen.

Legacy-enterpriseplatforms dragen decennia aan technische schuld. Ze beveiligen formulieren die binnen hun ecosystemen zijn gemaakt, maar kunnen geen bescherming bieden aan embedded formulieren, mobiele flows of externe integraties.

De kloof creëert kansen. Organisaties hebben formulieroplossingen nodig die speciaal zijn ontwikkeld voor gereguleerde sectoren. Oplossingen waarbij soevereiniteitscontroles, encryptievalidatie en geautomatiseerde compliance-monitoring standaard zijn, niet als dure extra’s.

De overstap van webformulieren naar beveiligde webformulieren is niet langer optioneel. De datalekcijfers, soevereiniteitsvereisten en wettelijke handhaving maken het urgent. Organisaties die deze transformatie uitstellen, accepteren onnodig risico terwijl hun concurrenten overstappen op beter verdedigbare architecturen.

Webformulieren zijn gebouwd voor een ander tijdperk. Beveiligde webformulieren zijn gebouwd voor het regelgevings- en dreigingslandschap van vandaag.

Download hier het volledige 2025 Data Forms Report.