ヘルスケア組織におけるゼロトラスト・セキュリティの導入方法

医療機関は、他の多くの業界をはるかに上回る膨大な機密データを管理しています。患者記録、診断画像、臨床試験データ、保険請求、請求情報などが、病院、専門クリニック、検査機関、保険者、サードパーティサービスプロバイダー間で絶えずやり取りされています。従来の境界型セキュリティモデルは、ネットワーク境界内の信頼を前提としていますが、フィッシングメール経由でランサムウェア攻撃が侵入した場合や、医療機器が臨床ネットワークに直接接続される場合、または遠隔医療プラットフォームが保護された医療情報を保持するシステムへのリモートアクセスを許可する場合、この前提は崩壊します。

ゼロトラスト・セキュリティは、暗黙の信頼を排除します。ネットワークの場所に関係なく、すべてのアクセス要求を検証し、最小権限アクセス制御を適用し、異常な行動を継続的に監視します。規制コンプライアンスの厳格な監査、サイバー脅威の増大、複雑な多者間データ共有要件に直面する医療機関にとって、ゼロトラスト・セキュリティの導入は、理論上のセキュリティ原則を実効性のある技術的コントロールへと変換し、攻撃対象領域の縮小、脅威検知の迅速化、コンプライアンス体制の証明を実現します。

本記事では、医療機関がIDおよびアクセス管理（IAM）、ネットワークセグメンテーション、エンドポイントセキュリティ、機密データ保護の各領域でゼロトラスト原則をどのように運用できるかを解説します。厳格なセキュリティと業務継続性の両立が求められる臨床ワークフロー環境において、ゼロトラスト導入に必要なアーキテクチャ上の意思決定、ガバナンスフレームワーク、統合要件についても取り上げます。

エグゼクティブサマリー

医療機関におけるゼロトラスト・セキュリティは、境界型防御からID中心・データ認識型のコントロールへの抜本的な転換を必要とします。すべてのアクセス要求の検証、最小権限ポリシーの強制、脅威の継続的監視を実現します。医療現場には、最新の認証プロトコルに対応できないレガシー医療機器、緊急時に迅速な患者データアクセスが求められる臨床ワークフロー、詳細な監査ログとアクセス制御を義務付ける規制要件など、独自の課題があります。ゼロトラストの導入は、オンプレミスとクラウド双方で機能するID認証機構の設計、医療機器と管理システムのネットワーク分離、病院・専門医・検査機関・サードパーティ間で移動する機密情報の保護を意味します。セキュリティ責任者やIT幹部にとって、ゼロトラストは、ラテラルムーブメント検知までの平均時間短縮、ランサムウェアインシデントの迅速な封じ込め、監査対応可能なアクセスログ、データプライバシー要件遵守の証明性といった具体的な成果をもたらします。

主なポイント

1. ゼロトラストは暗黙の信頼を排除。ゼロトラスト・セキュリティは、ネットワークの場所を問わず、ID認証、最小権限アクセス制御、継続的な監視によってすべてのアクセス要求を検証し、内部・外部の脅威から医療データを保護します。
2. 医療業界特有のセキュリティ課題。レガシー医療機器、リモートアクセスの必要性、医療提供者やサードパーティ間の複雑なデータ共有が、従来の境界型セキュリティでは対処できない脆弱性を生み、ゼロトラストアプローチが不可欠となっています。
3. 包括的なゼロトラスト・アーキテクチャ。医療分野でのゼロトラスト導入は、ID・アクセス管理、ネットワークセグメンテーション、エンドポイントセキュリティ、データ保護を統合し、臨床ワークフローの安全性と業務継続性を両立させます。
4. ゼロトラストによる規制コンプライアンス。多要素認証、暗号化、詳細な監査証跡などのゼロトラストコントロールは、医療分野の規制要件を直接サポートし、コンプライアンスやデータ保護義務の証拠を提供します。

医療現場で従来の境界型セキュリティが機能しない理由

医療機関は、オンプレミスのデータセンター、クラウド型電子カルテシステム、遠隔医療・医療画像・請求業務のためのサードパーティプラットフォームなど、ハイブリッドなインフラを運用しています。境界型セキュリティモデルは、ファイアウォールやVPNによって信頼できる内部ネットワークを構築しますが、このアプローチはネットワーク内のユーザーやデバイスを信頼できると仮定しています。しかし、ひとつの認証情報が侵害されるだけで、患者記録を保持するシステム間を攻撃者が横断できる場合や、組み込みOSを搭載した医療機器がマルウェア侵入の入り口となる場合、この前提は崩れます。

接続された医療機器の増加が問題をさらに深刻化させています。輸液ポンプ、診断画像システム、患者モニターなどは、しばしば多要素認証（MFA）や最新の暗号化規格に対応できない古いOSで稼働しています。これらの機器は、電子カルテシステムにデータを送信するために臨床ネットワークへ接続する必要があり、攻撃者が侵害済み医療機器から財務データや個人識別情報を保持する管理システムへ横移動する経路を生み出しています。

リモートアクセスの普及も境界型防御を弱体化させています。医師は自宅のネットワークから患者記録にアクセスし、専門医はモバイル端末で診断画像を閲覧し、医療管理者はクラウドベースのポータルから請求システムを管理します。VPNはネットワーク境界をリモート拠点まで拡張しますが、一度認証されると、ユーザーは臨床業務と無関係なシステムやデータにも広範なアクセス権を得てしまうことが多いです。

規制コンプライアンスフレームワークもこうした限界を認識しています。データ保護要件は、役割や状況に基づくアクセス制御の実装、誰がいつどのデータにアクセスしたかを記録する詳細な監査証跡の維持、保存中および転送中の機密情報の暗号化を医療機関に求めています。

医療機関向けゼロトラスト・アーキテクチャの定義

ゼロトラスト・アーキテクチャは、信頼できる内部ネットワークという概念を排除します。アクセス要求がネットワーク境界の内外どちらから発生しても、検証されるまではすべて信頼しません。この検証プロセスでは、ユーザーID、デバイスのセキュリティ状況、アクセス場所、時間、要求リソースの機密性など複数の要素を評価します。アクセス権限は最小権限の原則に基づき、特定の業務に必要最小限の権限のみを付与し、アクセス期間も限定します。

医療機関では、緊急時に迅速な患者データアクセスが求められる臨床ワークフローと、日常的なアクセスに対する厳格な制御の両立が必要です。たとえば、外傷外科医が重症患者を担当する際、直ちに薬歴やアレルギー情報、過去の画像検査結果にアクセスする必要があります。ゼロトラストコントロールは、外科医のID認証、デバイスのセキュリティ基準適合の確認、アクセス要求が役割や患者のケアチームと整合しているかの検証、必要な記録への時間限定アクセス付与などを実施します。

ゼロトラスト導入には、ID・アクセス管理システム、ネットワークインフラ、エンドポイントセキュリティツール、データ保護プラットフォーム間の統合が不可欠です。ID・アクセス管理システムは、多要素認証によるユーザー認証や、役割ベースのポリシーに基づくアクセス要求評価の基盤を提供します。ネットワークセグメンテーションは、医療機器・臨床システム・管理ネットワークを分離し、ラテラルムーブメントを防止します。エンドポイント検知・対応（EDR）ツールは、パッチ適用状況、マルウェア対策の有効化、構成の適合性などを確認し、アクセス許可前にデバイスの健全性を評価します。データ保護プラットフォームは、データレベルでの暗号化やアクセス制御を強制し、認証済みユーザーが検証済みデバイスからアクセスする場合でも機密情報を保護します。

ゼロトラスト・アーキテクチャはまた、継続的な監視と行動分析も要求します。アクセスログは、誰がいつどのデータにどのデバイスからアクセスしたかを詳細に記録します。セキュリティ情報イベント管理（SIEM）システムは、これらのログを脅威インテリジェンスと突き合わせ、たとえばユーザーが異常に大量の患者記録にアクセスした場合や、予期しない地理的場所からログインした場合など、異常パターンを検知します。

臨床環境におけるID・アクセス制御の実装

ID認証はゼロトラスト・セキュリティの基盤です。医療機関は、いかなるシステムやデータへのアクセス前にもユーザー認証を行う必要がありますが、認証方式はセキュリティ要件と臨床現場の実情とのバランスが求められます。多要素認証は、オフィスのワークステーションから請求システムにログインする管理部門ユーザーには有効ですが、緊急時に迅速な患者記録アクセスが必要な医師や、手術室・ICUでワークステーションを共有する医療従事者には負担となる場合があります。

コンテキスト認証は、リスクに応じて認証要件を調整することでこの課題に対応します。たとえば、院内ネットワーク上の管理デバイスから非機密管理データにアクセスする場合は、パスワードとスマートカードで認証します。同じ医師が個人デバイスから患者記録にリモートアクセスする場合は、バイオメトリクス認証や登録済みモバイル端末へのプッシュ通知など、追加認証が求められます。大量の患者データダウンロードなど高リスク行動には、状況にかかわらず追加認証（ステップアップ認証）が適用されます。

役割ベースアクセス制御（RBAC）ポリシーは、個人単位ではなく職務単位で権限を定義します。たとえば、循環器科の看護師は担当患者の記録にのみアクセスでき、腫瘍科や小児科の記録にはアクセスできません。放射線科医は診断画像システムへのアクセスと画像閲覧・レポート作成権限を持ちますが、請求システムや保険請求データにはアクセスできません。

ジャストインタイムアクセスは、必要な時だけ一時的に権限を昇格し、定められた期間後に自動的に権限を剥奪する仕組みです。通常はスケジューリングシステムを管理する医療管理者が、セキュリティインシデント調査のために一時的に監査ログにアクセスする必要が生じた場合、ゼロトラストコントロールは特定期間のみその権限を付与し、期間中の全操作を記録し、時間経過後に自動で権限を剥奪します。

IDガバナンスワークフローは、アクセス権限が現職務に常に合致するよう維持します。たとえば、医師が救急部門から外科部門に異動した場合、自動ワークフローで救急部門システムのアクセス権を剥奪し、新しい役割に応じて外科部門システムの権限を付与します。従業員が退職した場合は、すべてのシステム・プラットフォームで即時にアクセスが剥奪されます。

医療機器・臨床システム向けネットワークセグメンテーションの設計

ネットワークセグメンテーションは、医療機関のインフラを厳格に制御された通信経路を持つ分離ゾーンに分割します。医療機器を接続する臨床ネットワークは、請求や人事システムを扱う管理ネットワークとは分離して運用すべきです。患者データを保存する電子カルテシステムは、強化された監視・アクセス制御を備えた専用ネットワークセグメントに配置します。この分割により、あるネットワークセグメントでデバイスが侵害されても、他のセグメントのシステムへ直接アクセスできなくなり、ラテラルムーブメントを制限します。

多くの医療機器は、最新の認証プロトコルや暗号化規格に対応できないため、セグメンテーションには独自の課題があります。レガシーの輸液ポンプ、患者モニター、診断画像システムは、メーカーによるアップデートが終了した組み込みOSで稼働していることが多いです。これらの機器は患者データ送信のため臨床ネットワークに接続する必要がありますが、多要素認証やゼロトラスト検証ワークフローには対応できません。セグメンテーションは、こうした医療機器を専用ネットワークゾーンに隔離し、臨床機能に必要な特定システムとの通信のみに制限することで、この制約を補います。

マイクロセグメンテーションは、ネットワークレベルではなくワークロードやアプリケーションレベルでより細分化されたセキュリティゾーンを作成します。すべての医療機器を単一の隔離ネットワークセグメントに配置するのではなく、マイクロセグメンテーションポリシーで機器種別ごとに通信ルールを定義します。たとえば、放射線科のMRI装置は、放射線情報システムや画像保管通信システムとは通信できますが、ICUの輸液ポンプや手術室の患者モニターとは通信できません。

マイクロセグメンテーションの実装には、医療機器と臨床システム間の正当な通信パターンの詳細なマッピングが必要です。セキュリティチームは、どの機器がどのシステムと通信する必要があるか、その通信で使用されるプロトコルやポート、通信の発信元などを特定します。正当な通信パターンが文書化されたら、マイクロセグメンテーションポリシーで、明示的に許可された経路以外の通信をすべて遮断するデフォルト拒否ルールを適用します。

ネットワークアクセス制御システムは、ネットワーク接続時にデバイスを評価し、セグメンテーションポリシーを強制します。医療機器がネットワークに接続しようとする際、アクセス制御システムが機器種別を識別し、セキュリティ基準への適合性を確認し、適切なネットワークセグメントと対応するアクセスポリシーを割り当てます。セキュリティチェックに不合格となったデバイスは、臨床システムや患者データにアクセスできない隔離ネットワークセグメントに隔離され、問題が解消されるまで利用できません。

臨床システム・患者データへのサードパーティアクセスの保護

医療機関は、保守・サポート・ソフトウェアアップデートのために、サードパーティベンダーに臨床システムへのアクセスを日常的に許可しています。医療機器メーカーは、診断画像システムのパッチ適用や技術的トラブルシューティングのためにリモートアクセスが必要です。電子カルテベンダーは、アップデートの展開やパフォーマンス問題の調査のために本番システムへのアクセスが求められます。請求・保険処理パートナーは、保険請求や支払い処理のために患者データへアクセスします。

サードパーティアクセスに対するゼロトラストコントロールは、まずID認証から始まります。ベンダーは共有アカウントではなく個別の認証情報で認証し、すべてのアクセスセッションで多要素認証を利用すべきです。アクセスは、特定タスクのためのジャストインタイムかつ開始・終了時刻を定めた一時的な権限付与とし、恒常的な権限付与は避けます。たとえば、医療機器ベンダーがMRI装置のソフトウェア更新を行う場合、その特定機器へのアクセスを、予定されたメンテナンスウィンドウ内かつ必要最小限の期間だけ許可します。

特権アクセス管理システムは、サードパーティベンダーと臨床システム間の仲介役として、これらのコントロールを強制します。ベンダーに直接ネットワークアクセスや管理者認証情報を共有するのではなく、特権アクセス管理プラットフォーム経由でアクセスセッションを仲介します。このプラットフォームは、ベンダーの認証、アクセス要求が予定メンテナンスや承認済みサポートチケットと整合しているかの確認、対象システムへの監視付きセッションの確立、セッション中のすべての操作記録を行います。

ゼロトラスト原則はまた、アクセス許可前にベンダーのセキュリティ体制評価も要求します。ベンダーリスク管理評価では、サードパーティパートナーが適切なセキュリティコントロールを実装しているか、最新のセキュリティ認証を維持しているか、関連するデータ保護要件に準拠しているかを確認します。患者データにアクセスするベンダーは、転送中・保存中のデータ暗号化、データアクセスの監査証跡維持、自社従業員や下請け業者に対するゼロトラストコントロールの実装を証明しなければなりません。

医療エコシステム全体での機密データ転送の保護

患者データは、医療機関、専門医、検査機関、保険者、公衆衛生当局間で絶えず流通しています。たとえば、患者の診断画像は、病院の放射線科から他院の専門医にセカンドオピニオンのため送信されます。検査結果は、独立検査機関からプライマリケアクリニックへ移動します。詳細な医療履歴を含む保険請求は、医療提供者から保険者へ送信されます。これらのデータ交換は、メール添付、ファイル転送プロトコル、API、ウェブポータルなど多様な経路で行われ、データ漏洩、不正アクセス、傍受のリスクが多数存在します。

従来のセキュリティコントロールは、AES-256などの規格でデータベースやファイルシステム内の保存データ暗号化に重点を置いてきましたが、機密データが組織間を移動する際が最もリスクが高まります。患者記録を添付ファイルとして送信するメールシステムは、エンドツーエンド暗号化が施されていないことが多いです。病院間で診断画像を転送するファイル転送プロトコルは、TLS 1.3による転送中暗号化が理想ですが、転送先でどのユーザーがファイルをダウンロードできるかを制限するきめ細かなアクセス制御が欠如している場合があります。

データ認識型セキュリティコントロールは、ネットワークやアプリケーションレベルではなくデータレベルでゼロトラスト原則を適用することで、これらのリスクに対応します。これらのコントロールは、データの機密性に基づく分類、データの移動先を問わず適用される暗号化・アクセス制御ポリシー、すべてのアクセス試行を記録する詳細な監査証跡を実現します。たとえば、医師が他院の専門医と患者の医療記録を共有する場合、データ認識型コントロールは、意図した受信者のみが記録を復号・閲覧できるようにし、定められた期間後に自動でアクセス権を失効させ、受信者が記録を閲覧・ダウンロード・転送したすべての履歴を記録します。

データ認識型コントロールの実装には、データ分類システム、暗号化プラットフォーム、データ損失防止（DLP）ツールの統合が必要です。データ分類システムは、患者記録・診断画像・請求書類内の保護医療情報パターンや診断コード、識別子を自動検出します。暗号化プラットフォームは、データがシステムや組織間を移動しても持続する暗号化保護を適用します。DLPツールは、組織外への機密データ送信を監視し、不正な経路での送信をブロックまたはアラート発報します。

自動ポリシー強制により、データ認識型コントロールは、日々何千件ものデータ交換を業務のボトルネックを生むことなくスケールさせます。たとえば、医師が患者記録を含むファイル転送を開始すると、自動ワークフローが送信先を承認済みパートナー組織と照合し、受信者の正当なアクセス必要性を確認し、データ機密性に基づく暗号化・アクセス制御を適用し、安全なチャネル経由で転送します。

継続的監視とインシデント対応能力の確立

ゼロトラスト・セキュリティは、異常行動、ポリシー違反、潜在的なセキュリティインシデントを検知するために継続的な監視に依存しています。境界型セキュリティがネットワーク境界に監視を集中するのに対し、ゼロトラスト監視は、すべてのアクセス要求、認証試行、データ転送を対象に、既存のベースラインから逸脱するパターンを特定します。

セキュリティ情報イベント管理システムは、ID・アクセス管理プラットフォーム、ネットワークインフラ、エンドポイントセキュリティツール、データ保護システムからログを集約し、医療環境全体のセキュリティイベントを一元的に可視化します。これらの集約ログは、認証情報誤入力による認証失敗、ポリシー違反によるアクセス拒否、セキュリティチェック不合格によるデバイス隔離、異常に大量の患者記録を含むデータ転送によるアラート発報などを記録します。

行動分析は、個々のユーザー・デバイス・データフローごとに通常活動のベースラインを確立し、この相関分析を強化します。たとえば、放射線科医は通常、放射線科内のワークステーションから1日10～20件の患者画像を業務時間内に閲覧します。同じ放射線科医が1時間で200件の患者記録にアクセスした場合や、見慣れない場所からログインした場合、個人デバイスに画像をダウンロードした場合など、行動分析がこうした逸脱を潜在的なセキュリティインシデントとしてフラグします。

自動化されたインシデント対応ワークフローは、特定のセキュリティイベント発生時にあらかじめ定義されたアクションを実行し、封じ込めを迅速化します。たとえば、複数回の認証失敗後に異常な場所からログイン成功した場合など、アカウントが侵害された兆候が見られた際は、自動ワークフローがアカウントを一時停止し、ユーザーに別経路での再認証を要求し、セキュリティチームに調査を通知します。

改ざん防止型監査証跡は、インシデント調査や規制コンプライアンスに必要なフォレンジック証拠を提供します。監査ログは、誰がいつどのデータにどのデバイスからアクセスし、どのような操作を行ったかを詳細に記録する必要があります。これらのログは、攻撃者によるアクセス記録の削除や改ざんを防ぐために不変でなければなりません。暗号署名や書き込み専用ストレージにより、作成後のログ改ざんを防止します。

ゼロトラストコントロールによる規制コンプライアンスの達成

医療機関は、特定のセキュリティコントロール、詳細な監査証跡、文書化されたコンプライアンスプロセスを義務付ける厳格な規制要件に直面しています。データ保護フレームワークは、役割や必要性に基づく患者データアクセス制御、保存中・転送中の機密情報暗号化、詳細なアクセス記録を保持する監査ログ、適切なセキュリティ対策の実施証明（定期的な評価・文書化）を組織に求めます。

ゼロトラスト・セキュリティは、規制要件を強制する技術的コントロールを提供することで、これらのコンプライアンス要件を直接サポートします。多要素認証や役割ベースアクセス制御は、認可されたユーザーのみが職務に必要な範囲で患者データにアクセスできるようにします。保存中・転送中のデータ暗号化は、機密情報の不正開示を防ぎます。継続的監視と詳細な監査証跡は、規制調査時のコンプライアンス証明に必要な文書を提供します。

コンプライアンスマッピングフレームワークは、ゼロトラストコントロールを各規制要件に対応付け、セキュリティ対策が適用義務を満たしていることを文書化します。たとえば、多要素認証がアクセス制御要件を、暗号化がデータ保護義務を、監査証跡が記録・監視義務を、インシデント対応計画手順が漏洩通知要件を満たしていることを示します。

定期的なコンプライアンス評価により、ゼロトラストコントロールが設計通りに機能し、脅威の進化や規制変更にも適合し続けていることを検証します。これらの評価では、無効な認証情報でのシステムアクセス試行による認証機構のテスト、権限外データへのアクセス防止の確認、ネットワーク境界を越えた転送中データの暗号化保護の確認、監査ログが必要情報を確実に記録しているかのレビューを行います。

まとめ

医療機関におけるゼロトラスト・セキュリティの導入は、境界型防御からID中心・データ認識型コントロールへの根本的な転換を意味します。すべてのアクセス要求の検証、最小権限ポリシーの強制、脅威の継続的監視を実現します。従来のセキュリティモデルでは、医師がリモートでシステムにアクセスする場合、医療機器が臨床ネットワークに直接接続される場合、サードパーティベンダーが本番システムにアクセスする場合など、機密患者データの保護が困難です。

ゼロトラストのアーキテクチャ構成要素は、ID・アクセス管理、ネットワークセグメンテーション、エンドポイントセキュリティ、継続的監視、機密データ保護にまたがります。IDコントロールは、多要素認証によるユーザー認証、役割と状況に応じた権限付与、期限付きジャストインタイムアクセスを実現します。ネットワークセグメンテーションは、医療機器と管理システムを分離し、必要な通信経路のみに制限するマイクロセグメンテーションポリシーを実装します。継続的監視は、行動分析による異常検知と、脅威拡大前の自動インシデント対応を可能にします。データ認識型コントロールは、組織間を移動する機密情報を、データレベルでの暗号化・アクセス制御・監査証跡により保護します。

セキュリティ責任者やIT幹部にとって、ゼロトラスト・セキュリティは、ラテラルムーブメント検知までの平均時間短縮、ランサムウェアインシデントの迅速な封じ込め、監査対応可能なアクセスログ、データ保護要件遵守の証明性といった具体的な成果をもたらします。これらのメリットを得るには、IDシステム、ネットワークインフラ、エンドポイント、データ保護プラットフォーム全体での協調的な実装と、規制要件や業務ニーズと整合したガバナンスフレームワークによる支援が不可欠です。

医療分野のサイバー脅威は、ますます巧妙化・大規模化の方向に進んでいます。AI支援型攻撃やランサムウェア・アズ・ア・サービスの普及により、臨床現場が標的となるハードルは下がっています。一方、ヘルスデータ保護フレームワークの成熟やAI診断・連携型ヘルスデータネットワークの拡大により、規制対象も広がり続けています。ゼロトラストは、こうした変化に継続的に適応できるセキュリティアーキテクチャの基盤を提供します。すべてを検証し、最小権限を徹底する原則は、現代医療を特徴付ける相互接続性・データ集約性・コンプライアンス重視の環境に最適化されており、今日の脅威への対応だけでなく、将来のセキュリティ義務を満たすための持続可能な基盤となります。

中央集約型機密データ保護によるゼロトラスト・セキュリティの運用

IDシステム、ネットワークインフラ、エンドポイント、アプリケーション全体でゼロトラスト原則を実装することで強固なセキュリティ基盤が構築できますが、医療機関には、臨床システム間、組織境界を越え、サードパーティパートナーへと移動する機密データを一元的に保護するアプローチが必要です。ゼロトラストコントロールの一部のみを個別ツールで実施すると、運用の複雑化、ポリシー強制の不整合、コンプライアンスギャップが生じます。

プライベートデータネットワークは、機密データが移動するすべてのチャネル（メール、ファイル共有、ファイル転送、ウェブフォーム、API）を保護することで、この中央集約型アプローチを実現します。各通信チャネルごとに別々のツールを導入し、分断されたシステム間でポリシー調整を試みるのではなく、医療機関はKiteworksを統合プラットフォームとして導入し、データの移動方法を問わず一貫したゼロトラストコントロールを強制できます。

医療機関が専門医と患者記録を共有する場合、臨床医に検査結果を送信する場合、保険者と保険請求をやり取りする場合など、Kiteworksは、すべてのアクセス要求の検証、ファイル単位できめ細かな権限強制、誰がいつどのデータにアクセスしたかを完全に記録する改ざん防止型監査証跡の維持といったデータ認識型保護を提供します。プラットフォームは、保存データにAES-256暗号化、転送データにTLS 1.3を適用し、機密情報がライフサイクル全体を通じて最高水準で保護されることを保証します。これらの機能は、暗黙の信頼排除、最小権限アクセスの強制、機密データ交換の継続的監視というゼロトラスト原則を直接サポートします。

既存のセキュリティインフラとの連携により、Kiteworksは現行投資を置き換えるのではなく拡張します。プラットフォームは、ID・アクセス管理システムと統合し、既存の認証機構や役割定義を活用します。セキュリティ情報イベント管理プラットフォームと連携し、詳細な監査ログを中央監視ワークフローに供給します。セキュリティオーケストレーション・自動化・対応（SOAR）ツールとも連携し、インシデント対応手順に参加します。

Kiteworks内の自動コンプライアンスマッピングは、データ保護コントロールと規制要件を対応付け、アクセス制御・暗号化・監査証跡・データ主権に関する義務への対応を示す文書を生成します。セキュリティチームは、これらのマッピングを使って規制調査への備えや監査人からの質問対応、継続的コンプライアンス証拠の維持を行います。プラットフォームの改ざん防止型監査証跡は、セキュリティ調査や規制当局の問い合わせに対するフォレンジック証拠を提供します。

ゼロトラスト・セキュリティを導入する医療機関には、ID・ネットワーク・エンドポイントセキュリティと同等の厳格さで、移動中の機密データを保護できるプラットフォームが必要です。Kiteworksは、データ認識型コントロールの強制、包括的な監査証跡の維持、広範なセキュリティアーキテクチャとの統合を実現する統合型プライベートデータネットワークを通じて、この要件を満たします。カスタムデモを予約し、Kiteworksが医療機関の機密データ保護と規制コンプライアンスのためにゼロトラスト原則をどのように運用できるかをご覧ください。