スイスの銀行が知っておくべきNIS2サードパーティリスク管理

スイスの金融業界は、世界でも最も厳格なデータ保護および業務レジリエンス要件の下で運営されています。しかし、欧州連合（EU）のNIS2指令が周辺国で施行される中、スイスの銀行は戦略的な選択を迫られています。NIS2を外国の規制問題として扱うか、第三者リスク管理の原則を競争優位性として取り入れるかです。後者のアプローチは、スイスの既存のFINMAガイダンスと整合しつつ、すでに金融機関に数十億フランもの復旧費用や評判の失墜、顧客の信頼喪失をもたらしているサプライチェーン攻撃への防御力を強化します。

NIS2は対象となる組織の範囲を拡大し、経営層の責任を強化し、第三者サービスプロバイダーによってもたらされるリスクの特定・評価・軽減に関する明確な要件を課しています。EUの顧客にサービスを提供したり、越境決済を処理したり、EUで事業を展開するクラウドインフラやソフトウェアベンダーに依存するスイスの銀行にとって、NIS2の影響は形式的な管轄を超えて及びます。本記事では、スイスの銀行がNIS2の第三者リスク管理要件をどのように実務へ落とし込み、既存のFINMAコンプライアンスフレームワークに統合し、複雑なベンダーエコシステム全体で機密データを保護できるかを解説します。

エグゼクティブサマリー

NIS2は、EU域内の重要インフラ事業者に対し、第三者ベンダーやサプライヤー、サービスプロバイダーによってもたらされるサイバーセキュリティリスクを管理する法的義務を課しています。スイスはEUの規制圏外にありますが、越境サービスを展開したり、EU子会社を持つ、あるいはNIS2の対象となるベンダーと取引するスイスの銀行は、この指令を実務上の拘束力があるものとして扱う必要があります。この指令は、ベンダー依存関係の把握、サプライチェーン全体のセキュリティコントロールの評価、契約上のセキュリティ義務の徹底、継続的な監督を示す監査証跡の維持を銀行に求めています。NIS2の原則に積極的に第三者リスクプログラムを整合させるスイスの銀行は、サプライチェーン攻撃への曝露を低減し、FINMAの業務レジリエンス要件を満たし、EU市場での競争力を強化できます。

主なポイント

• ポイント1：NIS2は、対象組織に対し、ベンダーの下請け業者やクラウドサービスプロバイダーを含む第三者のサイバーセキュリティリスクを継続的に監督する義務を課しています。スイスの銀行は、リスク評価を直接のサプライヤーにとどめず、連鎖的な依存関係まで把握し、サプライチェーン全体で契約上のセキュリティ要件を徹底する必要があります。

• ポイント2：経営層の責任規定により、銀行経営陣は第三者リスク監督の失敗について個人的責任を問われます。スイスの銀行は、リスク判断を文書化し、改ざん不可能な監査証跡を維持し、サイバーセキュリティガバナンスがベンダー関係にも及んでいることを示す必要があり、これはFINMA通達2023/1の業務レジリエンス要件と整合します。

• ポイント3：NIS2は、サービス継続性に影響を及ぼす重大なサイバーセキュリティインシデントを検知した場合、24時間以内のインシデント報告を義務付けています。スイスの銀行は、ベンダー発のインシデントを検知し、内部のセキュリティテレメトリと相関させて、短縮された報告期限を守るための自動アラート機構を構築する必要があります。

• ポイント4：この指令は、第三者から調達するソフトウェアやサービスに対してセキュリティ・バイ・デザイン原則を義務付けています。スイスの銀行は、契約前のセキュリティ評価を実施し、ベンダーが公認規格に準拠していることを検証し、サービスレベル契約で測定可能なセキュリティ指標を用いて継続的な監督を徹底する必要があります。

• ポイント5：NIS2の域外効果は、契約の連鎖や市場アクセス要件を通じて生じます。EUの顧客にサービスを提供したり、EU規制対象組織と提携するスイスの銀行は、間接的なコンプライアンス圧力に直面しており、契約更新時に受動的な対応をするよりも、積極的な整合が戦略的に有利です。

EU管轄外のスイス銀行にとってNIS2が重要な理由

スイスの銀行は、FINMAの包括的な監督フレームワークによって形成された規制環境で運営されており、すでに業務レジリエンス、データ保護、リスク管理が重視されています。FINMA通達2023/1は、銀行に対し、重要な業務プロセスの特定、第三者サービスプロバイダーへの依存関係の評価、ベンダー障害を考慮した継続計画の維持を求めています。NIS2の第三者リスク管理要件はこれらの期待と並行しますが、より具体的な技術的コントロール、インシデント通知期限、サプライチェーンマッピング義務など、スイスの規制ガイダンスを上回る要素を導入しています。

実際の影響は、金融ネットワークが国境を越えて相互接続されている点にあります。スイスの銀行は、SWIFTやTARGET2などEUインフラに接続する越境決済を処理しています。また、複数国でデータセンターを運用するクラウドサービスプロバイダーに依存しています。ベンダーがサイバーセキュリティインシデントを経験した場合、銀行本部の所在地に関係なく、その影響は依存関係を通じて波及します。たとえば、クラウドプロバイダーのEUリージョンでランサムウェア攻撃が発生すれば、スイスの銀行は重要なアプリケーションにアクセスできなくなる可能性があります。

EUの取引先は、NIS2準拠の文言を非EUパートナーとの契約に組み込むケースが増えています。EU拠点のコルレス銀行やカストディアン、テクノロジーベンダーとのサービス契約交渉では、NIS2の第三者リスク基準への整合が求められる条項に直面します。同等のコントロールを示せなければ、契約更新が危うくなり、市場アクセスも制限されます。NIS2を単なるチェックリストとして扱うだけでは、ベンダー関係を通じて顕在化する実際の脅威へのレジリエンス強化の機会を逃してしまいます。

第三者インシデントが金融ネットワークに連鎖する仕組み

サプライチェーン攻撃は、組織間の信頼関係を悪用します。攻撃者はセキュリティ対策が脆弱なベンダーを侵害し、その足場を利用して顧客環境へ横展開します。SolarWindsの侵害では、ソフトウェアアップデートを通じて数千の顧客にマルウェアが配布されました。MOVEitの脆弱性では、セキュリティ体制を十分に確認しなかったファイル転送ツールを信頼していた金融機関のデータが流出しました。

スイスの銀行は、金融サービスが中核機能を担う少数の専門ベンダーに依存しているため、リスクが集中しています。単一の決済プロセッサが複数の銀行の取引を処理している場合、そのベンダーが侵害されれば影響は顧客基盤全体に波及します。NIS2は、このシステミックな脆弱性に対応するため、銀行に依存関係のマッピング、契約前のベンダーセキュリティ評価、関係期間中の継続的なベンダーパフォーマンス監督を義務付けています。

運用上の課題は、数百に及ぶベンダーポートフォリオ全体で監督をスケールさせる点にあります。大手スイス銀行は、ソフトウェアベンダー、インフラプロバイダー、コンサルタント、アウトソーシングサービスセンター、フィンテックパートナーなど多様な第三者と取引しています。NIS2のサプライチェーンマッピング要件は、これらの関係をカタログ化し、ベンダーを重要度で分類し、リスクに応じて監督リソースを配分することを銀行に求めます。機密性の高い顧客データを扱う、または重要な業務プロセスを支える高リスクベンダーには、現地監査や契約上のセキュリティ義務を含む集中的な監督が行われます。低リスクベンダーには、アクセス権や影響度に応じた基本的なデューデリジェンスが適用されます。

ベンダーリスク評価と継続的モニタリングの実装

NIS2は、組織が直接の第三者関係だけでなく、ベンダーが依存する下請け業者やサービスプロバイダーも把握することを求めています。この連鎖的なリスク曝露は、銀行がベンダーのサプライチェーンに可視性を持たない場合に死角を生みます。たとえば、スイスの銀行がクラウドプロバイダーのセキュリティ体制を徹底的に評価しても、そのプロバイダーがデータセンター運用を下請け業者に委託していれば、銀行が評価していないリスクが新たに発生します。

サプライチェーンリスク管理のマッピングは、機密データにアクセスする、重要な業務プロセスを支える、コアバンキングシステムと連携するなどの基準で、すべてのベンダーを棚卸しすることから始まります。銀行は、アクセスするデータの機密性、ベンダー障害時のサービス継続性への影響、運用環境へのアクセス権などの基準でベンダーを重要度別に分類します。重要ベンダーには、彼ら自身の第三者依存関係に関する情報提供も含めて、強化されたデューデリジェンスが実施されます。

契約交渉時に実施される静的なベンダー評価は、ベンダー環境が変化するにつれて陳腐化します。NIS2の継続的監督要件は、セキュリティ体制の変化や新たな脆弱性を検知する自動コントロールを通じて、ベンダーリスクを動的に監視することを銀行に求めます。継続的モニタリングは、ベンダーリスク管理プラットフォームと脅威インテリジェンスフィード、セキュリティレーティングサービス、自動化されたアンケートワークフローを統合し、定期的にベンダー評価を更新します。

自動化により、リスクシグナルに基づいてレビューの優先順位を付けることで、大規模なベンダーポートフォリオ全体の監督がスケールします。セキュリティレーティングサービスは、公開情報（漏洩した認証情報、開放ポート、過去の侵害情報など）を集約し、各ベンダーのリスクスコアを算出します。銀行は、ベンダースコアが大幅に低下した際にレビューをトリガーするアラート閾値を設定します。契約管理システムとの連携により、監査権行使の有効期限切れを防ぎ、契約期間中もセキュリティ義務が履行されるようにします。

契約上のセキュリティ要件の設定と履行

NIS2は、組織が第三者ベンダーに対し、そのリスクに応じた契約上のセキュリティ義務を課すことを義務付けています。スイスの銀行にとって、これはセキュリティコントロールの明示、インシデント通知期限の定義、監査権の付与、ベンダー環境から発生した侵害に対する責任枠組みを規定したサービスレベル契約（SLA）へと具体化されます。契約では、データの転送中および保存中の暗号化ベストプラクティスの実施、最小権限原則に基づくアクセス制御、定期的な脆弱性評価、定められた期間内でのセキュリティインシデント報告をベンダーに義務付ける必要があります。

履行のためには、契約文言をそのまま受け入れるのではなく、ベンダーのコンプライアンスを検証することが求められます。契約前の評価では、ベンダーがISO 27001、SOC2、NIST CSFなどの公認規格に準拠したセキュリティプログラムを維持しているかを確認します。銀行は、最新の監査報告書、ペネトレーションテスト結果、インシデント対応計画などの証拠を要求します。契約期間中は、セキュリティアンケート、定期監査、コントロール検証を自動化するベンダーリスク管理プラットフォームとの連携を通じて、ベンダーパフォーマンスを監督します。

インシデント発生時には監査証跡が極めて重要となります。スイスの銀行は、ベンダー選定前に合理的なデューデリジェンスを実施し、関係期間中のセキュリティ体制を監督し、ギャップが判明した際には是正措置を講じたことを証明しなければなりません。NIS2の経営層責任規定は、監督の失敗について経営陣に個人的責任を課します。これにより、第三者リスク管理は単なるコンプライアンス機能から、リスク判断の文書化とエンタープライズリスク管理フレームワークとの統合が求められる取締役会レベルのガバナンス課題へと移行します。

ベンダーエコシステム全体でのインシデント検知と通知

NIS2は、対象組織に対し、重大なサイバーセキュリティインシデントを検知した場合、24時間以内に管轄当局へ通知することを義務付けています。複雑なベンダーエコシステムを管理するスイスの銀行にとって、インシデントがベンダー環境で発生し、銀行システム内でサービス低下やデータ漏洩として現れる場合、検知の難易度がさらに高まります。従来のセキュリティ監視は銀行が管理するインフラに焦点を当てており、ベンダーが銀行データを漏洩させたり重要サービスを妨害した場合の死角が生じます。

効果的なインシデント検知は、銀行の境界を越えてベンダー発のイベントもセキュリティテレメトリ収集対象とすることが必要です。銀行は、ベンダーに対し、定められた期限でセキュリティログ、インシデント通知、脅威インテリジェンスの共有を契約条項で要求します。大手ベンダーはSIEMシステムへのAPIアクセスを提供し、銀行はベンダーログをセキュリティオペレーションセンターに集約できます。小規模ベンダーは、銀行データやサービスに影響を及ぼすインシデント検知後、数時間以内のメール通知に同意します。

自動相関により検知遅延が短縮されます。SOARプラットフォームは、ベンダーインシデントフィードと、エンドポイント検知、ネットワーク監視、クラウドセキュリティツールからの内部アラートを同時に取り込みます。相関ルールは、ベンダーIPアドレスからの認証失敗や、ベンダーメンテナンス期間中のサービス障害など、ベンダー発インシデントを示すパターンを特定します。相関でベンダー関与が判明した場合、プレイブックはインシデントをベンダーリスクチームにルーティングし、ベンダーと直接連携して影響範囲を検証し、顧客データ漏洩やサービス継続リスクが生じた場合はインシデント対応チームへエスカレーションします。

NIS2の短縮された通知期限により、銀行は従来の契約規定よりも迅速にベンダーからインシデント情報を受け取る必要があります。NIS2原則への整合を目指すスイスの銀行は、通知期限を「日」単位ではなく「時間」単位で交渉します。機密性の高い顧客データを扱う、またはリアルタイム決済処理を支える重要ベンダーは、データ漏洩やサービス低下の恐れがあるインシデント検知後、4時間以内の通知に同意します。下位ベンダーは、NIS2の規制期限に合わせて24時間以内の通知に応じます。

第三者ベンダーと共有する機密データの保護

スイスの銀行は、契約サービス提供のために、機密性の高い顧客情報や取引データ、独自アルゴリズムをベンダーと共有します。こうした共有のたびに、ベンダーによるデータの不適切な取り扱いや、侵害による銀行情報の漏洩、不要な長期保存のリスクが生じます。

NIS2のセキュリティ・バイ・デザイン原則は、銀行に対し、データ共有の最小化と情報のライフサイクル全体での保護を義務付けています。銀行は、ベンダーと情報を共有する前にデータ最小化評価を実施し、契約サービス遂行に必要最小限のデータセットを特定します。決済プロセッサには取引金額や口座識別子のみを提供し、ルーティング上必要な場合を除き顧客名や連絡先情報は渡しません。クラウドプロバイダーには暗号化されたアプリケーションコンテナのみを提供し、復号鍵は共有しません。

保護は暗号化だけでなく、アクセス制御、保存期間ポリシー、削除検証まで含みます。銀行は、契約終了時にベンダーがデータを削除または返却することを契約条項で定め、証明書や現地検証で削除を確認します。契約では、ベンダーが銀行データを機械学習モデルの訓練や競合製品の開発、他顧客への提供に利用することを禁止します。銀行は、定期的なレビューでデータ取り扱い実態の証拠を要求し、顧客間のデータ混在を防ぐ分離環境の維持を確認します。

スイスの銀行は、第三者ベンダーのマッピング、リスク評価の文書化、堅牢な契約交渉を行えますが、これらのガバナンス措置だけでは、ベンダーが情報を不適切に扱った際のデータ侵害を積極的に防ぐことはできません。積極的な保護には、ベンダーに情報を共有した後も銀行が機密データの管理権限を維持することが必要です。この管理は、アクセス前のベンダー認証、データ取得後の利用制限、契約終了やセキュリティ体制低下時の即時アクセス剥奪など、技術的な強制手段として具現化されます。

Kiteworksプライベートデータネットワークによるベンダーデータ管理の強制

Kiteworksプライベートデータネットワークは、スイスの銀行が第三者ベンダーと機密データを共有する際に、継続的な管理と可視性を維持できる統合プラットフォームを提供します。銀行は、ファイルをメールで送信したり、ベンダー管理のポータルにアップロードしたり、ベンダーにコアバンキングシステムへの直接アクセスを許可する代わりに、Kiteworksを利用して、契約条件に合わせた期間限定・ポリシー強制型のセキュアチャネルを作成し、ベンダーが必要な情報だけにアクセスできるようにします。

Kiteworksは、ゼロトラスト・セキュリティ原則を徹底し、各セッションを通じてベンダーの認証を継続的に検証します。ベンダーは、銀行のIDプロバイダーと連携した多要素認証（MFA）を通じて認証されます。アダプティブアクセスポリシーは、デバイスの状態、ネットワークロケーション、行動異常などのリスクシグナルを評価し、動的にアクセスを許可または拒否します。銀行は、契約条件に合わせて、ベンダーのアクセスを特定フォルダー、ファイルタイプ、時間帯に制限するポリシーを設定できます。契約終了時には、すべての通信チャネルでアクセスを即時剥奪します。

コンテンツ認識型コントロールは、ベンダーアクセス前にデータを検査し、不正な転送をブロックし、機密フィールドを自動的にマスキングするDLPポリシーを強制します。銀行は、ベンダーに取引サマリーの閲覧のみを許可し、顧客識別子を含む完全な記録のダウンロードをブロックするポリシーを定義します。ドキュメントにユニークな識別子を埋め込むウォーターマーキングにより、情報漏洩時に特定のベンダーアカウントまで追跡可能です。改ざん不可能な監査ログは、ログイン試行、ファイル閲覧、ダウンロード、第三者への共有など、すべてのベンダーアクションを記録し、NIS2が要求する継続的監督の証拠となります。

SIEMシステム、SOARプラットフォーム、ITサービス管理ツールなどとの連携により、Kiteworksは広範なセキュリティワークフローに組み込まれます。異常検知ルールは、ベンダーが通常と異なるファイル量にアクセスした場合や、制限コンテンツのダウンロードを試みた場合、予期しない場所からログインした場合などにセキュリティチームへアラートを送信します。自動対応ワークフローは、不審な行動を示すベンダーアカウントを一時停止し、ポリシー違反が侵害を示唆する場合はインシデント対応手続きを開始します。

業務レジリエンス強化とFINMA整合性の確保

NIS2の第三者リスク要件は、スイスの銀行に重要業務プロセスの継続性維持を求めるFINMAの業務レジリエンスフレームワークと密接に整合しています。業務レジリエンスは、インシデント対応だけでなく、依存関係の事前特定、主要ベンダーが利用不能になった場合の代替策構築、顧客への影響を最小限に抑える迅速な復旧まで含みます。

コンティンジェンシープランニングでは、主要ベンダー障害時に代替ベンダーや内部機能で代替可能な手段を特定します。銀行は、ベンダー協力なしでも迅速に代替ベンダーへ移行できるデータポータビリティ権を契約で確保します。重要データやアプリケーション設定のコピーをベンダーロックインされない中立フォーマットで維持し、代替プロバイダーが迅速に取り込めるようにします。バックアップベンダーの起動やサービス移行手順を記載したランブックを文書化します。

テストにより、技術スタックやベンダー関係が変化してもコンティンジェンシープランが実行可能であることを検証します。銀行は、ベンダー障害、データ侵害、サービス低下を想定したテーブルトップ演習を実施し、対応手順のギャップを特定します。バックアップベンダーの起動、データ同期の検証、復旧所要時間の計測などの技術的フェイルオーバーテストも行います。得られた教訓を文書化し、業務レジリエンスプログラムが第三者リスクに効果的に対応している証拠として経営層や取締役会に報告します。

FINMA通達2023/1は、銀行に対し、重要業務プロセスの特定、当該プロセスを妨害しうる依存関係の評価、業務インシデント発生時にも継続性を維持するコントロールの実装を求めています。NIS2の第三者リスク要件は、ベンダー依存関係の評価方法、契約条項の交渉内容、ベンダーパフォーマンスの継続的監督方法を具体的に規定することで、これらの期待を実務に落とし込みます。スイスの銀行は、NIS2をFINMAの広範な業務レジリエンス原則の詳細な実装ガイドとして活用できます。

改ざん不可能な証拠による監査対応力の向上

NIS2の経営層責任規定とFINMAの監督要件は、スイスの銀行に対し、第三者リスクを受動的ではなく体系的に管理していることを証明することを求めています。規制当局による検査では、銀行が包括的なベンダー台帳を維持し、リスクベースのデューデリジェンスを実施し、ベンダーパフォーマンスを継続的に監督し、適切なガバナンスレベルでリスク判断を文書化しているかが評価されます。監査対応力は、これらの活動の証拠を改ざん不可能な記録として残し、検査官がコンプライアンスを検証できるようにすることにかかっています。

文書化要件は、ベンダーライフサイクル全体（初期リスク評価、契約交渉、継続的監督、インシデント対応、契約終了）にわたります。銀行は、ベンダーをリスク別に分類した根拠、契約前に実施したデューデリジェンス、契約上交渉したセキュリティ義務、関係期間中のコンプライアンス監督内容を記録します。ベンダーがインシデントを経験した際には、通知期限、影響評価、是正措置も文書化します。

改ざん不可能な監査証跡により、銀行は検査時に発覚した不備を隠すために記録を遡及的に改ざんできなくなります。ブロックチェーン型ログ、書き込み専用ストレージ、暗号署名などの技術的手段が改ざん防止を実現します。機密データへのベンダーアクセスを管理する集中型プラットフォームは、手作業による文書化なしで、すべてのやり取りを自動的に包括的なログとして生成します。これらのログは、銀行がベンダー活動を可視化し、アクセス制御を一貫して強制し、ベンダーがポリシー違反やセキュリティインシデントを経験した際に適切に対応したことを検査官に示す証拠となります。

スイスの銀行は、FINMA規制、スイスのデータ保護法、バーゼル委員会ガイダンス、ISO 27001やNISTサイバーセキュリティフレームワークなど、複数のコンプライアンスフレームワークの下で運営されています。NIS2を別個のコンプライアンスプログラムとして扱うのではなく、その要件を既存コントロールにマッピングし、NIS2が既存基準を上回る部分のギャップを特定し、リスクと規制要件に基づいて是正の優先順位を付けます。

コントロールマッピング演習では、既存コントロールのうちNIS2要件を満たすものと、新たな機能が必要なギャップを特定します。銀行は、NIS2のサプライチェーンリスク管理規定とバーゼル委員会のアウトソーシングガイダンスを比較し、NIS2のセキュリティ・バイ・デザイン原則とFINMAのテクノロジーリスクガイダンスを比較します。これらのマッピングはコンプライアンスマトリクスとして文書化され、検査時の証拠や、複数フレームワークで同様のコントロールが求められる場合に単一技術実装で対応するための投資判断指針となります。

積極的リスク管理による競争優位性の構築

NIS2をコンプライアンス負担とみなすだけでは、その戦略的価値を見逃してしまいます。金融機関は信頼を基盤に競争しています。顧客は、巧妙化するサイバー脅威や複雑な技術依存があっても、自らの資産と情報が安全に守られると信じて銀行を選びます。堅牢な第三者リスク管理を実証することは、顧客がサイバーセキュリティ成熟度を重視して委託先を選定・預金・取引する競争市場で、銀行の差別化要素となります。

NIS2原則との積極的な整合は、EUの取引先との交渉時にスイスの銀行を有利にします。コルレス銀行、カストディアン、決済ネットワークは、パートナーに同等のセキュリティ基準を求めます。包括的なベンダーリスクプログラムの文書化、改ざん不可能な監査証跡の維持、契約上のセキュリティ義務の徹底を実証するスイスの銀行は、契約交渉を迅速化し、デューデリジェンスの摩擦を減らし、運用リスクを体系的に管理していることを取引先に示せます。

顧客コミュニケーションは、第三者リスク管理を防御的なコンプライアンス機能から競争上の差別化要素へと転換します。銀行は、ベンダーと連携する際に顧客データをどのように保護しているか、サプライチェーン攻撃を防ぐためにどんなコントロールを強制しているか、ベンダーがインシデントを経験した際にどのように対応しているかを説明します。顧客には、ベンダーリスク活動や継続的な改善を示すセキュリティ指標を記載した透明性レポートを提供します。この透明性は、銀行がサイバーセキュリティを真剣に捉え、第三者リスクを信用リスクや市場リスクと同等に厳格に管理しているという信頼を醸成します。

まとめ

EU域内で事業を展開する、またはEU顧客にサービスを提供するスイスの銀行は、NIS2の第三者リスク管理要件を無視できません。契約の連鎖や市場アクセス規定を通じた域外効果により、スイスの銀行がEUの監督権限下に直接入らなくても、コンプライアンスは戦略的に有利となります。ベンダー依存関係のマッピング、契約上のセキュリティ義務の徹底、継続的なベンダーパフォーマンス監督、改ざん不可能な監査証跡の維持を実現する銀行は、FINMAの業務レジリエンス要件とEU取引先のNIS2整合要件の双方を満たす体制を構築できます。

Kiteworksは、堅牢な仮想アプライアンス環境内で機密データ共有を集中管理することで、銀行の第三者リスク体制を強化します。銀行は、ベンダーシステムにデータをコピーして可視性を失うのではなく、Kiteworksチャネルを通じて情報を共有し、ゼロトラストアクセス、ポリシー違反の検査、改ざん不可能な監査証拠の取得、広範なセキュリティワークフローとの統合を実現します。このアーキテクチャは、ベンダーがもたらす攻撃対象領域を縮小し、NIS2やFINMAが求めるコンプライアンス文書化も提供します。

プライベートデータネットワークのコンテンツ認識型コントロールは、契約条項に合わせてベンダーのアクセスを特定フォルダー、ファイルタイプ、時間帯に制限することでデータ最小化を強制します。IDプロバイダーとの連携により、各セッションを通じてベンダーの認証を継続的に検証します。自動コンプライアンスレポートは、ベンダー活動を複数フレームワークの規制要件にマッピングします。ベンダーがインシデントを経験した場合やポリシー違反が発生した場合、Kiteworksはセキュリティチームに即時アラートを送り、アクセスを自動的に停止し、調査・是正を支援するフォレンジック証拠を提供します。

スイスの銀行がKiteworksを通じてNIS2原則を実装することで、ベンダー攻撃対象領域の縮小、インシデント検知・対応期間の短縮、改ざん不可能な証拠による監査対応力の向上、大規模ベンダーポートフォリオ全体の監督を自動化によって効率化するなど、具体的な成果が得られます。これらの機能は、規制リスクの低減、競争力の強化、金融サービスサプライチェーンを標的とする脅威が高まる中での顧客信頼の維持に直結します。

Kiteworksがスイス銀行の第三者リスク管理をどのように強化するか、カスタムデモを予約

詳細については、カスタムデモを予約し、Kiteworksがスイスの銀行における第三者データ共有のセキュリティ強化、NIS2に準拠したベンダーコントロールの実現、複雑なベンダーエコシステム全体での監査対応コンプライアンス証拠の維持をどのように支援するかをご覧ください。

主なポイント

1. NIS2の域外効果。スイスの銀行はEU管轄外ですが、越境サービス、EU子会社、EU規制ベンダーとの契約義務を通じてNIS2の影響を受けるため、コンプライアンスは戦略的に重要です。
2. 第三者リスク監督。NIS2は、第三者のサイバーセキュリティリスクの継続的監督を義務付けており、スイスの銀行はベンダー依存関係のマッピングとサプライチェーン全体でのセキュリティコントロールの徹底が求められます。
3. 経営層の責任。この指令は、第三者リスクの失敗について銀行経営陣に個人的責任を課し、FINMAの業務レジリエンスガイドラインに沿ったリスク判断の文書化と監査証跡の維持が必要となります。
4. インシデント通知期限。NIS2は24時間以内のインシデント報告を義務付けており、スイスの銀行はベンダー発インシデントの迅速な検知と対応のため、自動アラートや相関機構の実装が求められます。