NIS2コンプライアンス要件についてオランダの金融機関が知っておくべきこと

欧州連合のネットワークおよび情報セキュリティ指令2（NIS2指令）は、オランダ国内の数千の金融機関に対してサイバーセキュリティ要件の遵守を義務付けています。2024年10月の適用期限以降、オランダの銀行、決済プロセッサー、資産運用会社、保険会社は、サイバーリスクを実証的に低減する技術的・運用的・ガバナンス上の管理策を導入する法的義務を負っています。現在、施行が開始されているため、組織は完全なコンプライアンスを確保しなければ、規制当局による執行措置、経営陣の個人責任、評判の毀損といったリスクに直面します。

NIS2コンプライアンス義務には、報告義務の強化、インシデント開示手続きの拡大、経営陣の責任強化が含まれており、オランダの金融機関がセキュリティプログラムを設計し、サードパーティリスクを管理し、転送中の機密データを保護する方法に直接影響を与えます。NIS2が求める内容の理解、現状のコンプライアンス状況の検証、残されたギャップの解消が、組織が規制枠組み内で運営されるか、執行リスクに直面するかを左右します。

本記事では、オランダの金融機関が満たすべきNIS2コンプライアンス要件、その要件が求める技術的・ガバナンス上の能力、そして規制要件を満たしつつ機密データを保護する監査対応可能な管理策の構築方法について解説します。

エグゼクティブサマリー

NIS2は、欧州連合全域の重要および重要性の高い事業体に対してサイバーセキュリティ基準の遵守を義務付けており、ほぼすべてのオランダの金融機関が対象となります。2024年10月17日の適用期限を経て、オランダはNIS2を国内法に統合し、組織は継続的なコンプライアンスを実証する必要があります。従来の指令とは異なり、NIS2は経営陣に個人責任を課し、厳格な期限内でのインシデント報告を義務付け、サプライチェーンリスク管理、暗号化、アクセス制御、事業継続性をカバーするセキュリティリスク管理策の実装を実証的に求めます。NIS2コンプライアンスを維持できないオランダの金融機関は、最大1,000万ユーロまたは全世界売上高の2%の行政罰金、さらに取締役個人への制裁のリスクに直面します。コンプライアンス達成には、ゼロトラスト・セキュリティ原則を強制する技術的管理策、施行を証明する監査証跡、機密データのライフサイクル全体を保護するセキュアな通信チャネルが求められます。金融機関は現状のコンプライアンス状況を検証し、残されたギャップを解消し、継続的な規制コンプライアンス義務を果たすための堅牢な報告ワークフローを確立する必要があります。

主なポイント

• ポイント1：オランダ政府は2024年10月17日の期限までにNIS2を国内法に統合し、重要または重要性の高い事業体に指定された金融機関に対して即時かつ継続的なコンプライアンス義務を創出しました。現在、施行が開始され、監督当局による審査が進行中です。

• ポイント2：NIS2は取締役やCレベルの経営陣を含む経営層に個人責任を導入しています。必要なサイバーセキュリティ対策の承認や実装監督を怠ると、個人への制裁が科され、企業の罰則を超えた直接的な責任が発生します。

• ポイント3：インシデント報告の期限は非常に厳格です。組織は24時間以内の早期警告、72時間以内のインシデント通知、1か月以内の最終報告を提出しなければなりません。報告の遅延や不備があれば、インシデントの重大性に関わらず執行措置の対象となります。

• ポイント4：NIS2はサプライチェーンセキュリティ、暗号化、アクセス制御、多要素認証（MFA）、セキュアな通信システムをカバーする技術的対策を要求します。文書化だけではコンプライアンスを満たせません。組織は監査証跡やモニタリングを通じて運用上の施行を実証する必要があります。

• ポイント5：金融機関は、より広範なリスク管理義務の一環として、転送中の機密データを保護しなければなりません。これには、顧客の金融データ、個人識別情報、決済指示、第三者・規制当局・サービスプロバイダーと共有される機密通信が含まれます。

NIS2の導入状況と継続的なコンプライアンス義務

欧州連合は2022年12月27日にNIS2を採択し、すべての加盟国に対して2024年10月17日を適用期限と定めました。オランダはこの期限までにNIS2要件を国内法に統合し、金融機関に対して法的義務を課しています。適用が完了し、2025年初頭から施行が開始されたことで、金融機関は継続的なコンプライアンス義務と定期的な監督審査に直面しています。

NIS2の下で「重要事業体」に分類されるオランダの金融サービス機関には、信用機関、決済機関、中央清算機関が含まれます。「重要性の高い事業体」には、投資会社、暗号資産サービスプロバイダー、保険仲介業者、一部のファンドマネージャーが該当します。これらの分類は技術的要件自体は同一ですが、監督の厳格さや執行メカニズムが異なります。両カテゴリーとも、インシデント報告の期限や、規模・脅威への曝露・システミックな重要性に応じたリスク管理策の実装義務は同じです。

まだ完全なコンプライアンスを達成していない金融機関は、即時の規制リスクに直面します。監督当局は、管理策の実装状況、インシデント対応能力、経営陣の監督状況を評価する初回審査を実施しています。各機関は自社のコンプライアンス状況を確認し、残されたギャップを特定し、審査中の執行措置を回避するために、直ちに是正措置を講じる必要があります。

NIS2における経営陣の個人責任

NIS2はサイバーセキュリティの責任を経営陣に明確に割り当てています。取締役やCレベルの経営陣は、リスク管理策の承認、実装の監督、そして自社に関連するサイバー脅威を理解するためのトレーニングへの参加が求められます。これは、従来の技術部門に責任が分散していた規制枠組みからの大きな転換です。

オランダの監督当局は、これらの義務を果たさなかった個人に対して直接制裁を科すことができます。個人責任は過失だけでなく、監督不十分、リソース配分の不備、サイバーセキュリティガバナンスへの関与不足にも及びます。金融機関は、リスク評価への経営陣の参加、セキュリティポリシーの承認、実装進捗の継続的監督を文書化する必要があります。

監査対応可能な文書化には、特定の経営陣にサイバーセキュリティ責任を割り当てる正式なガバナンス体制、セキュリティインシデントのエスカレーション経路の明確化、管理策の有効性に関する定期報告の義務付けが必要です。リスク指標、インシデント傾向、コンプライアンス状況を集約する経営陣向けダッシュボードは、運用上の可視性と規制上の証拠の両方を提供します。実効的な監督には、経営陣が正確なリスク情報に基づき意思決定を行うことが不可欠です。金融機関は、インシデント検知・修復までの平均時間、パッチ適用率、サードパーティリスク曝露など、経営陣が解釈し行動できる形式でサイバーセキュリティ指標を可視化するモニタリングシステムを導入しなければなりません。

経営陣は、決済システムを狙うランサムウェア攻撃、ビジネスメール詐欺、コアバンキングプラットフォームに影響するサプライチェーン攻撃など、金融業界特有の新たな脅威について定期的なブリーフィングを受けるべきです。文書化の際は、経営陣の意思決定プロセスも記録し、コンプライアンスへの取り組みが十分に情報に基づき、意図的かつリスクプロファイルに適合していたことを示す防御可能な記録を作成することが重要です。

インシデント報告要件と運用対応

NIS2は、分析の遅れを許さない3段階のインシデント報告期限を定めています。金融機関は、重大なインシデントを検知してから24時間以内に早期警告、72時間以内に詳細な技術情報を含むインシデント通知、1か月以内に根本原因と是正措置を分析した最終報告を提出しなければなりません。これらの期限は、外部攻撃、内部脅威、サードパーティの障害など、インシデントの原因を問わず適用されます。

重大なインシデントには、業務の中断、財務損失、評判の毀損、顧客向けサービスの可用性への影響をもたらすすべての事象が含まれます。金融機関の場合、この閾値は低く設定されています。オンラインバンキングのパフォーマンスを低下させるDDoS攻撃、バックオフィスシステムに影響を与えるランサムウェア感染、顧客の金融記録が関与するデータ侵害などが該当します。

これらの期限を守るには、通知プロセスを自動化した事前構築済みのインシデント対応計画ワークフローが不可欠です。組織は、報告対象インシデントを宣言する明確な権限を持つインシデント対応チームの指定、インシデント固有の情報のみを記載すればよい通知テンプレートの事前作成、国の主管当局へのセキュアな通信チャネルの確立が必要です。特に24時間以内の早期警告には、ほぼリアルタイムでインシデントを特定できる検知能力と、営業時間外でも機能するエスカレーション手順が求められます。

効果的なインシデント報告ワークフローは、明確な検知閾値の設定から始まります。セキュリティ運用チームは、NIS2の「重大なインシデント」定義に沿ったエスカレーション基準を事前に定めておく必要があります。インシデントが報告基準を満たした場合、自動化されたワークフローが指定担当者への通知、証拠収集の開始、既知情報の通知テンプレートへの自動入力を行います。SIEMシステム、チケッティングプラットフォーム、コミュニケーションツール間の連携により、関連データが手作業による集約なしに報告ワークフローへ自動的に流れる仕組みを構築します。組織は、報告対象インシデントを模擬した定期的なテーブルトップ演習を実施し、NIS2の期限を守れるか検証すべきです。

NIS2が要求する技術的リスク管理策

NIS2は、金融機関がリスク管理フレームワークの一部として実装しなければならない具体的な技術的管理策を義務付けています。これには、リスク分析・情報セキュリティの方針と手順、インシデント対応、事業継続・危機管理、サプライチェーンセキュリティ、ネットワーク・情報システムの取得・開発・保守におけるセキュリティが含まれます。指令は、暗号化、アクセス制御、多要素認証、セキュアな通信システムを明示的に要求しています。

オランダの金融機関にとって、これらの要件は決済サービス指令2（PSD2）、GDPR、欧州銀行監督機構のガイダンスなど既存の義務と重複しますが、NIS2は明確な執行メカニズムと監督当局の期待を加えることで、ベストプラクティスを法的義務に変えています。金融機関は、方針文書だけでNIS2を満たすことはできません。管理策が実装され、施行され、継続的に監視されていることを実証しなければなりません。

暗号化要件は、保存中および転送中のデータに適用されます。金融機関は、顧客の金融データ、取引記録、機密通信をシステム上で保存する際やネットワーク越しに転送する際に暗号化しなければなりません。アクセス制御要件では、権限を持つ者のみが機密システムやデータにアクセスできるようにし、アクセス権は最小権限の原則に基づき付与される必要があります。多要素認証は、すべての管理者アクセスを保護し、従業員や第三者によるリモートアクセスにも適用すべきです。

セキュアな通信システムは、多くの金融機関がこれまで十分に投資してこなかった管理策カテゴリです。NIS2は、機密データがメール、ファイル共有、コラボレーションプラットフォーム、マネージドファイル転送（MFT）システムを通じて頻繁に移動する現実を認識しています。これらの通信チャネルが十分に保護されていない場合、攻撃経路となります。ビジネスメール詐欺は、メールセキュリティの脆弱性を悪用して経営陣になりすまし、不正な支払いを承認させます。データ流出は、セキュリティの甘いファイル共有を通じて発生することが多いです。

金融機関は、機密データがライフサイクル全体を通じて保護されるよう、内部部門間、外部監査人、規制当局、第三者サービスプロバイダー間でデータが移動する際にも管理策を実装しなければなりません。これには、通信内の機密データを特定するデータ認識型管理策、データ分類に基づくアクセス制御の強制、誰がいつどのデータにアクセスしたかを記録する改ざん不可能な監査証跡の作成が含まれます。従来のメールセキュリティやファイル共有ツールでは、NIS2が求めるきめ細かな制御や監査機能が不足しがちです。金融機関には、機密データを作成から廃棄まで管理された資産として扱うための専用セキュア通信システムが必要です。

サプライチェーンセキュリティとサードパーティリスク管理

NIS2は、第三者サービスプロバイダーやサプライチェーン関係から生じるサイバーセキュリティリスクへの対応を明確に義務付けています。金融機関は、機密システムやデータにアクセスするベンダーのセキュリティ体制を評価し、サプライヤー契約にサイバーセキュリティ要件を盛り込み、継続的にサプライヤーのコンプライアンスを監視する必要があります。この義務は、直接のサプライヤーだけでなく、サプライヤーが重要な機能を再委託する場合の四次リスクにも及びます。

オランダの金融機関は、コアバンキングプラットフォーム、決済処理、クラウドインフラ、ソフトウェア開発、プロフェッショナルサービスなどのために、通常数十から数百の第三者プロバイダーと契約しています。各関係は潜在的なリスク曝露を生み出します。ベンダーのプラットフォームの脆弱性が顧客データを危険にさらすこともあれば、ベンダー従業員の認証情報が侵害されることで、攻撃者が間接的に組織ネットワークへアクセスできる場合もあります。

効果的なサプライチェーンセキュリティは、インベントリ管理から始まります。金融機関は、機密システムやデータにアクセスするすべての第三者を特定し、アクセスの種類やデータの重要性に応じてリスクレベルで分類し、リスクの高いベンダーを優先的に評価する必要があります。ハイリスクベンダーには、技術的管理策、ガバナンス体制、インシデント対応能力、事業継続計画をカバーする詳細なセキュリティ評価が求められます。

第三者のサイバーセキュリティを継続的に監視するには、手作業を必要としない自動化されたベンダーリスクシグナルの可視化が不可欠です。金融機関は、TIPsと連携してベンダーのデータ侵害発生時にアラートを受け取り、ベンダーのセキュリティ認証や監査報告書を追跡し、財務健全性をセキュリティ投資の代理指標としてモニタリングすべきです。契約条項には、ベンダーのセキュリティ義務を具体的かつ測定可能な形で明記する必要があります。単に「合理的なセキュリティ」を求めるのではなく、「保存中・転送中データの暗号化」「すべてのアクセスに対する多要素認証」「年次ペネトレーションテスト」「定められた期限内でのインシデント通知」など、具体的な管理策を義務付けるべきです。また、ベンダーと機密データをやり取りする通信チャネル自体もセキュアにし、TPRMデータ共有を管理された監査可能なプロセスとすることで、コンプライアンスリスクを低減します。

KiteworksプライベートデータネットワークによるNIS2要件対応

NIS2要件の理解と規制当局を満足させる管理策の実装には、転送中の機密データを保護し、ゼロトラスト原則を強制し、監査対応可能な証拠を生成し、既存のセキュリティインフラと統合できる技術的能力が必要です。多くの金融機関は、個別要件ごとにポイントソリューションで対応しがちですが、これではツール間にギャップが生じ、監査証跡も複数システムに分散してしまいます。より効果的なアプローチは、機密データのワークフローを統合プラットフォームに集約し、管理策を一貫して強制し、包括的な監査証跡を生成することです。

プライベートデータネットワークは、金融機関がメール、ファイル共有、マネージドファイル転送、Webフォーム、APIを通じて移動する機密データを保護するための専用プラットフォームを提供します。Kiteworksは、すべてのユーザーを認証し、ポリシーに基づいてアクセスを認可し、データ送信前に内容を検査することで、ゼロトラストアーキテクチャ原則を強制します。このアプローチは、暗号化、アクセス制御、セキュアな通信システムに関するNIS2要件に直接対応します。

Kiteworksは、パターンマッチング、データ分類ラベル、DLPエンジンとの連携により、通信内の機密データを特定するデータ認識型管理策を適用します。たとえば、ユーザーが顧客金融データを含むファイルを外部宛にメール送信しようとした場合、Kiteworksは外部共有に関するポリシーを評価し、自動的に暗号化を適用し、有効期限を設定し、取引を改ざん不可能な監査証跡に記録します。これにより、機密データが組織の直接管理を離れた後も保護され続けます。

プラットフォームは、機密データに関わるすべてのアクション（誰が、どのデータを、誰に、いつ送信したか、受信者がいつアクセスしたか、転送やダウンロードを行ったかなど）を記録する統合監査ログを生成します。これらのログは規制要件に直接対応しており、審査時のコンプライアンス実証作業を大幅に効率化します。KiteworksはSIEMやSOARプラットフォームとも連携し、監査データを組織の技術スタック全体のセキュリティ運用ワークフローに統合します。

サードパーティリスク管理においては、Kiteworksは金融機関が外部監査人、規制当局、サービスプロバイダーと機密文書を安全に共有できるセキュアな仮想データルームを提供します。組織は、アクセス権の期間限定付与、リモートでの権限剥奪、ダウンロードや印刷の防止、共有データへのすべての操作の追跡が可能です。この機能により、第三者とのデータ共有を制御不能なリスクから、監査可能なガバナンスプロセスへと転換できます。

Kiteworksには、NIS2、GDPR、PSD2、ISO 27001など150以上の規制フレームワーク・規格に技術的管理策をマッピングしたコンプライアンスライブラリが含まれています。これにより、金融機関は特定のプラットフォーム機能がどの規制要件を満たしているかを示すことができます。規制当局から「転送中の機密データをどのように保護しているか」と問われた場合、Kiteworksのログで顧客データを含むすべての外部通信に暗号化が適用されていることを示し、その管理策の設定方法を説明するポリシー文書を参照できます。さらに、コンプライアンス報告の自動化にも対応しており、関連ログ、ポリシー設定、リスク評価を集約したレポートを、規制当局提出用、内部監査用、取締役会報告用など標準化フォーマットで生成できます。

コンプライアンスギャップの解消と継続的な適合維持

現在NIS2の施行が開始されているため、オランダの金融機関は現状のコンプライアンス状況を検証し、残されたギャップを直ちに解消しなければなりません。まだ完全なコンプライアンスを達成していない組織は、監督審査時に規制リスクに直面します。必要な管理策を実装済みの組織も、継続的なモニタリング、定期的な評価、進化する脅威への適応を通じて、適合状態を維持する必要があります。

コンプライアンスの検証は、体系的なアプローチで行うべきです。まず、現状の管理策とNIS2要件を比較する包括的なNIS2ギャップ分析を実施します。管理策の実装状況を文書化し、不備を特定し、規制リスクと業務影響に基づいて是正の優先順位を決定します。特に、インシデント対応能力の不備、経営陣監督文書の不十分さ、機密データの通信チャネルの未保護など、リスクの高いギャップに即時対応すべきです。

継続的なコンプライアンスガバナンスには、経営陣の関与が不可欠です。NIS2の個人責任規定により、経営陣はコンプライアンス維持に直接的な利害関係を持ちます。コンプライアンス状況、新たなギャップ、是正進捗に関する定期的な報告で経営陣の情報共有と関与を促進します。経営陣の後援は、コンプライアンスチームが障害に直面した際の意思決定やリソース配分を迅速化します。金融機関は、同業他社、業界団体、法律顧問とも連携し、オランダの監督当局がNIS2要件をどのように解釈し、初回審査でどのような執行優先事項が浮上しているかを把握すべきです。

継続的なコンプライアンスには、管理策の有効性を常時監視する仕組みが必要です。転送中データの暗号化カバレッジ、インシデント検知・報告のタイムリーさ、サイバーセキュリティガバナンスへの経営陣参加、第三者リスク評価の完了率など、主要なコンプライアンス指標を自動的に追跡するモニタリングを導入します。定期的な内部監査で、文書化された管理策が実際に運用され有効であることを確認します。外部の有資格第三者による評価は、コンプライアンス状況の独立検証となり、監督当局に発見される前に潜在的な不備を特定できます。

重要なコンプライアンス注意事項

KiteworksはNIS2コンプライアンスを支援する強力な技術的機能を提供しますが、各組織は自社の実装が自国の法域や事業体区分に適用されるすべての規制要件を満たしているか、法務・コンプライアンス顧問に必ずご相談ください。コンプライアンスは、テクノロジープロバイダーと導入組織の共同責任です。本記事の情報は一般的な参考情報であり、法的・コンプライアンス上の助言を意味するものではありません。

まとめ

NIS2の施行が開始されており、オランダの金融機関は罰則や制裁を回避するために堅牢なコンプライアンス維持が求められます。成功には方針文書だけでなく、転送中の機密データを保護し、ゼロトラスト原則を強制し、監査対応可能な証拠を生成し、既存のセキュリティインフラと統合できる技術的能力が不可欠です。NIS2を単なるコンプライアンス負担ではなく、サイバーセキュリティ体制強化の契機と捉える金融機関は、よりレジリエントで運用効率が高く、進化する規制要件にも対応できる体制を築くことができます。

Kiteworksは、オランダの金融機関がNIS2コンプライアンス要件を満たすために、メール、ファイル共有、マネージドファイル転送、その他の通信チャネル全体で機密データを保護する統合プラットフォームを提供します。プライベートデータネットワークは、暗号化とアクセス制御を自動的に強制し、規制要件にマッピングされた改ざん不可能な監査証跡を生成し、SIEM、SOAR、ITSMシステムと連携してセキュリティ運用を効率化します。Kiteworksを活用する金融機関は、コンプライアンス実証の複雑さを軽減し、サイバーインシデントの検知・対応・復旧能力を向上させることができます。

施行が進み、監督審査が進行中の今、金融機関は自社のコンプライアンス状況を検証し、残されたギャップを直ちに解消しなければなりません。包括的な管理策を維持する組織は、規制義務を満たし、顧客データを保護し、非準拠が発覚した場合の罰則を回避できます。

Kiteworksはどのように支援できますか？

カスタムデモを予約して、Kiteworksがオランダの金融機関のNIS2コンプライアンス要件への対応と、すべての通信チャネルにわたる機密データの保護をどのように実現するかをご確認ください。プライベートデータネットワークによるゼロトラスト管理策の強制、監査対応可能な証拠の生成、既存セキュリティインフラとの統合方法をご紹介します。コンプライアンス状況の検証や残されたギャップの解消についても、お気軽にお問い合わせください。

重要な注意事項：KiteworksはNIS2コンプライアンスを支援する強力な技術的機能を提供しますが、各組織は自社の実装が自国の法域や事業体区分に適用されるすべての規制要件を満たしているか、法務・コンプライアンス顧問に必ずご相談ください。コンプライアンスは、テクノロジープロバイダーと導入組織の共同責任です。