ドイツの銀行がデータ主権を確保しDORAコンプライアンスを達成する方法

ドイツの銀行は、二重の規制要件に直面しています。2025年1月に完全施行されたデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、金融セクター全体にわたる包括的なICTセキュリティリスク管理、インシデント報告、サードパーティ監督を義務付けています。同時に、国内のデータ主権要件やGDPRの厳格な解釈により、機密性の高い金融データはドイツまたはEUが管理するインフラ内にとどめる必要があります。両方の義務を同時に満たすには、アーキテクチャの精緻さと運用上の規律が求められます。

本記事では、ドイツの銀行がどのようにして機密データのためのセキュアで監査可能なワークフローを構築し、サードパーティとの通信チャネルにゼロトラスト・セキュリティコントロールを実装し、両規制フレームワークを満たす改ざん不可能な監査証跡を維持することで、DORAコンプライアンスとデータ主権を両立しているかを解説します。

エグゼクティブサマリー

ドイツの金融機関は、DORAのオペレーショナルレジリエンス要件を遵守しつつ、ドイツの厳格なデータ主権基準にも従う必要があります。この二重の義務は、銀行が顧客データをサードパーティサービスプロバイダーとどのように共有するか、インシデント対応ワークフローをどのように管理するか、監査対応力をどのように証明するかに影響します。成功している銀行は、データ主権をDORA実装の中核的なコントロールレイヤーとして組み込んでいます。彼らはゼロトラストアーキテクチャによるアクセス制御で機密データ通信チャネルを保護し、両規制フレームワークに対応したきめ細かな監査ログを維持し、コンプライアンス証拠の収集を自動化しています。その結果、規制リスクを低減し、監査サイクルを加速し、すべてのサードパーティ接点で顧客データを保護する統一された体制を実現しています。

主なポイント

• ポイント1：ドイツの銀行は、DORAのICTリスク管理フレームワークと国内データ主権要件を調和させ、サードパーティとのやり取りの際に機密データがドイツまたはEU管理下のインフラから決して外に出ないようにしなければなりません。これには、地理的制御が強制できる専用通信チャネルが必要です。

• ポイント2：DORAの下ではゼロトラストアーキテクチャが不可欠です。銀行は、外部ベンダー、監査人、規制当局とのファイル交換を許可する前に、ID、デバイスポスチャ、データ分類を検証するデータ認識型アクセス制御を実装しなければなりません。

• ポイント3：改ざん不可能な監査証跡はDORAコンプライアンスの基盤です。すべてのファイル転送、アクセスイベント、ポリシー強制決定は、DORAのインシデント報告義務とGDPRの説明責任要件の両方を満たす改ざん防止ログを生成しなければなりません。

• ポイント4：DORAにおけるサードパーティリスク管理は契約上の合意を超えます。銀行は、サードパーティがアクセスできるデータ、データの所在、共有環境内でのデータの保持期間を制限する技術的コントロールを強制しなければなりません。

• ポイント5：コンプライアンスの自動化は監査サイクルの短縮と規制対応力の向上につながります。コントロール証拠をDORA条項、BaFin通達、GDPR規定にリアルタイムでマッピングする銀行は、運用成熟度を示し、コンプライアンスチームの負担を軽減できます。

DORAとドイツのデータ主権の交差点を理解する

DORAは、EU金融セクター全体のオペレーショナルレジリエンスに関する統一された規制コンプライアンス規格を確立しています。銀行には、ICT資産の特定と分類、堅牢なインシデント対応プロセスの導入、脅威主導型ペネトレーションテストによるデジタルレジリエンスの検証、強化されたデューデリジェンスによるサードパーティICTサービスプロバイダーの管理が求められます。これらの義務には、測定可能なコントロール、文書化されたワークフロー、監査人が検証できる証拠証跡が必要です。

ドイツの銀行は、さらに追加の監督レイヤー下で運営されています。BaFinやブンデスバンクは、強力なデータ保護コントロールと運用レジリエンスを重視しています。GDPRはEU域内でのデータ移転を許可していますが、ドイツの金融機関は機密性の高い顧客情報の管理強化と顧客のデータ主権への高い期待に応えるため、データローカライゼーションを実践することが多いです。これらの実践は、規制ガイダンスと市場のデータ保護強化要求の両方を反映しています。

これらのフレームワークの交差点は、ドイツの銀行にとって「分散したICT環境全体で運用レジリエンスを維持しつつ、顧客データ、取引記録、インシデントログを主権境界内にとどめるにはどうすればよいか？」という重要な問いを投げかけます。その答えは、地理的制御を組み込んだセキュアなデータ通信チャネル、ゼロトラストアクセス方針、両規制体制を満たすコンプライアンスマッピングの構築にあります。

従来のファイル共有がDORAと主権要件の両方を満たせない理由

多くの銀行は依然として、外部監査人や規制当局、サードパーティベンダーとの機密文書交換にメール添付や一般消費者向けファイル共有プラットフォーム、FTPサーバーを利用しています。これらのチャネルは即座にコンプライアンスギャップを生み出します。メールは保存中データのネイティブ暗号化を持たず、地理的な保存制御も強制できず、断片化した監査ログしか生成しません。消費者向けファイル共有ツールは、銀行がデータレジデンシーを検証できず、不正な複製を防げないマルチテナントクラウド環境にデータを保存します。

DORA第28条は、金融機関に対し、すべての重大な障害の根本原因、影響、是正措置を記録した包括的なICT関連インシデント登録簿の維持を求めています。銀行がインシデント報告書やフォレンジック証拠をメールや管理されていないファイル転送で共有した場合、証拠保管の連鎖を証明したり、アクセス制御の強制を示したり、機密データが認可された管轄内にとどまったことを確認できません。これにより監査リスクが生じ、DORAの罰則やGDPR違反の可能性も高まります。

サードパーティリスク管理はこの問題をさらに複雑にします。DORA第30条は、銀行にすべてのICTサードパーティサービスプロバイダーの登録簿の維持と運用レジリエンスの評価を義務付けています。しかし、契約上の文言は技術的コントロールではありません。ベンダーが非セキュアなポータル経由で顧客データにアクセスしたり、非準拠インフラに機密ファイルをダウンロードした場合、サービス契約の規定にかかわらず、銀行が規制上の責任を負います。

断片化したコンプライアンスツールは運用上の摩擦も増大させます。インシデント報告、サードパーティファイル交換、監査証跡収集に別々のプラットフォームを導入する銀行は、攻撃対象領域を拡大し、証拠収集を複雑化させています。監査人が特定のファイル交換がDORAとデータ主権要件の両方を遵守していた証拠を求めると、コンプライアンスチームは複数システムのログを突き合わせ、地理的制御が強制されていたか手作業で検証しなければなりません。統一的なアプローチがこれらの非効率を解消します。

機密データ共有のためのゼロトラストアーキテクチャ構築

ゼロトラストは、DORAのICTリスク管理フレームワークにおける中核要件です。銀行は、重要システムや機密データへのアクセスを許可する前に、すべてのユーザー、デバイス、アプリケーションを検証しなければなりません。この原則は、顧客情報、インシデント報告書、規制提出物が通過するすべての外部通信チャネルに適用されます。

機密データ共有のためのゼロトラストアーキテクチャは、ID認証から始まります。すべての外部ユーザーは、IDとデバイスポスチャの両方を確認する多要素認証メカニズムで認証しなければなりません。システムは、地理的位置、IP評価、デバイス準拠状況などの要素を評価する条件付きアクセス方針を強制し、ファイルのアップロードやダウンロードを許可します。

データ認識型アクセス制御は、ファイルのメタデータ、分類ラベル、埋め込まれた個人識別情報を検査し、アクセスを許可する前にこれらを確認します。ベンダーが顧客口座番号を含むファイルをダウンロードしようとした場合、システムは転送をブロックし、アラートを発し、イベントを記録してレビュー対象とします。これによりデータ流出を防ぎ、認可されたユーザーだけが役割や契約範囲に応じたデータにアクセスできるようにします。

データ主権には技術的強制が不可欠です。ドイツの銀行は、機密データの保存・処理・送信場所を物理的に制限するインフラを導入しなければなりません。つまり、ドイツまたはEU内の専用データセンターで稼働し、設定可能なレジデンシーポリシーを提供し、ファイルや取引レベルでコンプライアンスを証明する監査ログを生成するプラットフォームを選択する必要があります。地理的制御は、保存中データと転送中データの両方に適用されなければなりません。銀行がBaFinにインシデント報告書を共有したり、外部監査人と顧客ファイルをやり取りする際、プラットフォームはデータをドイツまたはEU拠点サーバー経由でルーティングし、第三国を経由しないようにしなければなりません。データ経路は検証可能であり、銀行は不正な複製や越境転送が発生していないことを証明できる必要があります。

両規制フレームワークを満たす改ざん不可能な監査証跡の作成

DORA第17条は、銀行にICTインシデントの迅速な検知・調査・復旧を可能にするログの維持を求めています。GDPR第30条は、どの個人データが何の目的でどの法的根拠の下で処理されたかを記録する処理活動記録を義務付けています。ドイツの銀行は、冗長なログインフラを作らずに両要件を満たす監査証跡を生成しなければなりません。

効果的な監査ログは、機密データに関連するすべてのアクションを記録します。これには、ファイルのアップロード、アクセスリクエスト、ポリシー強制決定、ダウンロードイベント、管理変更が含まれます。各ログエントリには、タイムスタンプ、ユーザーID、ファイルメタデータ、アクション結果が含まれていなければなりません。ログは改ざん不可能で、自動クエリや外部システムとの相関に対応した形式で保存される必要があります。

監査証跡は、規制要件に直接マッピングされることでコンプライアンス証拠となります。設計の優れたプラットフォームは、各ログエントリに関連するDORA条項、GDPR規定、BaFin通達のタグを付与します。このマッピングにより、コンプライアンスチームは、特定期間中に個人識別情報を含むすべてのファイル交換を、サードパーティサービスプロバイダーや地理的場所でフィルタリングしてレポート化できます。この粒度の高さが監査サイクルを加速し、規制成熟度を示します。

監査ログは、セキュリティオペレーションのワークフローに統合されることで最も価値を発揮します。ドイツの銀行はすでに、ファイアウォールやエンドポイント検知システム、IDプロバイダーからのログを集約するSIEMプラットフォームを運用しています。ここに機密データのログを追加することで、セキュリティチームは異常検知、インシデントの相関、インシデント対応ワークフローの自動化が可能になります。SOARプラットフォームとの連携により、この機能はさらに拡張されます。たとえば、システムが不審なファイルダウンロードを検知した場合、SOARプラットフォームが自動でアクセスを取り消し、ファイルを隔離し、セキュリティオペレーションセンターに通知し、銀行のITSMシステムにチケットを作成できます。これにより検知から復旧までの時間が短縮されます。

強制可能なデータコントロールによるサードパーティICTリスク管理

DORAのサードパーティリスクフレームワークは、規定が明確かつ包括的です。銀行は、ICTサービスプロバイダーを契約する前にデューデリジェンスを実施し、明確な契約義務を定め、継続的なパフォーマンスを監視し、退出戦略を維持しなければなりません。しかし、デューデリジェンスや契約は技術的コントロールではありません。

強制可能なデータコントロールは、ポリシーを実践に落とし込みます。銀行が新たなサードパーティサービスプロバイダーをオンボーディングする際、事前定義されたアクセス権限、地理的制限、データ保持ポリシーを備えたセキュアなワークスペースを作成します。ベンダーは明示的に共有されたファイルにのみアクセスでき、銀行はいつでもそのアクセスを取り消すことができます。プラットフォームはこれらのコントロールをファイルレベルで強制し、たとえベンダーの認証情報が侵害されても、攻撃者がベンダーの認可範囲外のデータにアクセスできないようにします。

期間限定アクセスも重要なコントロールです。多くのベンダー関係はプロジェクトベースです。銀行は、指定期間後やプロジェクト完了時に自動的にアクセス権が失効するアクセスポリシーを設定できます。これにより、古い認証情報が持続的な攻撃経路になるのを防ぎ、サードパーティアクセスが現行ビジネスニーズと整合するようにします。

DORA第30条は、銀行に明確な契約終了権の確立と、サードパーティ関係終了時のデータ返還または安全な削除の確保を求めています。自動化されたワークフローにより、ベンダー関係終了時にはすべてのアクセスが即時取り消され、共有ファイルは銀行の保持ポリシーに従ってアーカイブまたは削除され、最終監査レポートがコンプライアンスレビュー用に生成されます。プラットフォームはまた、ファイル分類、目的、規制義務に基づく保持ポリシーを適用し、DORAとGDPRの両方を満たすデータ保持要件を強制します。

プライベートデータネットワークによるコンプライアンスの運用化

DORAとデータ主権要件の理解が第一歩です。これらの要件をポリシーやコントロールにマッピングするのが第二歩。しかし、コンプライアンスが真に有効なのは、すべての通信チャネル、サードパーティ接点、インシデント対応ワークフローにわたりコントロールが積極的に強制されている場合のみです。ここでKiteworksのプライベートデータネットワークが測定可能な価値を提供します。

Kiteworksは、機密データの作成・共有からコラボレーション・アーカイブまで、エンドツーエンドでセキュリティを確保します。ユーザーID、デバイスポスチャ、データ分類に基づくゼロトラストアクセス制御を強制し、DORA条項、GDPR規定、BaFin通達に直接マッピングされた改ざん不可能な監査証跡を維持します。また、既存のSIEM、SOAR、ITSMプラットフォームと統合し、インシデント検知・対応・コンプライアンス報告を自動化します。

プライベートデータネットワークは、すべての機密データ通信の統一コントロールレイヤーとして機能します。銀行が規制当局とインシデント報告書を共有する場合も、外部監査人と顧客ファイルを交換する場合も、サードパーティサービスプロバイダーとレジリエンステストで協働する場合も、KiteworksはデータがドイツまたはEU管理下のインフラにとどまり、アクセスが継続的に検証され、すべてのアクションがコンプライアンス証拠として記録されることを支援します。

Kiteworksは、オンプレミスインフラ、ドイツまたはEUデータセンター内のプライベートクラウド、ハイブリッド構成など、柔軟でセキュアな導入オプションを通じて、ドイツの銀行向けに地域データレジデンシーをサポートします。プラットフォームは、機密データがドイツまたはEU管轄内にとどまるよう設計された設定可能な地理的制御を提供します。各ファイル転送は、送信元・送信先IPアドレス、地理的ルーティング経路、越境転送が発生していないことの確認を含む監査ログを生成します。プライベートデータネットワークは、インフラの物理的管理が必要な機関向けにオンプレミス導入もサポートし、機密データが銀行のデータセンターから外に出ることがないようにします。

Kiteworksは、ID、デバイス準拠、データ分類を検証するデータ認識型アクセスポリシーによってゼロトラスト原則を強制します。プラットフォームは銀行のIDプロバイダーと連携し、多要素認証、条件付きアクセスポリシー、セッションタイムアウトを強制します。ファイルのメタデータや埋め込みデータを検査し、個人識別情報を検出して分類ラベルやユーザーロールに基づくアクセス制限を適用します。また、デバイスポスチャチェックも強制し、外部ユーザーが管理された準拠デバイスからのみデータにアクセスできるようにします。

Kiteworksは、すべてのファイル操作、アクセスリクエスト、ポリシー強制決定ごとに改ざん不可能な監査ログを生成します。各ログエントリには関連する規制条項のタグが付与され、コンプライアンスチームは特定のDORA条項やGDPR条項への準拠を示すレポートを作成できます。プラットフォームは、自動化された報告ワークフローをサポートし、内部関係者や外部監査人に定期的なコンプライアンスサマリーを配信し、手作業を削減し監査対応力を向上させます。監査ログは標準API経由でSIEMプラットフォームと統合され、セキュリティチームはデータアクセスイベントとネットワーク活動、ID異常、脅威インテリジェンスフィードを相関できます。

重要なコンプライアンス注意事項

Kiteworksは、データ移動時のDORAコンプライアンスおよびデータ主権要件をサポートする技術的機能を提供しますが、組織は自社のICTリスク管理フレームワークがすべての規制要件を満たしているか、法務・コンプライアンスアドバイザーに相談する必要があります。DORAコンプライアンスには、ガバナンス、テクノロジー、プロセス、サードパーティ管理にまたがる包括的なアプローチが求められます。本記事の情報は一般的な参考情報であり、法的またはコンプライアンス上の助言として解釈されるべきではありません。

結論

DORAコンプライアンスとデータ主権に統一的に取り組むドイツの銀行は、測定可能な成果を上げています。非セキュアなファイル共有チャネルを排除することで攻撃対象領域を縮小し、自動化されたポリシー強制によりインシデント対応時間を短縮し、集中管理されたクエリ対応フォーマットでコンプライアンス証拠を維持することで監査サイクルを加速しています。また、契約義務や規制期待に整合した技術的コントロールを強制することで、サードパーティリスク管理も強化しています。

規制環境は今後も進化し続けます。DORAのレジリエンステスト要件、インシデント報告基準の拡大、サードパーティ監督義務の強化により、金融機関の運用負担は増加します。機密データ保護のために柔軟で統一的なアーキテクチャを構築した銀行は、より迅速に適応し、セキュリティ体制を分断することなく規制対応力を維持できます。

Kiteworksは、すべての機密データ通信チャネルを保護し、ゼロトラストアクセス制御を強制し、DORAおよびデータ主権要件にマッピングされた改ざん不可能な監査証跡を維持し、既存のセキュリティオペレーションワークフローとシームレスに統合できるプライベートデータネットワークを提供することで、このアプローチを実現します。その結果、顧客データを保護し、監査サイクルを加速し、重複する規制要件管理の運用複雑性を低減するコンプライアンス対応アーキテクチャが実現します。

Kiteworksがドイツの銀行のDORAコンプライアンスとデータ主権維持をどのように支援するか

プライベートデータネットワークがどのように機密データを保護し、ゼロトラストアクセス制御を強制し、すべてのサードパーティ接点でコンプライアンス証拠収集を自動化するかをご覧ください。
今すぐカスタムデモを予約