UAEの金融機関がDORAのICTリスク管理要件にどのように対応しているか

UAEの金融機関は、運用レジリエンスおよびサイバーセキュリティに関する欧州基準を反映しつつある複雑な規制環境下で事業を展開しています。欧州連合が採択したデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、金融機関向けに包括的なICTリスク管理要件を定めています。DORAはEU拠点の組織に直接適用されますが、欧州の顧客にサービスを提供したり、欧州子会社を運営したり、EU関連企業と提携するUAEの金融機関は、市場アクセスと規制上の地位を維持するために、同等のICTリスク管理能力を示す必要があります。

UAE中央銀行は独自の規制や監督基準を通じて、グローバルな運用レジリエンスフレームワークとの整合性を示しています。UAEの金融機関は、サードパーティリスク、インシデント報告、デジタル運用レジリエンステスト、ICT関連インシデント管理に対応するICTリスク管理プログラムの導入を求められる圧力が高まっています。この収斂は、コンプライアンス義務であると同時に、セキュリティ体制を強化し、機密顧客データを保護し、規制当局や顧客に対してレジリエンスを示すための戦略的機会でもあります。

本記事では、UAEの金融機関がDORAに準拠したICTリスク管理プログラムをどのように構築しているかを解説し、これらの基準を満たすために必要なガバナンス体制、技術的コントロール、運用プロセスを探るとともに、最新のデータ保護プラットフォームがコンプライアンスを支援し、セキュリティ成果を向上させる仕組みを説明します。

エグゼクティブサマリー

UAEの金融機関は、欧州市場へのサービス提供、UAE中央銀行の規制要件への対応、運用レジリエンスの実証のために、ICTリスク管理の実務をDORAコンプライアンス要件に整合させる必要があります。DORAは、ICTリスク管理、サードパーティリスク監督、インシデントの分類・報告、レジリエンステストを網羅する包括的なフレームワークを義務付けています。UAEの金融機関は、正式なガバナンス体制の構築、ゼロトラスト原則を徹底しデータライフサイクル全体で機密データを保護する技術的コントロールの導入、エンタープライズ監視システムと連携した監査証跡の統合によってコンプライアンスを実現しています。Kiteworksプライベートデータネットワークは、機密性の高い金融コミュニケーションの保護、コンテンツ認識型ポリシーの適用、規制要件に直接マッピングされた改ざん不可能な監査ログの生成を目的としたプラットフォームを提供します。このアプローチにより、コンプライアンスを単なる文書化作業から、リスク低減・インシデント対応の迅速化・継続的な監査対応力を備えた運用能力へと転換します。

主なポイント

ポイント1：DORAのICTリスク管理要件は、直接的な事業展開や子会社、顧客関係を通じて欧州と関わるUAEの金融機関にも適用されます。市場アクセスと規制上の信頼性を維持するため、EU基準を反映したデータガバナンスフレームワーク、技術的コントロール、運用プロセスの導入が求められます。

ポイント2：効果的なコンプライアンスには、ICTリスク管理を独立したサイバーセキュリティ施策としてではなく、エンタープライズリスクフレームワークに統合することが必要です。これは、技術的コントロールをビジネスインパクト評価、取締役会レベルの監督、進化する脅威に対応する継続的改善サイクルと連携させることを意味します。

ポイント3：サードパーティICTサービスプロバイダーの監督は、重要なコンプライアンス領域です。プロバイダーを重要度で分類し、セキュリティとレジリエンスに関する契約要件を徹底し、構造化されたモニタリングと監査権限を通じてプロバイダーのパフォーマンスとインシデント対応の可視性を維持する必要があります。

ポイント4：インシデントの分類・報告・対応プロトコルは、DORAのタイムラインと重大度基準に準拠する必要があります。自動検知、システム横断的なインシデント相関ワークフロー、内部ガバナンスおよび外部規制報告義務の双方を満たす文書化機能が求められます。

ポイント5：デジタル運用レジリエンステストは、従来のペネトレーションテストを超え、脅威主導型シナリオ、復旧時間の検証、事業継続演習を含みます。テストプログラムは是正措置の実施と継続的改善の証拠を生成し、単なるコンプライアンスではなくレジリエンスの実証が求められます。

DORAがUAE金融機関に与える影響の理解

デジタル・オペレーショナル・レジリエンス法は、EU金融サービス全体でICTリスク管理の統一規制フレームワークを構築します。DORAは、銀行、投資会社、決済機関、保険会社、その他EU域内で事業を行う金融機関に適用されます。ICTリスク管理、ICT関連インシデント管理・報告、デジタル運用レジリエンステスト、ICTサードパーティリスク管理、情報共有体制という5つの柱を定めています。

UAEの金融機関は、EU加盟国に支店や子会社を持つ場合、EU拠点の顧客にサービスを提供する場合、または欧州の金融機関と提携する場合にDORA要件に直面します。たとえばアブダビ拠点の銀行がフランクフルトに支店を持つ場合、DORAの全範囲に準拠する必要があります。ドバイの投資会社がEUの機関投資家にサービスを提供する場合も、同等の運用レジリエンス能力を示す必要があります。欧州の規制当局は、重要な機能を支援する場合、UAE企業を含むサードパーティプロバイダーのDORA基準への準拠状況を評価します。

直接的な欧州との関わりを超えて、UAE中央銀行もサイバーセキュリティ、事業継続、技術リスク管理に関する規制を通じて、DORAに代表される国際基準とますます整合した運用レジリエンスとICTリスク管理の期待を示しています。DORA準拠のフレームワークを導入することで、複数の規制当局への対応が同時に可能となり、コンプライアンスの複雑さが軽減され、国際ビジネスにおける信頼できるパートナーとしての地位が確立されます。

非遵守によるコストは、規制罰則にとどまらず、評判の毀損、ビジネス機会の喪失、取引先や監査人からの監視強化にも及びます。欧州の顧客は、UAEパートナーのICTリスク管理能力を自らのサードパーティリスク評価の一環として審査します。DORA準拠を示すことで、オンボーディングが迅速化し、商業関係が強化され、競争市場での差別化につながります。

ICTリスク管理のためのガバナンスフレームワークの構築

DORAは、金融機関に対し、経営層および取締役会レベルでICTリスク管理の明確な責任を割り当てるガバナンス体制の構築を求めています。経営陣はICTリスク管理フレームワークを承認し、ICTリスクのエクスポージャーやインシデントに関する定期報告を受け、デジタル運用レジリエンス体制を理解していることを示す必要があります。このガバナンス要件により、ICTリスクは技術的課題から経営戦略上の最優先事項へと位置付けられ、経営層の関与とリソース配分が求められます。

UAEの金融機関は、通常CISO（最高情報セキュリティ責任者）やCTO（最高技術責任者）が議長を務めるシニアマネジメントレベルのICTリスク委員会を設置することで、この要件に対応しています。委員会にはリスク管理、法務、コンプライアンス、オペレーション部門の代表が参加します。委員会はリスク評価のレビュー、リスク低減計画の承認、サードパーティリスク管理活動の監督、重大リスクの取締役会または取締役会レベルのリスク委員会へのエスカレーションを担います。

取締役会レベルの監督では、ICTリスク指標、インシデント動向、レジリエンステスト結果、運用リスクに影響を与える戦略的技術施策に関する定期的な報告が行われます。取締役会はICTリスクの概念に関する研修を受け、適切な議論や意思決定ができる体制を整えます。このガバナンス層により、ICTリスク管理が組織のリスク許容度と整合し、十分な資金と経営層の注目を受け、単独のセキュリティ機能としてではなく、エンタープライズセキュリティリスク管理と統合されて運用されます。

ガバナンスの有効性を示す上で、文書化は中心的な役割を果たします。機関は、シニアマネジメントまたは取締役会が承認したICTリスク管理ポリシーを維持し、リスク特定手法、コントロールフレームワーク、役割と責任、エスカレーション手順を詳細に記載します。会議議事録、意思決定記録、アクション追跡システムは、実際のガバナンス運用の監査証拠となります。ガバナンスフレームワークは、新システム導入、ワークロード移行、重要インフラの変更前にICTリスク影響を評価する変更管理プロセスにも拡張されます。

ビジネスインパクト評価では、重要なビジネス機能とそれを支えるICT資産・システム・プロセスを特定します。機関は、ビジネス機能と技術コンポーネントの依存関係を文書化し、システムの利用不能やデータ損失による潜在的影響を定量化し、各重要機能ごとに復旧時間目標（RTO）や復旧時点目標（RPO）を設定します。リスク許容度声明は、システム可用性目標、重要サービスの最大許容ダウンタイム、データ損失許容度、サードパーティ集中リスクなどの観点で許容可能なICTリスクレベルを定義します。これらの定量的・定性的な閾値が、投資判断、コントロール設計、インシデント対応の優先順位付けを導きます。

ICTリスク管理のための技術的コントロールの導入

DORAは、金融機関に対し、ネットワークセキュリティ、アクセス制御、データ保護、インシデント検知・対応、事業継続に対応する包括的なICTセキュリティコントロールの導入を求めています。UAEの金融機関は、多層防御アーキテクチャを採用し、ネットワーク境界、アプリケーション層、データストア、エンドポイントにセキュリティコントロールを重層的に配置しています。ネットワークセグメンテーションにより、重要システムを一般的な社内ネットワークから分離し、攻撃者の横移動リスクを低減します。侵入検知・防止システムは不審なトラフィックパターンを監視し、Webアプリケーションファイアウォールは顧客向けアプリケーションを一般的な攻撃ベクトルから保護します。

IDおよびアクセス管理コントロールは、最小権限原則とゼロトラストアーキテクチャを徹底します。多要素認証は特権アカウントやリモートアクセス経路を保護します。ロールベースアクセス制御により、システム権限を職務責任に限定し、インサイダーリスクや認証情報漏洩時の被害範囲を縮小します。特権アクセス管理ソリューションは管理者セッションを監視・記録し、機密操作の可監査性と説明責任を確保します。

データ保護コントロールは、保存中データと転送中データの両方に対応します。暗号化は、保存された顧客記録、金融取引、機密情報を不正アクセスから保護します。トークナイゼーションやデータマスキングは、開発・テスト・分析環境での機密情報露出を制限します。データ損失防止システムは、メール、ファイル共有、Webチャネルを横断してデータフローを監視し、不正な開示につながるポリシー違反をブロックまたは警告します。

データ転送のセキュリティ確保は、顧客・取引先・規制当局・サービスプロバイダーと多様なコミュニケーションチャネルで機密情報をやり取りする金融機関にとって特に課題となります。メール、ファイル転送、マネージドファイル転送システム、API、Webフォームなど、機密金融データが組織の直接管理を離れるポイントは多岐にわたります。これらのチャネル間でセキュリティコントロールが一貫しないと、攻撃者に悪用されるギャップが生じ、コンプライアンス証明も困難になります。

ゼロトラストアーキテクチャは、ネットワーク上の位置に固有の信頼性がないことを前提とし、リソースへのアクセス前にID・デバイス状態・認可を継続的に検証します。機密データ通信でゼロトラストを実現するには、取引関係者全員の認証、デバイスのセキュリティ基準適合性の検証、広範なシステムアクセスではなく特定アクションの認可、ユーザーIDに依存しないポリシー適用のためのコンテンツ検査が必要です。機密データ通信を統合管理するプラットフォームを活用することで、エンタープライズIDプロバイダー連携による認証、エンドポイントセキュリティ状態の検証、データ分類や業務文脈に基づく細粒度の認可、添付ファイルやメッセージのマルウェア・DLP・コンプライアンスリスク検査など、ゼロトラスト原則を一貫して適用できます。

サードパーティICTサービスプロバイダーリスクの管理

DORAは、金融機関が重要な技術機能を外部プロバイダーに依存している現実を踏まえ、ICTサードパーティリスク管理に関する包括的要件を定めています。機関は、すべてのICTサービスプロバイダーの登録簿を維持し、重要度で分類し、セキュリティ・レジリエンスに関する契約要件を徹底し、契約前のデューデリジェンスを実施し、関係継続中もプロバイダーのパフォーマンスを監視する必要があります。重要プロバイダーとの契約には監査権、契約解除条項、退出戦略が含まれなければなりません。

UAEの金融機関は、グローバルなテクノロジープロバイダー、地域データセンター事業者、専門的なフィンテックベンダーへの依存度が高く、サードパーティリスク管理の複雑性が特に高い状況です。クラウドサービスプロバイダーはコアバンキングプラットフォームをホストし、決済プロセッサーは取引フローを処理し、セキュリティベンダーは脅威インテリジェンスやマネージド検知対応サービスを提供します。各プロバイダーとの関係は、業務に支障をきたす依存関係を生み出します。

機関はまず、すべてのICTサービスプロバイダーを棚卸しし、サポートする機能の重要度で分類します。重要プロバイダーは、その障害が事業運営、財務状況、規制コンプライアンスに重大な影響を与える機能を支援しています。この分類により、重要プロバイダーには強化されたデューデリジェンス、継続的モニタリング、定期監査など、差別化された監督が適用されます。

デューデリジェンスでは、契約前にプロバイダーのセキュリティコントロール、運用レジリエンス能力、財務安定性、コンプライアンス認証を評価します。第三者セキュリティ評価、ペネトレーションテスト結果、事業継続計画、インシデント対応能力を確認します。サービス内容に応じてISO 27001、SOC2、PCIなどの認証取得状況も検証します。

重要プロバイダーとの契約には、DORA要件に沿ったセキュリティ・レジリエンス条項を盛り込みます。インシデント通知期限を定め、データやサービスに影響するセキュリティイベント発生時に指定期間内での連絡を義務付けます。監査権により、機関または指定監査人がプロバイダーのコントロールを評価できます。退出支援条項は、契約終了時に円滑な移行をサポートし、ベンダーロックインリスクを軽減します。

監督は、関係継続中も継続的モニタリングと定期レビューを通じて実施されます。サービスレベル合意の遵守状況、インシデント発生頻度と解決時間、セキュリティ体制指標を追跡します。年次評価でプロバイダーのリスク格付けや契約妥当性を再評価します。サードパーティリスク登録簿には、すべてのプロバイダー、リスク分類、契約更新日、実施済み監督活動が記録されます。この一元記録は、経営報告、規制当局の審査、事業継続計画に活用されます。

インシデントの分類・報告・対応

DORAは、ICT関連インシデント管理に関し、検知・分類・当局への報告・事後分析まで詳細な要件を定めています。機関は、影響を受けた顧客数、継続時間、経済的影響、評判へのダメージ、データ損失などの観点でインシデントの重大度を分類する必要があります。重大インシデントは、厳格な期限内に主管当局への通知が義務付けられ、中間報告や最終インシデント分析も求められます。

UAEの金融機関は、DORAの分類基準と報告タイムラインに準拠したインシデント管理フレームワークを導入しています。この整合性により、UAE中央銀行の期待にも応え、UAEとEU双方で事業を展開する機関の一貫した報告が可能となり、デューデリジェンスを行う顧客に対しても運用成熟度を示せます。

検知能力は、効果的なインシデント管理の基盤です。セキュリティ情報イベント管理システムは、ファイアウォール、エンドポイント、アプリケーション、クラウドプラットフォームのログを集約し、潜在的なセキュリティインシデントを特定します。侵入検知システム、エンドポイントにおける検出と対応ツール、ユーザー・エンティティ行動分析も異常検知のテレメトリを提供します。

インシデントトリアージ手順では、影響を受けたシステム、露出したデータ種別、影響を受けたユーザー層、業務中断の可能性などに基づき、アラートの重大度を迅速に評価します。分類マトリクスにより、インシデント特性を重大度レベルにマッピングし、一貫した評価を実現します。高重大度インシデントは、直ちにセキュリティ責任者、インシデント対応チーム、ビジネス関係者にエスカレーションされます。

インシデントの検知・分析・封じ込め・根絶・復旧の各ステップを記録した監査証跡は、内部ガバナンスと規制報告要件の双方を満たします。インシデント対応プラットフォームはケース進捗を追跡し、アナリストのアクションや重要マイルストーンのタイムスタンプを記録します。コミュニケーションログは、内部エスカレーションや外部規制報告を含む関係者への通知を文書化します。事後レビューでは、根本原因分析、対応効果の評価、改善点の特定が行われます。

規制報告ワークフローにより、DORAの通知基準を満たす重大インシデントは、関係当局へのタイムリーな報告が確実に行われます。テンプレートには、インシデントの説明、影響を受けたシステム・顧客、業務影響、根本原因評価、封じ込め措置、復旧タイムラインなど、必要な情報要素が盛り込まれます。承認ワークフローにより、法務・コンプライアンス・シニアマネジメントによるレビューを経て報告書が提出されます。

多様なシステムを横断してインシデントを相関させる課題は、重大度評価や根本原因分析を複雑にします。機関は、セキュリティツールを中央集約型インシデント管理プラットフォームと統合し、統一的なケース管理とシステム横断的な相関を実現しています。セキュリティオーケストレーション、自動化、対応プラットフォームは、インシデント検知時に複数ソースから証拠を自動収集し、分析を加速し、網羅的な文書化を確保します。コミュニケーション・データ共有プラットフォームとの連携により、従来のセキュリティツールが監視しないシステムへの可視性も拡張されます。

デジタル運用レジリエンステストの実施

DORAは、金融機関に対し、少なくとも年1回のデジタル運用レジリエンステストを義務付けており、重要機関には脅威主導型ペネトレーションテストなど高度なテストも求められます。テストプログラムでは、現実的なシナリオ下での検知・対応・復旧能力の有効性を評価する必要があります。テスト範囲には、重要システム、ビジネスプロセス、サードパーティ依存関係が含まれます。

UAEの金融機関は、脆弱性評価、シナリオベース演習、高度な脅威シミュレーションを組み合わせた階層型テストプログラムを導入しています。脆弱性スキャンはシステムやアプリケーションの技術的弱点を特定します。ペネトレーションテストは、複数の脆弱性が不正アクセスや権限昇格、データ流出につながるかどうかを評価します。

シナリオベース演習では、模擬障害下での組織対応能力や事業継続計画を検証します。テーブルトップ演習では、ランサムウェア攻撃やサードパーティ障害などのインシデントシナリオを経営陣が追体験し、意思決定プロセスやコミュニケーション手順を評価します。実動型事業継続テストでは、バックアップシステムの起動、代替拠点への移転、災害復旧手順の実行により、復旧時間目標の妥当性を検証します。

脅威主導型ペネトレーションテストは、金融サービスに関連する高度な攻撃者の戦術・技術・手順を模倣します。レッドチーム演習では、ソーシャルエンジニアリングを含む現実的な攻撃シナリオで検知・対応能力を検証します。これら高度なテストは、特権アカウント活動の監視不十分やネットワークセグメンテーション不足など、従来の評価では見落とされがちなギャップを明らかにします。

テストの価値は、発見事項を優先順位付けした是正措置やアーキテクチャ改善に反映させることにあります。機関は、特定された脆弱性をリスク登録簿で管理し、是正責任者を割り当て、重大度に応じた完了目標日を設定します。ガバナンス監督により、高リスク事項には迅速な対応が確保されます。連続するテストサイクルで繰り返し指摘される事項には、根本原因分析が実施されます。

テストプログラムは、手法、範囲、発見事項、是正計画、完了証拠を文書化し、監査や規制審査に備えます。シニアマネジメントや取締役会への定期報告により、テスト結果が技術投資やリスク受容に関する戦略的意思決定に反映されます。サードパーティ依存関係についても、プロバイダーが復旧時間目標を満たせるかどうかの検証が重視されます。

Kiteworksプライベートデータネットワークによる機密データ通信の保護

DORA準拠のICTリスク管理を実践する金融機関は、データライフサイクル全体、特に組織の境界を越えて顧客・規制当局・パートナー・サービスプロバイダーとやり取りされる際の機密データ保護が不可欠であると認識しています。境界防御、ID管理、保存データの暗号化は内部システムを守りますが、メール、ファイル共有、マネージドファイル転送、API、Webフォームなどの機密通信には十分に及びません。

Kiteworksプライベートデータネットワークは、機密性の高い金融コミュニケーションをエンドツーエンドで保護するために設計されたプラットフォームを提供します。複数のコミュニケーションチャネルを統合し、一貫したゼロトラストコントロールを適用、ポリシー違反や脅威のためのコンテンツ検査、規制要件にマッピングされた改ざん不可能な監査証跡の生成を実現します。このアーキテクチャにより、断片的で一貫性のないデータ保護を、リスク低減・インシデント検知の迅速化・コンプライアンス証明の簡素化を実現する体系的な能力へと転換します。

Kiteworksは、エンタープライズIDプロバイダー連携によるユーザー認証、アクセス前のデバイスセキュリティ状態検証、データ分類や業務文脈に基づくロールベース権限の適用など、細粒度のアクセス制御を実装します。多要素認証はすべてのコミュニケーションチャネルで一貫して適用されます。コンテンツ認識型ポリシーは、ファイル種別の検査、添付ファイルのマルウェア・機密データパターンのスキャン、データ損失防止ルールの適用により、送信前に不正な開示や意図的なデータ流出を防止します。

改ざん不可能な監査ログは、ユーザー認証イベント、ファイルのアップロード・ダウンロード、権限変更、ポリシー違反、コンテンツ検査結果など、機密コンテンツに関わるすべてのアクションを記録します。これらのログはセキュリティ情報イベント管理システムに連携され、他のエンタープライズシステムのイベントと相関され、インシデント検知を加速します。自動コンプライアンスマッピングにより、監査イベントをDORA、UAE中央銀行規制、GDPR、業界フレームワークなど特定の規制要件に紐付け、継続的な監査対応力を支える証拠パッケージを生成します。

統合機能により、Kiteworksは既存のセキュリティアーキテクチャ内で補完的なレイヤーとして機能します。APIは、セキュリティ情報イベント管理プラットフォーム、セキュリティオーケストレーション・自動化ツール、ITサービス管理システムとの双方向連携をサポートします。この統合により、エンタープライズのセキュリティ監視・インシデント対応ワークフローを機密データ通信まで拡張し、可視性のギャップを解消します。Kiteworksがポリシー違反やマルウェア、不審なアクセスパターンを検知した場合、セキュリティオペレーションセンターのワークフローにアラートが連携され、トリアージ・調査が行われます。

IDガバナンスシステムとの連携により、組織変更時のアクセス権限も自動的に同期されます。従業員の異動や退職時には、他システムの権限と並行してKiteworksのアクセスも自動的に取り消し・調整されます。サードパーティリスク管理では、外部コミュニケーションの一元的な可視化が可能です。Kiteworksは、特定のパートナー・プロバイダー・顧客とのデータ共有状況をレポートし、サードパーティ関係の監督を支援します。

体系的ICTリスク管理による運用レジリエンスの実現

DORA準拠のICTリスク管理プログラムを導入したUAEの金融機関は、規制コンプライアンスを超えた成果を実現しています。事業継続を守り、インシデントの影響を低減し、競争力を強化する運用レジリエンスを構築しています。DORAが求める体系的アプローチは、セキュリティを受動的なコストセンターから、ビジネス成長とイノベーションを支える戦略的推進力へと変革します。

ICTリスクをエンタープライズリスク管理と統合したガバナンス体制により、技術投資がビジネス優先度やリスク許容度と整合します。取締役会の関与により、セキュリティは技術的実装から戦略的監督へと引き上げられ、十分なリソースと経営層の注目が確保されます。多層防御とゼロトラスト原則を実装した技術的コントロールは、攻撃対象領域を縮小し、攻撃者の横移動を制限します。内部システムと外部コミュニケーションで一貫した適用により、攻撃者が悪用するギャップを排除します。

重要度によるプロバイダー分類、契約上のセキュリティ要件徹底、関係継続中のパフォーマンス監視を行うサードパーティリスク管理は、サプライチェーン攻撃やサービス障害の連鎖による組織危機を防ぎます。退出戦略や多様化により、ベンダーロックインリスクも軽減されます。インシデント管理フレームワークは、事象を重大度で分類し、包括的な監査証跡を維持し、規定期限内に規制当局へ報告することで、統制力と説明責任を実証します。迅速な検知、連携した対応、徹底した事後分析により、影響を最小化し再発を防止します。

現実的なシナリオ下で検知・対応・復旧能力を検証するレジリエンステストは、攻撃者に悪用される前に弱点を特定します。継続的改善サイクルにより、発見事項への対応とコントロール・手順の強化が反復的に行われます。このテスト習慣により、実際のインシデント時の組織的対応力が向上します。

Kiteworksプライベートデータネットワークは、機密金融コミュニケーションにおけるこれらICTリスク管理原則を具現化します。ゼロトラストコントロールの徹底、コンテンツ検査、監査証跡の生成、エンタープライズセキュリティ運用との統合により、データが組織の境界を越えても保護されます。この統合プラットフォームは可視性のギャップを排除し、インシデント検知を加速し、DORA要件やUAE中央銀行の期待に応える監査対応証拠を提供します。Kiteworksを採用した金融機関は、リスクエクスポージャーを低減し、運用効率を向上させ、厳格なデータ保護を求める顧客にとって信頼できるパートナーとしての地位を確立できます。

UAE金融機関によるKiteworks活用事例を見る

カスタムデモを予約して、Kiteworksプライベートデータネットワークがどのように機密性の高い金融コミュニケーションを保護し、DORA準拠のICTリスク管理コントロールを適用し、監査対応可能なコンプライアンス証拠を生成するかをご覧ください。先進的な金融機関が顧客データを守り、運用レジリエンスを強化し、統合された機密コンテンツコミュニケーションで規制コンプライアンスを簡素化する方法を発見できます。

主なポイント

1. DORAがUAE機関に与える影響。 欧州と関わりのあるUAEの金融機関は、EU法域外であっても、市場アクセスと規制上の信頼性維持のためにDORAのICTリスク管理基準に整合する必要があります。
2. 統合リスク管理。 効果的なDORAコンプライアンスには、ICTリスク管理をより広範なエンタープライズリスクフレームワークに組み込み、技術的コントロールをビジネスインパクトと連動させ、取締役会レベルの監督で戦略的整合性を確保することが必要です。
3. サードパーティリスク監督。 ICTサードパーティリスク管理は重要であり、プロバイダーの重要度分類、セキュリティ重視の契約徹底、モニタリングや監査による継続的な可視性維持が求められます。
4. インシデント報告プロトコル。 UAEの金融機関は、DORA準拠のインシデント分類・報告プロセスを導入し、自動検知と文書化で厳格なタイムラインや規制要件に対応する必要があります。