データ交換セキュリティの強化：2025年データセキュリティとコンプライアンス調査の主要な発見
CentimentがKiteworksの依頼で実施したデータセキュリティとコンプライアンスに関する購買行動調査は、購入者が優先しているセキュリティとコンプライアンスの優先事項に関する重要な洞察を提供します。この包括的な調査は、規制産業が重要なセキュリティとコンプライアンスのニーズを満たすために、なぜKiteworksのプライベートデータネットワークを選択することが増えているのかを明らかにします。
このブログ記事では、調査から得られた説得力のある証拠に基づいて、セキュリティの意思決定を促進する主要な要因を発見します。進化する脅威の状況を検討し、コンプライアンスの推進要因を分析し、データ保護ソリューションを選択する際にセキュリティリーダーが優先するものを明らかにします。
あなたの組織は安全だと信じていますか。しかし、それを検証できますか？
2025年に攻撃者が企業のデータ交換システムを狙う理由
データ交換システムがゼロデイ攻撃に対して脆弱である理由は何ですか？
これらの脆弱性は特に危険であり、組織の最も機密性の高い情報を扱うために設計されたインフラストラクチャを標的にしています。Kiteworksのゼロトラストデータ交換アーキテクチャは、すべてのデータ交換が認証され、暗号化され、監視されることを保証することで、これらの脆弱性に直接対処します。通信チャネルやエンドポイントに関係なくです。
過去1年間でサードパーティのデータ侵害はどのように進化しましたか？
Verizonの2025年データ侵害調査報告書によると、サードパーティの侵害はすべてのインシデントの30％に倍増し、特にレガシーファイル共有および転送ソリューションを標的とする攻撃が急増しています。
調査結果は、憂慮すべきガバナンスのギャップを明らかにしています。約60％の組織がサードパーティのデータ交換に対する包括的なガバナンストラッキングとコントロールを欠いており、このガバナンスの欠如が攻撃者によって積極的に悪用され、サードパーティのデータ転送がますます重要な脆弱性となっています。
規制された業界におけるセキュリティの意思決定を促進する主要なコンプライアンス要因
2025年にセキュリティの優先順位を再形成する規制要件はどれですか？
調査は、ベンダーを選択する際に組織がますます規制コンプライアンスの能力を優先していることを明確に示しています。回答者の31％が最終的なベンダー選択の決定要因としてコンプライアンスを挙げています。この焦点は、GDPR、HIPAA、CMMC 2.0、EUデータ法、EU AI法（2025年9月施行）などの複雑な規制をナビゲートする必要性によって駆動されています。
組織は現在、非コンプライアンスに対する重大な罰則を伴う複雑な規制環境に直面しています。調査結果は、特に高度に規制された業界で活動する組織にとって、コンプライアンスがセキュリティの意思決定プロセスにおいて中心的な役割を果たしていることを強調しています。
なぜセキュリティ認証が決定的な要因になっているのですか？
コンプライアンスの重要性は、調査からのいくつかの重要な発見によってさらに強調されています：
- 回答者の56％がベンダー発見フェーズでセキュリティ認証を「非常に重要」と評価しています
- 半数以上がベンダー評価中に適切なセキュリティ情報を取得するのに苦労しています
- 回答者の63％が潜在的なベンダーと関わる前に詳細なセキュリティとコンプライアンス情報を積極的に求めています
- 約4分の1がコンプライアンスの失敗に関連するセキュリティの懸念からベンダーを拒否しています
Kiteworksは、FedRAMP ModerateおよびHigh、SOC 2 Type II、ISO 27001、ISO 27017、ISO 27018、およびIRAP検証を含む強力なコンプライアンスフレームワークを提供し、グローバルスタンダードへのシームレスな準拠を保証します。
2025年データセキュリティとコンプライアンス調査からの重要なポイント
-
サードパーティデータガバナンスが明らかにする重要なセキュリティギャップ
約60％の組織がサードパーティのデータ交換に対する包括的なガバナンストラッキングとコントロールを欠いており、攻撃者にとって悪用可能な盲点を作り出しています。Verizonの2025年データ侵害調査報告書は、この脆弱性を確認しており、特にレガシーファイル共有ソリューションを通じた攻撃によってサードパーティの侵害がすべてのインシデントの30％に倍増しています。
-
コンプライアンス能力がベンダー選択の意思決定を促進
規制コンプライアンスは、チェックボックスの演習から戦略的な必須事項に進化しており、回答者の31％が最終的なベンダー選択の決定要因としてコンプライアンスを挙げています。この優先順位は、GDPR、HIPAA、CMMC 2.0、EUデータ法、EU AI法などの規制をナビゲートする複雑さの増加を反映しています。これらの規制は、非コンプライアンスに対して重大な罰則を課しています。
-
セキュリティ認証要件が事前評価フィルタリングを作成
セキュリティ認証は重要な信頼のシグナルとなっており、回答者の56％がベンダー発見フェーズで「非常に重要」と評価し、63％がベンダーと関わる前に詳細なセキュリティ情報を求めています。この事前評価の調査は、ベンダーが知らないうちに排除される可能性がある「影の評価」を作り出し、透明なセキュリティドキュメントの重要性を強調しています。
-
統合能力が決定的な要因に
セキュリティとコンプライアンスがベンダー選択の基盤を形成する一方で、回答者の42％が意思決定プロセスにおける重要な価値の推進要因として統合能力を挙げています。シームレスな統合の重要性は、39％の組織が不十分な統合能力のためにベンダーを排除していることによってさらに強調されており、この要因が好みから要件に進化していることを示しています。
セキュリティ情報のギャップ：購入者が意思決定前に必要とするもの
セキュリティリーダーはどのようにしてベンダーを調査していますか？
調査は、回答者の63％が潜在的なベンダーと関わる前に詳細なセキュリティとコンプライアンス情報を積極的に求めていることを明らかにしています。この事前調査フェーズは、セキュリティリーダーがベンダーとの議論に時間を投資する前に選択肢を絞り込むためにますます重要になっています。
この情報収集プロセスは通常、購買の旅の初期段階で行われ、ベンダーが知らないうちに考慮から排除される可能性のある「影の評価」期間を作り出します。包括的でアクセス可能なセキュリティドキュメントを提供する組織は、この重要なフェーズで大きな優位性を得ます。
ベンダー評価を妨げるセキュリティ情報の障害は何ですか？
セキュリティ情報の重要性にもかかわらず、調査回答者の半数以上がベンダー評価中に適切なセキュリティ詳細を取得するのに苦労していると報告しています。この情報ギャップは購買プロセスにおいて重大な摩擦を生み出し、しばしば遅延やベンダーの失格につながります。
回答者の約4分の1が、コンプライアンスの失敗に関連するセキュリティの懸念からベンダーを拒否していると報告しています。この高い拒否率は、ベンダー評価プロセス全体で透明で包括的なセキュリティ情報の重要性を強調しています。
2025年にセキュリティリーダーが優先するもの
統合能力が決定的な選択要因になった理由
セキュリティとコンプライアンスがベンダー選択の基盤を形成する一方で、調査は実際の実装の懸念も購買決定に大きく影響していることを明らかにしています。シームレスな統合能力は顧客満足と長期的な成功にとって重要であり、調査回答者の42％が統合能力を重要な価値の推進要因として挙げています。
統合の重要性は、回答者の39％が不十分な統合能力のために潜在的なベンダーを考慮から排除したと報告していることによってさらに強調されています。この高い排除率は、統合が「あると良い」機能からコア要件に進化していることを示しています。
Kiteworksを検討する組織は、企業認証とセキュリティ統合、生産性スイートとレガシーシステムのサポート、自動化と管理ツール、API拡張性を含む包括的な統合能力の恩恵を受けます。
ベンダーの評判と安定性が長期的なセキュリティ戦略に与える影響
ベンダーの評判と安定性は、セキュリティの意思決定プロセスにおいて重要な要素であり、回答者の約3分の2が審査プロセスでこれらの属性を優先しており、30％がベンダーの安定性を高い優先事項として挙げています。
この安定性への焦点は、セキュリティの実装が長期的なコミットメントを表しているという認識から生じています。組織はますますベンダーの安定性をリスク管理の考慮事項として捉え、実績のあるパートナーと明確な事業継続性を求めています。
ゼロトラストアーキテクチャ：現代のプライベートデータセキュリティの基盤
効果的なゼロトラストデータ交換フレームワークを構成する要素は何ですか？
ゼロトラストアーキテクチャは、従来の境界ベースのセキュリティから、ユーザーやシステムが本質的に信頼されるべきではないというモデルへの基本的なシフトを表しています。データ交換に特に関しては、このアプローチはすべてのデータ転送が認証され、暗号化され、すべての段階で監視されることを保証します。
組織はプライベートデータ保護のためにどのようにゼロトラストを実装していますか？
データ保護のためにゼロトラストを実装する組織は通常、高価値のデータ交換を優先しながら、すべての通信チャネルに保護を徐々に拡大する段階的なアプローチを採用します。Kiteworksのプライベートデータネットワークは、データ交換のためにゼロトラスト原則を実装する統一プラットフォームを提供することで、この実装を簡素化します。
調査結果は、データ交換のためにゼロトラストアーキテクチャを採用する組織が、セキュリティの姿勢とコンプライアンスの立場において大幅な改善を経験していることを示しています。このアーキテクチャアプローチは、調査で特定された優先事項と直接一致し、セキュリティの懸念とコンプライアンス要件の両方に対処します。
Kiteworksのプライベートデータネットワーク：規制された業界のニーズに応える
Kiteworksのアーキテクチャが規制された業界に特に適している理由は何ですか？
Kiteworksのプライベートデータネットワークアーキテクチャは、調査で特定されたセキュリティとコンプライアンスの課題に包括的なデータ保護アプローチで直接対処します。この統一プラットフォームは、すべての通信チャネルにわたる中央集権的な可視性と制御を提供し、データ交換プロセス全体でゼロトラスト原則を実装します。
調査結果が示すように、組織は強力なセキュリティコントロールと実用的な統合能力、強力なコンプライアンスフレームワークを組み合わせたソリューションを求めています。プライベートデータネットワークアーキテクチャは、これらの要件を満たしながら、ゼロトラスト原則の実装を簡素化します。
Kiteworksはどのようにして規制フレームワーク全体でコンプライアンスをサポートしていますか？
調査は、コンプライアンスがベンダー選択において決定的な要因になっていることを明確に示しています。Kiteworksは、幅広い規制要件とセキュリティ認証をサポートする包括的なコンプライアンスフレームワークを通じてこの優先事項に対処します。
この強力なコンプライアンスアプローチは、回答者の56％がベンダー発見フェーズでセキュリティ認証を「非常に重要」と評価しているという発見に直接対処します。包括的な認証カバレッジを提供することで、Kiteworksは組織がコンプライアンスプロセスを簡素化しながら、セキュリティの姿勢を強化することを可能にします。
結論：データセキュリティとコンプライアンスの要点
2025年のデータセキュリティとコンプライアンスに関する購買行動調査は、規制産業がなぜKiteworksのプライベートデータネットワークを選択することが増えているのかを明らかにします。
調査の主要な発見は、セキュリティリーダーが対処しなければならないいくつかのトレンドを強調しています：
- ベンダー選択におけるコンプライアンス能力の重要性の増加（31％）
- 信頼の指標としてのセキュリティ認証の重要な役割（56％）
- 決定的な要因としての統合能力の出現（42％）
- ベンダーの安定性と評判への増加する焦点（3分の2以上）
組織がデータセキュリティの姿勢を強化しながらコンプライアンスを簡素化する方法を発見するために、Kiteworksのデモを今すぐ予約してください。私たちのセキュリティ専門家が、現在のデータ交換セキュリティのカスタマイズされた評価を提供し、Kiteworksのプライベートデータネットワークが特定の課題にどのように対処できるかを示します。
2025年のデータセキュリティとコンプライアンスに関するよくある質問
ゼロトラストアーキテクチャは、すべてのデータ交換にわたる継続的な認証、最小特権アクセス、包括的な暗号化、詳細な監視を実装することで、サードパーティのデータ侵害に対して保護します。このアプローチは、サードパーティのシステムが侵害された場合でも、攻撃者がデータに簡単にアクセスしたり、ネットワーク内を横移動したりすることを防ぎます。
調査は、回答者の42％が統合能力を重要な価値の推進要因として特定し、39％が不十分な統合のためにベンダーを排除していることを示しています。セキュリティリーダーは、アイデンティティとアクセス管理システム、セキュリティ監視プラットフォーム、データ損失防止システム、機密データを扱うコアビジネスアプリケーションとの統合を優先すべきです。
Kiteworksのプライベートデータネットワークは、データ交換システムを標的とする脆弱性を軽減するためにゼロトラストアーキテクチャを実装することで調査の発見に対処しています。プラットフォームは、コンプライアンスを決定的とする31％の購入者を満足させるために包括的なコンプライアンス能力を提供します。プラットフォームには、統合を重要な価値の推進要因として特定する42％のニーズを満たすための強力な統合オプションが含まれており、その確立された市場地位は安定性の懸念に対処します。
調査によると、約60％の組織がサードパーティのデータ交換に対する包括的なガバナンスを欠いていることが明らかになっており、この分野の改善が重要です。組織は、包括的なサードパーティリスク評価を実施し、契約における明確なデータ処理要件を確立し、すべての交換に対する技術的なコントロールを実装し、すべてのサードパーティデータフローのインベントリを維持し、サードパーティの侵害に特化したインシデント対応手順を確立するべきです。
追加リソース