Home > セキュリティとコンプライアンスブログ > No category > DSPMが抱える課題とリスクリーダーがセキュリティギャップを埋める方法

DSPMが抱える課題とリスクリーダーがセキュリティギャップを埋める方法

by Bob Ertl updated 12月 8, 2025 サイバーセキュリティー・リスク管理

Reading Time: 9 minutes

データセキュリティポスチャ管理（DSPM）とは、組織が自社のデータ資産を可視化し、リスクを監視し、マルチクラウド、ハイブリッド、オンプレミス環境全体で規制コンプライアンスを維持するためのプロセスとツールを指します。クラウド導入の急増と規制強化を背景にDSPMは注目を集め、シャドーデータの発見、アクセスのマッピング、コントロールの効率化を約束しました。Gartnerの広く引用されている見解によれば、DSPMは未知の機密データの特定や広範な環境でのリスクコンテキストの把握に役立ちますが、データ保護やコンプライアンスを単独で担うソリューションではありません（Gartner DSPM概要を参照）。

本記事では、DSPMが直面しがちな課題—統合の壁、データ分類の難しさ、アラート疲労など—を整理し、リスクリーダーがそのギャップを埋めるために取るべき実践的なステップを紹介します。

Table of Contents

エグゼクティブサマリー

主なポイント：DSPMは発見とリスクコンテキストを向上させますが、統合、分類精度、自動化、リアルタイム対応の面で課題が残ります。リスクリーダーは、DSPMを相互運用可能なコントロール、継続的な発見と監視、ポリシー・アズ・コードによる自動化、統合データガバナンスと組み合わせることで、保護とコンプライアンスのギャップを埋めるべきです。

注目すべき理由：DSPMのギャップを放置すると、侵害リスクや規制違反、コスト、対応時間が増大します。ギャップを解消することでアラート疲労を軽減し、監査を迅速化し、リアルタイム対応を強化し、マルチクラウド、SaaS、レガシー環境全体でリスクポスチャを改善—ビジネス価値と信頼を守ります。

主なポイント

DSPMは必要不可欠だが、それだけでは不十分。機密データの発見とコンテキスト化はできても、保護・対応・コンプライアンスには補完的なコントロールや自動化、プロセス変更が必要です。
相互運用性がリスク低減を推進。IAM、SIEM、DLP、データカタログとの標準ベースの統合により、サイロ化を防ぎ、価値実現までの時間を短縮し、ベンダーロックインを回避します。
高精度な分類と自動化でノイズを削減。ビジネスコンテキストを考慮した分類器やポリシー・アズ・コードによる自動対応で、誤検知を減らし、滞留時間を短縮し、監査対応力を強化します。
動的かつハイブリッドな環境を継続的に監視。エージェントレス＋エージェント方式やストリーミング分析を活用し、エフェメラルコンテナ、SaaS、マルチクラウド、レガシーをほぼリアルタイムで検知・対応します。
ガバナンスと統合コントロールプレーンでDSPMを強化。部門横断の責任体制、指標、セキュアな交換・ログ・強制を統合するプライベートデータネットワークにより、データ移動の境界でギャップを解消します。

DSPM技術の一般的な制限

DSPMの限界を理解することは、リスクを増やさずに運用負荷を抑えたいCISOやセキュリティリーダーにとって不可欠です。主な制限には、多様な環境間での統合課題、データ分類の難しさ、リスク対応自動化の不足、エフェメラルデータ監視のギャップ、コストやスキルの制約、リアルタイム対応の不足、マルチクラウドでの死角、アラート疲労などが挙げられます。これらは保護・コンプライアンス・効率性のギャップを生み出し、補完戦略や追加コントロールが求められます。

組織のセキュリティを信じていますか？その証明はできますか？

Read Now

多様な環境における統合の課題

DSPMは、アイデンティティ＆アクセス管理（IAM）、データ損失防止（DLP）、SIEMツールといった異種スタック全体と連携する必要があり、導入の複雑化やワークフローの脆弱化を招きます。市場分析によれば、既存パイプラインやガバナンスモデルへのDSPMの組み込みは、価値実現までの大きな障壁となっています（DSPMソリューション市場分析を参照）。統合が部分的だと、インシデント対応が断片化し、データポリシーが逸脱し、クラウド・SaaS・オンプレ各チーム間で責任が曖昧となり、サイロ化や遅く不安定な対応につながります（一般的なDSPM課題を参照）。ベンダーロックインはこれらをさらに悪化させ、ツールの切り替えやプラットフォーム間のテレメトリ標準化を困難にします。Gartnerは、標準ベースで相互運用可能な設計を推奨し、この罠を回避するよう強調しています（Gartner Market Guideインサイトを参照）。

環境別の統合課題

環境タイプ	主な統合の壁	未解決時のビジネスリスク	ロックイン回避の考慮点
クラウドネイティブ（IaaS/PaaS/SaaS）	サービス変更の速さ、APIの変化、IDの乱立	設定ミスの見逃し、シャドーSaaS、アクセス制御の不整合	オープンAPI、標準スキーマ、イベント駆動型統合を推奨
オンプレミス	レガシーIAM/DLPコネクタ、カスタムデータストア	可視性の欠如、インシデント対応の遅延	アダプター/エージェント＋標準化メタデータエクスポートを利用
レガシー/旧式システム	非対応プロトコル、脆弱なコネクタ	重要アプリの死角、監査ギャップ	ゲートウェイやブローカーを重ねる、ベンダー非依存コネクタを要求

正確なデータ分類の難しさ

データ分類とは、データの機密性やビジネス価値、規制要件に基づき、アクセス制御、暗号化、保持、監視など適切な管理・保護方法を決定するプロセスです。実際には、分類エンジンはビジネスコンテキストが不足すると誤検知や見逃しが多発し、機密データの誤ラベルや見落としが運用負荷や残存リスクを生みます（一般的なDSPM課題やDSPMの失敗と対策を参照）。

誤分類による運用影響：

アナリストの感度を鈍らせるアラート疲労
機密記録の見落としによる規制違反
保護されていない高価値情報からのデータ漏洩

リスク対応自動化の不足

リスク対応自動化とは、セキュリティリスク検知時にあらかじめ定義したアクションやワークフローを技術的に適用し、手作業や対応時間を削減することです。多くのDSPMツールは堅牢な自動修復やガイド付きワークフローが不足しており、問題検出後も手作業で遅くミスの多い対応が発生します（一般的なDSPM課題を参照）。結果として、リスク露出期間の長期化、監査の不確実性、再発リスクの増大につながり、自動化はセキュリティとコンプライアンスの両面で不可欠です。

動的・エフェメラルデータ監視の課題

エフェメラルデータとは、コンテナやサーバーレスなど一時的な環境に一時的に保存される情報で、数秒〜数分しか存在せず従来のセキュリティスキャンを回避することがあります。クラウドネイティブアーキテクチャでは、機密データが1回のデプロイサイクル内で生成・消滅するため、DSPMツールはこれら短命な資産を見逃しがちです（一般的なDSPM課題を参照）。

典型的なコンテナ化データのライフサイクルと可視性喪失ポイント：

ビルド：ベースイメージ取得時にシークレットやサンプルデータが混入することがある。
デプロイ：環境変数、一時ボリューム、初期化スクリプトとともにコンテナが起動。
実行：サービスがログ、キャッシュ、メモリ内や一時データを生成。
スケール：オートスケーリングで同様の一時データを持つレプリカが追加。
終了：コンテナ終了時に一時ストレージが短時間残存する場合がある。
リサイクル：イメージ更新やレジストリ経由でアーティファクトが移動。特に3〜5の段階で、一時ボリュームや短命ログが継続的にスキャンされず可視性が失われやすい。

コスト・リソース・スキルの制約

DSPMの導入には予算、専門人材、組織変革が必要です。コストやスキルギャップ、文化的抵抗が導入を遅らせ、IT・事業部門横断の展開を複雑化させます（Gartner Market Guideインサイトを参照）。典型的な隠れコストには以下が含まれます：

分類の専門トレーニングや調整
統合開発・保守
ポリシーガバナンスと変更管理の継続的運用
クラウドエグレス、スキャン、ストレージの負担
部門横断の調整を担うプログラム管理

リアルタイム検知・対応の不足

リアルタイム検知とは、セキュリティリスクが発生した瞬間に即座に特定し、即時評価・対応を可能にすることです。多くのDSPMツールはスケジュールやバッチスキャンで分析するため、リアルタイム性が乏しく滞留時間が長くなります。ストリーミング分析や自動強制がなければ、対応が遅れリスク露出期間が延び、DSPMのフロントラインコントロールとしての価値が低下します（Trend MicroのDSPMに関する見解を参照）。

対応モードの比較例：

手動トリアージ：定期スキャン、人手による検証、チケット駆動の修正→数分〜数日
自動ワークフロー：ストリーミングイベント、ポリシー・アズ・コード、クローズドループ強制→数秒〜数分

マルチクラウド・ハイブリッド構成での死角

DSPMはシャドーデータの発見やカタログ化を重視しますが、パブリックバケットやサービスアカウント、非承認SaaSアプリなど管理されていない資産は、特にマルチクラウドやハイブリッド環境で見逃されがちです（DSPMとは何か、Trend MicroのDSPMに関する見解を参照）。よくある死角：

パブリックまたは設定ミスのACLを持つオブジェクトストア
過剰な権限を持つサービスアカウント
開発者管理バケット内のアドホックなバックアップやエクスポート
管理が不十分なSaaSデータコンテナや統合
災害復旧やテスト環境に残る古いデータコピー

シャドーデータチェックリスト例：

パブリッククラウドストレージ（オブジェクトストア、スナップショット、バックアップ）
開発/テスト用サンドボックスやCI/CDアーティファクト
SaaSワークスペースや連携アプリデータ
メール、ファイル共有、コラボレーション、転送ツール
M&A取得データセット（統合待ち）

アラート疲労と誤検知による効率低下

「アラート疲労とは、大量のセキュリティ通知（特に誤検知）がチームを圧倒し、本当のリスクが見逃されたり未対応となる現象です。」分類やコンテキストの不完全さによる誤検知・見逃しがDSPMプログラムでノイズや脅威の見落としを招きます（一般的なDSPM課題を参照）。

アラート不正確の原因と影響

タイプ	主な原因	典型的な影響
誤検知（False positives）	正規表現のみのパターン、ビジネスコンテキスト不足、重複データ	アナリストの燃え尽き、チューニング麻痺、実際の問題への対応遅延
見逃し（False negatives）	新種データタイプ、カバレッジ不足、暗号化/難読化データ	機密データの未保護、流出の未検知、コンプライアンスギャップ

DSPMギャップがリスク・コンプライアンスポスチャに与える影響

DSPMのギャップは、規制リスクやガバナンス低下へと連鎖します。発見が不完全だと、機密データが暗号化されず過剰に公開され、GDPR、HIPAA、CCPA監査への備えが不十分に。系統やイベント記録の欠如は監査証跡を弱め、対応遅延は侵害リスクや報告義務インシデントを増やします（Trend MicroのDSPMに関する見解を参照）。ビジネス面では、インシデント対応の遅延、監査・保証コストの増加、例外処理の滞留、ペナルティの可能性—特にシャドーストアや一時的なクラウドワークロードに機密データがある場合—につながります。

リスクリーダーがDSPMの課題を克服するための戦略

DSPMのギャップを埋めるには、技術・人・プロセスを連携させた包括的アプローチが必要です。以下の戦略は前述の制限に直接対応し、認定フレームワークや自社コントロールカタログのチェックポイントとして活用できます。

統合性・相互運用性の強化を優先

IAM、SIEM、DLP、チケッティング、データカタログとの標準ベース接続を重視し、移植性を妨げる独自コネクタは避けましょう（Gartner Market Guideインサイトを参照）。
ベンダー評価時の質問例：
- APIはイベント駆動統合やWebhookに対応していますか？
- ツールは正規化メタデータ（OpenAPI、STIX/TAXIIなど）を入出力できますか？
- クラウド横断でIDコンテキスト（ユーザー、サービスアカウント）をどう解決しますか？
- 隣接ツールを入れ替える場合の移行パスは？
統合コントロールプレーンには、データ移動・ガバナンス・監視を統合するアーキテクチャ—たとえばKiteworksが提供するプライベートデータネットワークのように、DSPMのエンタープライズセキュリティ上の抜け穴を埋めるもの—を検討しましょう。

継続的かつ包括的なデータ発見の実践

機密・ダーク・シャドーデータの継続スキャンを運用。動的環境では一度きりの棚卸しでは不十分です（Gartner DSPM概要を参照）。
プログラム構築ステップ：
1. 権威あるデータドメインと機密度レベルを定義
2. クラウド、SaaS、オンプレ、パイプライン全体のデータフローをマッピング
3. 可能な限りエージェントレス発見を有効化、レガシーにはターゲット型エージェントを使用
4. ビジネスコンテキストとサンプルデータで分類器を調整
5. 発見から対応までのSLAをオーナー間で設定
M&Aや急速なリプラットフォーム時には新たな死角が発生するため、統合計画の初期段階で発見を組み込むこと（M&A統合課題を参照）。
AI支援ツールはカバレッジ範囲、分類器の透明性、継続スキャンコストでベンチマークを。

AIと自動化を活用した動的脅威対応

教師なし機械学習を用いて、新種データタイプや利用パターンの変化にも対応した発見・分類を強化（DSPMソリューション市場分析を参照）。
トリアージ、封じ込め、予防コントロールに自動化を適用。AI駆動分析で新たな脅威にも適応し、手作業を削減。
期待される効果：
- 手作業ミスの減少とポリシー強制の迅速化
- 分類精度の向上とコンテキスト対応アラート
- クローズドループワークフローによる検知から対応までの高速化

部門横断コラボレーションと明確なガバナンスの推進

IT、SecOps、プライバシー、リスク、法務、ビジネスデータオーナーで構成されるデータセキュリティ委員会を設置し、共通プレイブックやRACIマトリクスを公開（DSPMの失敗と対策を参照）。
データセットやフローのリスクオーナーを明確化し、SLAや指標と紐付け。
開発・データライフサイクルプロセスにデータガバナンス原則を組み込み、手戻りや監査例外を削減。

継続的な監視とポリシー調整の重視

DSPMの主要指標（露出機密データ率、平均対応時間、コントロール遵守率など）を追跡し、継続的改善を図る（DSPM KPIを参照）。
ポリシーは月次または四半期ごとに見直し、分類器精度や自動対応を実データやレッドチームシナリオでテスト。
不変監査証跡や自動証拠収集を活用し、規制証明・運用保証の両面を支援。

ハイブリッド・レガシーシステムへのカバレッジ拡大

メインフレーム、ファイル共有、カスタムオンプレアプリもカバーできるエージェントレス/エージェント併用型ツールを選定し、クラウドの俊敏性を損なわずに対応（DSPM製品概要を参照）。
主要ベンダーへの質問例：
- レガシーストアのメタデータをどう正規化しますか？
- エージェントが必要な場合、その設置範囲や運用負担は？
- オンプレとクラウドで同じポリシー・アズ・コードによる一貫した強制が可能ですか？

リスクベース優先順位付けによるアラート疲労の軽減

データ機密性、アクセスコンテキスト、露出経路、ビジネス重要度に基づくリスクスコアリングを導入し、実際のインシデントを優先（Gartner Market Guideインサイトを参照）。
大規模な誤検知テストを定期実施し、分類器や相関ルールをIAM、DLP、ネットワークテレメトリと組み合わせて調整。
アラート管理をSOARやケース管理と統合し、一貫したトリアージ・抑制・フィードバックループを確保。

従来型DSPMを超えたデータセキュリティの未来

DSPMは今後も基盤となりますが、将来はAIネイティブなセキュリティ、リアルタイムストリーム処理、データの存在・移動先でコントロールを強制するポリシー・アズ・コードが主流となるでしょう。ソリューションは、静的な棚卸しや定期スキャンだけでなく、全体的なデータガバナンス、継続的リスク評価、進化するスタック横断の相互運用性を重視する方向へ。リスクリーダーは、危機対応力、適応性、クラウド・SaaS・レガシー横断でデータコントロールを統合できるパートナー—理想的にはKiteworksのプライベートデータネットワークのように、可視性・ガバナンス・セキュアなデータ交換を統合するアーキテクチャ—を評価すべきです。

Kiteworksが実践するDSPMギャップ解消策：

統合型プライベートデータネットワークで、セキュアなファイル・データ交換（メール、SFTP/MFT、API、Web、クラウドコネクタ）を集中管理し、シャドーデータや死角を削減。
リアルタイム・イベント駆動型のポリシー・アズ・コードとWebhookで自動修復を効率化し、滞留時間を短縮。
暗号化、ゼロトラストアクセス、統合AV/ATP/DLP/CDR検査を内蔵し、流出や設定ミスリスクを最小化。
不変ログ、詳細なメタデータ取得、自動証拠収集で監査対応力とコンプライアンスを強化。
オープンAPIと相互運用コネクタでIAM、SIEM、DSPM、データカタログと連携し、ロックインを回避し導入を加速。
ゲートウェイやコネクタによるハイブリッド・レガシーカバレッジで、クラウド・SaaS・オンプレ全体のコントロールを標準化。
リスクベース優先順位付けとワークフローオーケストレーションでアラート疲労を軽減し、チームを最重要課題に集中。

DSPMソリューションを超えた機密データ保護について詳しく知りたい方は、カスタムデモを今すぐご予約ください。

よくある質問

多くのDSPMツールは、コンテナやサーバーレス、AIパイプラインのスケールやダイナミズムを前提に設計されていないため、エフェメラルデータや複雑なワークフローの監視が困難です。短命なボリューム、サイドカーシークレット、ストリーミング機能、非標準アーティファクト（モデル、埋め込み、ベクターストア）は、スケジュールスキャンや静的ポリシーをすり抜けがちです。効果的なカバレッジには、イベント駆動型の発見、KubernetesやMLOpsとの統合、データ移動の境界でポリシーを強制するコントロール（保存時だけでなく）が必要で、リスクをリアルタイムで検知・封じ込めます。包括的なカバレッジを目指す組織は、データインモーションまで可視化を拡張するセキュアMFT機能を備えたプラットフォームを検討してください。

ビジネスコンテキストを活用した分類調整、リスクベースの優先順位付け、フィードバックループや大規模テストによるポリシーの継続的改善が重要です。アラートにはID、資産の重要度、露出経路を付加し、抑制・重複排除ルールを設定、精度・再現率を定期測定しましょう。IAM、DLP、ネットワークテレメトリとDSPMの結果を連携し、SOAR経由で一貫したトリアージを実現。最終的には、オーナーとサンプル結果を確認し、閾値を段階的に調整します。

データ損失防止（DLP）、アイデンティティ＆アクセス管理（IAM）、クラウドセキュリティポスチャ管理（CSPM）は、包括的なデータ保護のためにDSPMを補完します。セキュアなファイル転送・コンテンツ交換プラットフォーム、SIEM/SOARによる相関・対応、データカタログ/ガバナンスツールもカバレッジを強化。CASB/SSE、シークレット管理、エンドポイントコントロールで流出・アクセスギャップを補完。これらを組み合わせることで、発見から予防・監視・証拠までを運用し、ハイブリッド環境全体でDSPMの知見を実効性・監査可能なコントロールに変換します。

DSPMは、機密データの所在やアクセス権限の可視化を高め、コントロールの監視や規制ギャップの早期発見を支援します。データの場所、分類、アクセス経路をマッピングすることで、GDPR、HIPAA、CCPA要件に沿った暗号化・保持・最小権限ポリシーを策定可能。継続的な発見と不変なアクティビティログで監査やインシデント報告も迅速化。ただし、DSPMは強制・証拠自動化・ガバナンスと組み合わせて初めてエンドツーエンドの義務を満たせます。

相互運用性、ハイブリッド・レガシーカバレッジ、リアルタイム監視・自動化、アラート量や誤検知管理方法を確認しましょう。APIの成熟度、イベント/Webhook対応、クラウド横断のID解決、IAM・SIEM・DLPとの統合工数も重要です。証拠・監査機能、データレジデンシー、プライバシー・バイ・デザインも検証。TCO、ロードマップ、エグジット戦略でロックインを回避。カバレッジ、精度、対応速度を測る価値検証も実施しましょう。

追加リソース

ブログ記事 DSPM vs 従来型データセキュリティ：重要なデータ保護ギャップの解消
ブログ記事 法律事務所向けDSPM：クラウド時代のクライアント機密性
ブログ記事 医療機関向けDSPM：クラウド・ハイブリッド環境におけるPHIの保護
ブログ記事 製薬業界向けDSPM：治験データと知的財産の保護
ブログ記事 銀行業界のDSPM：規制コンプライアンスを超えた包括的データ保護