欧州の医療保険会社が業界特有の規制下で患者の機微な情報を守るには

欧州の健康保険会社は、金融サービス業界の中でも最も機微な個人情報を管理しています。ドイツの法定健康保険（gesetzliche Krankenkassen）のような公的保険者は、7,000万人以上の公的被保険者の請求データを処理しています。民間健康保険会社は、詳細な引受査定、健康診断結果、リスクプロファイルなど、被保険者が雇用主や家族、主治医以外には明かしていない可能性のある情報を保持しています。

これらのデータを規制する環境は根本的な変化を遂げています。DORAは2025年1月17日に施行され、ICTリスク管理がすべての保険事業体にとって取締役会レベルの責任となりました。EHDS規則は2025年3月に発効し、健康データの二次利用の枠組みを創設する一方、保険判断への利用を明確に禁止しています。また、CLOUD法の管轄権とGDPRの特別カテゴリ保護との間の緊張関係は、米国運営プラットフォームで患者データを処理する保険会社にとって依然として未解決のままです。

本ガイドでは、健康保険会社のデータ主権が最もリスクにさらされる場面、DORA・EHDS・GDPR要件を同時に満たす主権アーキテクチャの対応方法、そして実践的な導入アプローチについて解説します。

エグゼクティブサマリー

主旨：欧州の健康保険会社は、患者情報のデータ主権を運用上の必須事項として捉える必要があり、単なるコンプライアンスの選択肢ではありません。保険会社が患者データを共有するすべてのプラットフォーム（医療提供者、再保険会社、請求処理業者、不正検知サービス、デジタルヘルスプラットフォームなど）は、契約上の仕組みだけでは実現できない検証可能な主権を提供しなければなりません。

重要性：外国政府によるアクセスが可能なプラットフォームで患者データを処理する健康保険会社は、データ処理契約（DPA）では埋められない構造的なコンプライアンスギャップを生み出します。患者データに対するアーキテクチャ上の主権を証明できない保険会社は、DORA・GDPR・新たなEHDS要件の同時リスクにさらされます。

5つの重要ポイント

1. DORAは健康保険会社にICTリスク管理を取締役会レベルの責任としています。2025年1月以降、保険事業体は包括的なICTリスク管理フレームワークの維持、重大なICTインシデントの報告、レジリエンステストの実施、すべてのICTサードパーティプロバイダーとの関係の文書化が求められます。サービスのアウトソーシングは責任のアウトソーシングにはなりません。
2. EHDSは健康データの二次利用による保険判断を禁止し、データガバナンス義務を拡大します。EHDS第54条は、二次利用で得られた健康データを用いて個人を保険から除外したり、保険料を変更したり、その他不利益な判断を下すことを明確に禁止しています。この禁止は健康保険や生命保険に限らず、あらゆる保険商品に適用されます。
3. 健康保険会社のデータフローは他の金融サービス業よりも多くの外部関係者にまたがります。請求審査、医療機関への支払い、再保険契約、不正検知、デジタルヘルス連携など、各プロセスで患者情報が組織の境界を越えてやり取りされ、実際のデータガバナンスは利用するプラットフォームに依存します。
4. 再保険データ交換は特に主権リスクを高めます。一次保険会社がリスク評価のために再保険会社と請求データを共有する際、患者の健康記録が企業間を越えて流れます。いずれかの当事者がEU域外管轄のプラットフォームを利用している場合、顧客管理型暗号化だけがどのプロバイダーがデータを扱っても主権を維持する唯一の手段となります。
5. ドイツの電子患者記録義務化により、保険会社が処理するデジタル健康データ量が拡大します。健康データ利用法（GDNG）とデジタル法（DigiG）は、7,000万人以上の公的被保険者に電子患者記録を義務付けており、保険会社のシステムを通過するデジタル健康データ量と、プラットフォーム選択における主権の重要性が飛躍的に高まっています。

健康保険会社データの規制枠組み

DORA：保険業界のデジタル運用レジリエンス

デジタル運用レジリエンス法（DORA）は、2025年1月17日から適用され、保険事業体のICT環境管理に根本的な変化をもたらしました。EIOPAは2024年12月に従来のICTセキュリティ・ガバナンスガイドラインを廃止し、DORAが欧州保険業界全体のデジタル運用レジリエンスの主要な規制枠組みとなりました。

DORAの5つの柱が保険会社に直接的なプラットフォーム主権義務を課す

DORAの要件は5つの柱で構成されています。ICTリスク管理では、取締役会レベルの責任を伴う包括的かつ文書化されたフレームワークが必要であり、DORAはこの責任の技術部門への委譲を明確に禁止しています。ICTサードパーティリスク管理では、すべてのICTサービスプロバイダー契約の完全な台帳の維持、重要サービスの事前リスク評価、サービス拠点・データ機密性・事業継続・インシデント報告をカバーする必須契約条項の盛り込み、すべての重要なICT関係の出口戦略の策定が求められます。インシデント報告では、重大なICTインシデントの標準化された分類と当局への通知が義務付けられています。デジタル運用レジリエンステストでは、ICTシステムの定期的な評価と、システム的に重要な事業体に対する脅威主導型ペネトレーションテストが求められます。

DORAのサードパーティ台帳が管轄リスクの正式な文書化を強制

健康保険会社にとって、DORAのサードパーティリスク管理要件はプラットフォーム主権に直接影響します。2025年4月までに、保険会社はICTサードパーティ契約に関する情報の台帳を各国監督当局に提出することが義務付けられました。この台帳には、提供サービスの内容、データ保存場所、再委託の有無、各サービスが重要機能を支援しているかどうかを記載する必要があります。米国運営プラットフォームで患者データを処理する場合、この管轄リスクを正式に文書化する必要があり、従来は非公式だったリスクが取締役会レベルの義務として記録されます。

EHDS：健康データスペース規則が保険会社に与える影響

欧州健康データスペース規則（EHDS）は、健康保険会社に特有の義務と制限を課します。電子健康データを処理する事業体として、保険会社は2029年3月以降、二次利用共有義務の対象となるデータホルダーに分類される可能性があります。請求データ、償還記録、補償情報はすべてEHDSの広範な電子健康データ定義に含まれます。

EHDS第54条は二次健康データの保険判断利用を全面禁止

EHDSは、二次利用で得られた健康データに基づき、個人または集団に対して保険契約からの除外、保険料の変更、その他不利益な判断を下すことを明確に禁止しています。この禁止は健康保険に限らず、すべての保険分野に適用されます。これは、EHDSへの公的参加が健康データが保険会社に不利益に利用されないという信頼に依存しているという欧州委員会の判断を反映しています。

健康保険会社にとって、これはガバナンス上の必須事項となります。データ処理システムが、正当な保険業務に利用するデータと、EHDS二次利用チャネル経由でアクセス可能なデータを明確に分離していることを証明できなければなりません。これは単なるポリシー文書ではなく、データガバナンス境界を強制する技術的アーキテクチャが必要です。

GDPR特別カテゴリ保護はすべての患者データ交換に適用

健康データはGDPR第9条の特別カテゴリデータに分類され、最高度の保護が求められます。処理には標準の第6条の根拠を超える明示的な法的根拠が必要です。健康保険会社は、請求データの再保険会社への共有、医療提供者との治療記録交換、引受システムへの医療査定送信など、患者健康情報を含むすべてのデータ交換でGDPR特別カテゴリ要件を満たさなければなりません。

プラットフォーム主権に関する実務的な影響は明確です。特別カテゴリ健康データがCLOUD法の対象となるプロバイダー運営のプラットフォームを通過する場合、標準契約条項（SCCs）は契約関係を規定しますが、米国法に基づくプロバイダーの法的義務を上書きすることはできません。EDPBは、法的保護が不十分な場合、特にデータインポーターが鍵を保持しない暗号化などの補完的技術的措置が必要であると一貫して強調しています。

健康保険会社データ主権が最もリスクにさらされる場面

請求処理プラットフォームは最大規模の主権リスク露出ポイント

請求審査は多くの健康保険会社にとって最大規模のデータフローです。法定健康保険は毎年数百万件の請求を処理しており、それぞれに診断コード、治療内容、医療機関情報、患者識別データが含まれます。これらの請求は医療提供者、保険会社の請求管理システム、外部請求処理サービス間で移動します。このチェーンのいずれかが外国管轄下の通信プラットフォームやファイル転送サービスを利用している場合、その請求フロー内のすべての患者記録の主権が損なわれます。

医療提供者とのデータ交換は請求以外にも広がります。事前承認依頼、医療必要性審査、治療計画承認、ケースマネジメント連絡など、詳細な患者健康情報が保険会社と医療提供者間でデジタルチャネルを通じてやり取りされます。これらのやり取りを担うプラットフォームが、契約内容に関係なくデータの実際の管轄ガバナンスを決定します。

再保険データフローは主保険会社のシステム外にも主権リスクを拡大

特に大規模治療や高額治療をカバーする健康保険会社は、再保険会社とリスクを共有します。そのため、請求データやアクチュアリー分析、場合によっては個別患者レベルの情報を再保険パートナーに移転する必要があります。ミュンヘン再保険のプライバシー文書でも、再保険契約の適正な締結・履行に必要な場合、一次保険会社から申込・契約・請求データを受領することが明記されています。

これらの再保険データ交換は主権チェーンを生み出します。たとえ主保険会社が自社システムで主権アーキテクチャを維持していても、患者データの主権は再保険会社に届くまでのプラットフォームに依存します。いずれかの当事者が米国運営のファイル転送サービスやクラウドコラボレーションツールを利用していれば、データは欧州契約保護を上回る外国法的強制のインフラを通過します。DORAの下、主保険会社はこのサードパーティリスクを正式に評価・文書化する必要があります。

非EUクラウド上の不正検知分析は集中リスクを生む

健康保険の不正検知は、請求データを集約しパターンや異常を検出するデータ分析プラットフォームへの依存が高まっています。複数の保険会社間でインテリジェンスを共有する不正データベースに参加する場合もあります。これらの分析環境は大量の患者健康データを処理し、計算能力を重視して主権特性を考慮せずクラウドプラットフォームが選ばれることもあります。

米国本社のプロバイダー運営プラットフォームで不正検知分析が行われる場合、数千人分の請求情報を含む集約データセットが管轄リスクにさらされます。DORAは重要機能を支えるICTサービスの分類を義務付けており、保険会社は不正検知プラットフォームが非EUプロバイダーに対する許容できない集中リスクを生んでいないか評価しなければなりません。

デジタルヘルス連携はリアルタイム患者データを主権の弱いチャネルに流入させる

欧州の健康保険会社は、遠隔医療、ウェルネスプログラム、慢性疾患管理、予防医療サービスを提供するデジタルヘルスプラットフォームとの連携を強化しています。ドイツのDigiGやGDNGの義務化により、7,000万人以上の公的被保険者に電子患者記録が必須となり、このデジタル化が加速しています。各連携は、患者健康情報が保険会社とデジタルヘルスプラットフォーム間でやり取りされるデータ交換経路を生み出します。

これらの連携は特にセンシティブです。なぜなら、従来の請求データを超えたウェアラブルデバイスデータ、遠隔医療セッション記録、服薬遵守情報など、リアルタイムまたはほぼリアルタイムの詳細な健康データが含まれるためです。こうしたデータフローが主権型暗号化アーキテクチャのないプラットフォームを通過する場合、GDPR・DORA・新たなEHDS枠組みのデータガバナンス義務が同時にリスクにさらされます。

健康保険会社データの主権アーキテクチャ構築

顧客管理型暗号化がアーキテクチャレベルで管轄リスクを低減

健康保険会社のデータ主権を確保する最も効果的な手段は、保険会社自身が暗号鍵を生成・管理・保持するハードウェアセキュリティモジュールや鍵管理システムによる顧客管理型暗号化の導入です。このモデルでは、プラットフォームプロバイダーは暗号化された患者データを処理しますが、復号はできません。これにより、プロバイダーの買収や所有権変更、外国法的強制があっても、プロバイダーが物理的に復号データを提供できないため主権が維持されます。

これはDORAのICTリスク管理要件にも直接対応します。必須の情報台帳でサードパーティリスクを文書化する際、顧客管理型暗号化を利用していれば、管轄リスクがアーキテクチャレベルで低減されていることを証明できます。プロバイダーの外国法的義務はデータにアクセスできないため無関係となり、法的な課題に耐えうる契約条項に頼るよりも強固なコンプライアンス体制となります。

単一テナントの欧州展開で患者データの混在を排除

健康保険会社データは、他組織のデータと混在するマルチテナントプラットフォームではなく、保険会社専用のインフラ上に配置すべきです。単一テナント展開により、保険会社独自のデータガバナンスポリシー、アクセス制御、暗号化基準がすべての患者データに一貫して適用され、プロバイダーのマルチテナント分離機構への依存がなくなります。

国民健康保険制度の枠組みで運営される法定健康保険の場合、単一テナント展開は規制当局が期待する制度的分離もサポートします。国民健康保険システムの患者データが、他国の商業組織のデータとインフラを共有すべきではなく、マルチテナントプラットフォームの論理的分離だけでは不十分です。

包括的な監査証跡でDORA・GDPR・EHDSの証拠要件を同時に満たす

DORAはICT関連インシデントの検知・管理・記録・通知を保険会社に義務付けています。GDPRは特別カテゴリデータ処理の説明責任証拠を求めます。EHDSは正当な保険業務と二次利用チャネル間のデータガバナンス分離の証明を要求します。患者データへのすべてのアクセス・変更・転送を記録する包括的な監査ログは、これら3つの規制要件すべての証拠基盤となります。

健康保険会社にとって、監査証跡は監督当局、契約者、一般市民に対し、健康情報にふさわしいガバナンス厳格性でデータが扱われていることを示す追加的な役割も果たします。EHDSが保険会社による健康データアクセスへの公的懸念を明記する環境下では、実証可能な主権と透明性は単なるコンプライアンス要件にとどまらず、競争力のある資産となります。

DORAサードパーティリスク管理：実践的アプローチ

DORAは健康保険会社に対し、すべてのICTサードパーティプロバイダーとの関係を文書化されたリスク基準で評価することを義務付けています。患者データを扱う通信・ファイル共有プラットフォームについては、データ主権に直接関係する4つの質問に対応した評価が必要です。

すべてのICTプロバイダーに対し健康保険会社が答えるべき4つの主権質問

第一に、プロバイダーは非EU政府のアクセス法による法的義務の対象か？米国本社または米国管轄下であれば、CLOUD法によりサーバー所在地や契約制限に関係なくデータ提出が強制される法的経路が生じます。第二に、プロバイダーのアーキテクチャは、保険会社が復号鍵を独占管理できる顧客管理型暗号化をサポートしているか？これが管轄リスクを低減する技術的コントロールです。第三に、運用・保守・サポートがEU管轄下のEU人員のみで実施されていることを証明できるか？患者データを処理するシステムへの運用アクセスは、データ保存時暗号化が実装されていても潜在的なリスク経路となります。第四に、契約上、サービス拠点・データ機密性・インシデント報告・出口戦略などDORA準拠の条項が盛り込まれているか？

これらの質問に肯定的に答えられない場合は移行を最優先に

DORAの情報台帳でこれらの評価を文書化することで、保険会社は防御可能なコンプライアンス記録を作成できます。患者データプラットフォームについてこれらの質問に肯定的に答えられない場合は、主権型代替サービスへの移行を最優先すべきです。DORAの必須台帳がこの優先順位付けを自然に促進し、ギャップが監督当局に可視化されるためです。

Kiteworksは欧州健康保険会社の業界特有規制下での患者情報保護を支援

欧州の健康保険会社は、外国政府によるアクセスが可能なプラットフォームを通じて流れる患者データについて、DORA・GDPR・EHDSの同時リスクに直面しています。データ処理契約（DPA）ではこのギャップは埋まらず、主権アーキテクチャだけが解決策です。2025年4月施行のDORA情報台帳義務により、管轄リスクは取締役会レベルで正式に文書化される義務となり、契約で管理する非公式リスクではなくなります。

Kiteworksのプライベートデータネットワークは、健康保険会社がDORA・GDPR・EHDSの多層的要件を満たしつつ患者データを保護するために必要な主権型通信インフラを提供します。Kiteworksは顧客管理型暗号化モデルで運用され、保険会社が自社の鍵管理システムで暗号鍵を生成・保持します。Kiteworksは復号済み患者データにアクセスできず、鍵を保持しないため外国政府からの復号済み健康記録提出要求にも応じられません。

Kiteworksは欧州専用インフラ上の単一テナントインスタンスとして展開され、患者データが他組織のデータと混在することを防ぎます。ポリシーで強制されるジオフェンシングにより健康データの越境を防止し、包括的な監査ログがDORAのインシデント管理、GDPRの監督当局、EHDSのデータガバナンス要件すべてに必要な説明責任証拠を提供します。

このプラットフォームは、請求書類や医療機関との連絡のためのセキュアなファイル共有、ケースマネジメントや契約者連絡のためのセキュアメール、再保険会社や請求処理業者との自動データ交換のためのマネージドファイル転送、契約者データ収集のためのセキュアなウェブフォームを、単一のゼロトラストガバナンスフレームワークで統合します。これにより、健康保険会社はすべての患者データ交換チャネルを一つのプラットフォームで一貫した暗号化・アクセス制御・監査証拠のもとで保護し、DORAコンプライアンス文書化に対応できます。

業界特有規制下での患者情報保護について詳しく知りたい方は、ぜひカスタムデモをご予約ください。

追加リソース

• ブログ記事  
  データ主権：ベストプラクティスか規制要件か？
• eBook  
  データ主権とGDPR
• ブログ記事  
  データ主権の落とし穴に注意
• ブログ記事  
  データ主権ベストプラクティス
• ブログ記事  
  データ主権とGDPR【データセキュリティの理解】