2026年に向けたオランダの銀行のDORAコンプライアンス準備

デジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、欧州連合全域の金融機関に厳格な要件を課しており、2025年1月に完全適用となりました。従来の枠組みとは異なり、DORAはICTリスク管理、インシデント対応、オペレーショナルレジリエンステスト、サードパーティリスク監督に対する拘束力のある義務を定めており、ランサムウェア攻撃、サプライチェーン攻撃、サービス障害にさらされてきた銀行のシステミックな脆弱性に対応します。

オランダの銀行は、数百万人の顧客の日常取引を支えるデジタルサービスが集中した市場で事業を展開しています。ひとたび運用障害が発生すれば、規制コンプライアンス違反による罰則、評判の失墜、流動性リスクの連鎖的拡大を招きかねません。オランダの銀行がDORAコンプライアンスにどのように備えるかは、既存のガバナンス、リスク管理、コンプライアンス（GRC）フレームワークへのオペレーショナルレジリエンス管理策の統合、サードパーティエコシステム全体での機密データ保護、オランダ中央銀行（De Nederlandsche Bank）による監査に耐えうる証跡の提示能力にかかっています。

本記事では、オランダの銀行が満たすべき運用・技術要件、ICTシステムや機密データフローを保護するために必要なアーキテクチャ上の管理策、そしてコンプライアンス体制の整備がどのように測定可能なレジリエンスや規制対応力につながるかを解説します。

概要

DORAは、オランダの銀行に対し、包括的なICTセキュリティリスク管理フレームワークの導入、インシデント分類と報告プロトコルの確立、高度なレジリエンステストの実施、重要なサードパーティサービスプロバイダーの継続的監督を義務付けています。コンプライアンスには、リスク、IT、セキュリティ、法務、調達部門の連携が不可欠です。オランダの銀行は、すべてのICTシステムをマッピングし、データフローを分類し、機密データに対してゼロトラストアーキテクチャの管理策を適用し、DORAおよびPSD2やGDPRなど既存規制を満たす不変の監査証跡を生成する必要があります。2025年1月からDORAが完全施行された今、銀行はガバナンス体制、技術的管理策、従来のチェックリストを超えたTPRM（サードパーティリスク管理）能力への戦略的投資を通じて、積極的なコンプライアンスを示す必要があります。

主なポイント

• ポイント1：DORAは、オランダの銀行が実務に落とし込むべきICTリスク管理、インシデント報告、レジリエンステスト、サードパーティ監督の義務を課しています。違反すれば、規制制裁、業務中断、顧客の信頼や株主の信認を損なう評判リスクにさらされます。

• ポイント2：オランダの銀行は、すべてのICTシステムをマッピングし、内部インフラ、クラウド環境、サードパーティ連携を横断する機密データフローを分類しなければなりません。これらの可視化により、適切な管理策の適用、異常検知、規制監査下での証跡提示が可能となります。

• ポイント3：ゼロトラストデータ保護とデータ認識型アクセス制御により、機密性の高い顧客データ、決済指示、規制提出物がライフサイクル全体で保護されます。これらの管理策は、無許可アクセス、データ流出、業務障害時のランサムウェア暗号化リスクを低減します。

• ポイント4：不変の監査証跡とコンプライアンスマッピングは、規制当局にDORA準拠を証明するために必要なエビデンスを提供します。銀行は、技術ログを業務プロセス、インシデント時系列、サードパーティとのやり取りと紐付け、報告義務を果たしリスク管理判断を正当化しなければなりません。

• ポイント5：DORA関連の管理策をSIEM、SOAR、ITSM、GRCプラットフォームと統合することで、自動検知、対応オーケストレーション、継続的なコンプライアンス監視が可能になります。この統合により手作業が減り、是正措置が迅速化し、全社的な運用レジリエンスが向上します。

DORA要件の理解：オランダ金融機関向け

DORAは、欧州連合全体でデジタル・オペレーショナル・レジリエンスの統一規制枠組みを確立します。オランダの銀行にとっては、ICTリスク管理、ICT関連インシデント管理と報告、デジタル・オペレーショナル・レジリエンステスト、ICTサードパーティリスク管理、情報共有体制という5つの柱への対応が求められます。

ICTリスク管理の柱では、取締役会レベルの責任、リスク評価プロセス、インシデント対応計画、継続的な監視能力を含む包括的なガバナンスフレームワークの採用が必要です。オランダの銀行は、調達・導入から変更管理・廃棄に至るまでICTシステムのライフサイクル全体をカバーし、銀行のリスク許容度、運用状況、規制環境を反映したポリシーを文書化しなければなりません。

インシデント管理・報告の柱では、厳格なタイムラインと分類基準が義務付けられます。重大なICT関連インシデントは、検知から4時間以内にオランダ中央銀行へ報告し、中間・最終報告も定型フォーマットで提出する必要があります。銀行は、業務影響、顧客への影響、システミックリスクに基づくインシデント分類の閾値を定め、原因、是正措置、教訓を記録するインシデント台帳を維持しなければなりません。

オペレーショナルレジリエンステストの柱は、従来の脆弱性評価を超えたものです。DORAは、実際の攻撃やサプライチェーン侵害、長期的なサービス中断を模擬した高度なテストシナリオを要求します。銀行は、少なくとも3年に1度は脅威主導型ペネトレーションテストを実施し、その結果を有資格者が検証する必要があります。テスト範囲は、重要機能、コアICTシステム、サードパーティサービスへの依存までカバーし、結果は是正ロードマップに反映され、経営層がレビューします。

サードパーティリスク管理の柱は、銀行が少数のクラウドプロバイダー、決済プロセッサ、ソフトウェアベンダーに依存することで生じる集中リスクに対応します。オランダの銀行は、ICTサービスに関わるすべての契約を台帳で管理し、重要度に応じてプロバイダーを分類し、DORA要件に沿った契約条項を適用しなければなりません。導入前のデューデリジェンス、契約期間中のパフォーマンス監視、ベンダーロックインを防ぐ出口戦略も求められます。これらの義務は下請けや4次委託先にも及びます。

ICTシステムと機密データフローのマッピング

オランダの銀行は、顧客取引処理、信用リスク管理、規制報告を支える数百のアプリケーション、データベース、インターフェースを運用しています。DORAコンプライアンス達成には、オンプレミス、プライベートクラウド、パブリッククラウド、ハイブリッド構成を含むこれら全システムの完全なインベントリが不可欠です。銀行は、これらのシステムを横断するデータフローを文書化し、機密データがどこで生成・保存・処理・送信・アーカイブされるかを特定しなければなりません。

機密データフローのマッピングは、隠れたリスクを明らかにします。決済指示が十分な暗号化のないサードパーティゲートウェイを経由する場合や、顧客記録が現代的なアクセス制御のないレガシーデータベースに保存されている場合、規制提出物が不変の監査ログをサポートしないメールシステムを通過する場合など、各フローは業務障害やサイバー攻撃時の潜在的な弱点となります。

銀行は、規制義務、業務影響、機密性要件に基づいてデータを分類しなければなりません。GDPR対象の個人データ、PSD2対象の決済データ、MAR対象の市場機微情報など、それぞれに合わせた管理策が必要です。データ分類は静的なラベル付けにとどまらず、組織境界を越えるデータ移動の管理、アクセス可能期間、例外承認者まで動的ポリシーで管理する必要があります。データフローをマッピング・分類した後は、セキュリティと運用効率のバランスを取った適切な管理策を適用できます。

ICTリスク管理とガバナンスフレームワークの実装

DORAコンプライアンスは、ICTリスク管理の明確な責任分担を定めたガバナンス体制に依存します。オランダの銀行は、デジタル・オペレーショナル・レジリエンスを監督する経営陣メンバーを任命し、リスク、IT、セキュリティ、法務、調達部門を横断する専門委員会が支援する体制を構築しなければなりません。この責任者には、ポリシーの強制、リソース配分、課題の取締役会へのエスカレーション権限が必要です。

ガバナンスフレームワークは、DORA要件と既存のリスク管理手法を統合する必要があります。銀行はすでに信用リスク、市場リスク、流動性リスク、オペレーショナルリスクのフレームワークを維持しています。ICTリスク管理は、これら全社的リスク評価への組み込み、デジタル脅威を反映したリスク許容度の更新、取締役会レベルの主要リスク指標との整合を通じて、この枠組みに組み込まれなければなりません。

ポリシーはICTシステムのライフサイクル全体をカバーする必要があります。調達ポリシーでは、ベンダーにセキュリティ基準や契約義務への準拠を求めること、開発ポリシーでは安全なコーディング、コードレビュー、脆弱性テストの徹底、変更管理ポリシーでは影響評価、ロールバック手順、導入後レビューの義務付け、インシデント対応ポリシーではエスカレーション経路、コミュニケーションプロトコル、証拠保全要件の明記、事業継続ポリシーでは復旧目標時間（RTO）、復旧ポイント目標（RPO）、重要機能のフェイルオーバーシナリオの特定が必要です。

オランダの銀行は、これらのポリシーをDORA要件との整合が明確に示される形で文書化しなければなりません。ポリシー文書には、該当するDORA条項の明記、管理策が規制義務をどのように満たすかの説明、実施証拠の添付が求められます。この文書化が、監査対応や規制審査の基盤となります。

ガバナンスの有効性維持には継続的なモニタリングが不可欠です。銀行は、システム可用性、インシデント発生頻度、パッチ適用率、サードパーティパフォーマンスなどの主要リスク指標を設定し、定期的にレビューし、異常をエスカレーションし、新たな脅威に応じて管理策を調整する必要があります。

インシデント分類・報告プロトコルの確立

DORAのインシデント報告要件は、厳格なタイムラインと分類基準を課しています。オランダの銀行は、ICT関連インシデントの定義、重大インシデントの閾値設定、オランダ中央銀行への迅速な通知を確実にするワークフローの構築が求められます。これには、セキュリティオペレーションセンター、インシデント対応チーム、法務部門、経営層の連携が必要です。

銀行は、サービス中断の継続時間、影響を受けた顧客数、金銭的損失、評判への影響、システミックリスク拡大の可能性など、複数の観点からインシデントを分類しなければなりません。例えば、顧客データベースが暗号化されるランサムウェア攻撃、2時間以上オンラインバンキングを停止させるDDoS攻撃、決済カードデータが流出するサプライチェーン侵害などが重大インシデントとなり得ます。

重大と分類されたインシデントの初報は、4時間以内にオランダ中央銀行へ通知しなければなりません。この通知には、インシデントの概要、影響を受けたシステム、想定される影響、初動対応が含まれます。72時間以内の中間報告では、根本原因分析、封じ込め策、復旧進捗を詳述し、1カ月以内の最終報告では、包括的な分析、教訓、今後の是正計画を提出します。

オランダの銀行は、迅速なインシデント検知・分類を可能にする技術的・手続き的管理策を導入しなければなりません。セキュリティ情報イベント管理（SIEM）システムは、エンドポイント、ネットワーク機器、クラウドサービス、サードパーティ連携のログを相関分析します。自動アラートは、インシデント対応ワークフローを起動し、タスク割り当て、課題エスカレーション、対応記録を実施します。プレイブックは、封じ込め、証拠保全、コミュニケーション、復旧手順を担当者にガイドします。

高度なオペレーショナルレジリエンステストの実施

DORAは、オランダの銀行に対し、実際の脅威や長期障害を模擬したシナリオによるオペレーショナルレジリエンステストを要求します。従来の脆弱性スキャンやコンプライアンス監査だけでは不十分です。銀行は、脅威主導型ペネトレーションテスト、レッドチーム演習、重要機能をストレステストする全社的な事業継続シミュレーションを実施し、隠れた依存関係や弱点を明らかにしなければなりません。

脅威主導型ペネトレーションテストは、高度な攻撃者の戦術・手法・手順を模倣します。テスターは、境界防御の突破、権限昇格、ネットワーク横断移動、機密データの流出、重要サービスの妨害を試みます。これにより、検知能力のギャップ、アクセス制御の弱点、自動化ツールでは見逃される設定ミスが明らかになります。これらのテストは、少なくとも3年ごとに実施し、重要機能や高リスクシステムにはより頻繁なテストが必要です。

レッドチーム演習は、技術的エクスプロイト、ソーシャルエンジニアリング、物理的侵入を組み合わせた協調攻撃を模擬します。これにより、銀行が多面的な攻撃を検知・対応する能力、セキュリティオペレーション・インシデント対応チーム間の連携、危機時の経営層・規制当局とのコミュニケーション体制が試されます。

事業継続シミュレーションは、長期障害時に重要機能を維持する能力を検証します。例えば、コアバンキングシステムがランサムウェアで暗号化される、主要データセンターが自然災害で停止する、重要サードパーティサービスがサプライチェーン攻撃を受けるなどのシナリオです。銀行は、バックアップシステムの起動、取引の迂回、顧客への連絡、定められた復旧目標時間内での通常業務復旧を実証しなければなりません。

テスト結果は、重大な脆弱性の優先是正、システミックな弱点への対応、検知・対応能力向上を目的とした是正ロードマップに反映されます。銀行は、是正進捗を追跡し、再テストで修正効果を検証し、結果を経営層・取締役会に報告します。

実際の脅威を反映したレジリエンステストプログラムの設計

効果的なレジリエンステストプログラムは、進化する脅威動向と銀行固有の運用状況を反映します。オランダの銀行は、アクティブな攻撃者キャンペーン、ゼロデイ脆弱性、新たな攻撃手法を特定する脅威インテリジェンスを取り入れ、自社の技術スタック、顧客層、地理的展開に合わせてシナリオを調整しなければなりません。

銀行は、テスト範囲を慎重に定め、徹底性と運用安定性のバランスを取る必要があります。テストは、重要システムをカバーしつつ、本番サービスを妨害したり顧客に過度なリスクを与えたりしないようにします。これには、メンテナンスウィンドウ中の実施、本番環境を模した分離テスト環境の活用、予期せぬ影響を防ぐ明確なルール設定が有効です。

テストプログラムは、サードパーティ依存にも対応しなければなりません。銀行は、重要サービス提供者に堅牢なオペレーショナルレジリエンス能力があるか、契約条項でプロバイダー管理策のテスト権限があるか、フェイルオーバー機能が設計通り動作するかを評価する必要があります。

結果は、DORA要件を満たし監査対応力を支える形で文書化しなければなりません。銀行は、テスト目的、手法、所見、リスク評価、是正計画を記載したテストレポートを作成し、是正進捗を追跡し、遅延項目をエスカレーションし、再テストで有効性を検証します。

ベンダーエコシステム全体におけるサードパーティICTリスク管理

オランダの銀行は、クラウドインフラ、決済処理、ソフトウェアライセンス、サイバーセキュリティサービス、専門アプリケーションなど、数百のサードパーティサービスプロバイダーに依存しています。DORAはこの依存関係を認識し、サードパーティICTリスクの特定・評価・監視・管理に対する厳格な義務を課しています。銀行は、重要なサードパーティを自社ICT環境の延長として扱い、同等のガバナンス・管理策・監督を適用しなければなりません。

最初のステップは、ICTサービスに関わるすべての契約を網羅した台帳の作成です。この台帳には、プロバイダー名、提供サービス、契約期間、重要度分類、連絡先情報を含めます。銀行は、新規プロバイダー導入、契約更新、契約終了時に台帳を継続的に更新し、リスク評価、監査計画、規制報告の基盤とします。

銀行は、プロバイダーを重要度で分類しなければなりません。重要プロバイダーとは、その障害や侵害が銀行の重要サービス提供、規制義務履行、金融安定維持に重大な影響を及ぼす存在です。銀行は、重要プロバイダーに対し、強化されたデューデリジェンス、監視、契約条項を適用します。

契約条項はDORA要件と整合させる必要があります。契約には、銀行によるプロバイダー管理策の監査権、インシデント報告へのアクセス権、セキュリティ・レジリエンス基準未達時の契約解除権を盛り込みます。プロバイダーには、サービスに影響するインシデント、脆弱性、規制措置を速やかに銀行へ通知する義務も課します。また、下請け契約についても、銀行の承諾取得や同等のセキュリティ義務の流用を求めます。

契約期間中の継続的監視は、サードパーティリスク管理に不可欠です。銀行は、プロバイダーのパフォーマンス指標、セキュリティ評価、監査報告、インシデント通知をレビューし、定期的なデューデリジェンスでリスク評価の再査定、管理策の有効性検証、新たな懸念事項の特定を行います。

出口戦略は、ベンダーロックインを防ぎ、事業継続性を確保します。銀行は、重要プロバイダーが障害を起こしたり契約が終了した場合に、代替プロバイダーへの移行、自社運用への切替、サービス終了の手順を文書化しなければなりません。

重要プロバイダーのデューデリジェンスと継続的監視

デューデリジェンスは、契約締結前から始まります。銀行は、候補プロバイダーの財務安定性、運用実績、セキュリティ体制、規制コンプライアンスを評価し、ISO 27001やSOC2、業界特有の認証を確認します。プロバイダーのインシデント対応能力、事業継続計画、サイバー保険も評価し、導入可否や契約条件の決定に活用します。

導入後は、継続的監視により管理策の有効性とリスクの許容範囲内維持を確保します。銀行は、四半期または年次のSOC2報告書を確認し、指摘事項の是正状況を検証し、リスク許容度を超えるギャップはエスカレーションします。プロバイダーに影響するセキュリティインシデント、データ侵害、規制措置も監視します。

銀行は、集中リスクも監視しなければなりません。複数の重要機能が単一プロバイダーに依存している場合、サービス障害やサイバーインシデント、プロバイダー倒産への脆弱性が高まります。DORAは、銀行にプロバイダー分散、相互運用基準の交渉、単一障害点を減らすコンティンジェンシー体制の維持を推奨しています。

DORAコンプライアンスと機密データ保護の橋渡し

DORAコンプライアンスには、オランダの銀行がICTシステムを保護し、機密データのライフサイクル全体で保護していることを証明する必要があります。ガバナンス体制、リスク評価、インシデントプロトコルが責任を明確にする一方、技術的管理策が実際の保護を担保します。銀行は、これらの管理策を、内部システム、サードパーティ連携、顧客エンドポイントを横断する機密データの移動を統制する一貫したアーキテクチャに統合しなければなりません。

機密データ保護は、可視化から始まります。銀行は、顧客記録、決済指示、口座明細、規制提出物、内部コミュニケーションがどこに存在するかを特定し、部門間や組織境界を越え、サードパーティサービスを経由するデータの流れを追跡しなければなりません。この可視化がなければ、適切な管理策の適用、異常検知、監査時のコンプライアンス証明ができません。

可視化を達成したら、ゼロトラストセキュリティ原則を適用し、ユーザー・デバイス・システムのいずれも本質的に信頼しない前提で管理します。すべてのアクセス要求は認証・認可・監査され、最小権限の原則に基づき、必要最小限の権限のみを付与します。さらに、データ認識型管理策を適用し、移動中のデータを検査し、機密データを検出し、ポリシーに基づき暗号化・マスキング・遮断を実施します。

監査証跡は、DORAの報告義務を満たし、規制当局へのコンプライアンス証明に必要なエビデンスを提供します。銀行は、誰がいつどのデータにアクセスし、どのような操作を行い、ポリシー違反があったかを記録する不変のログを生成しなければなりません。これらのログは、インシデント時系列、サードパーティとのやり取り、業務プロセスと相関させ、改ざん防止と規定の保存期間の遵守が求められます。

機密データ保護をセキュリティ運用全体と統合することで、自動検知、対応オーケストレーション、継続的なコンプライアンス監視が可能となります。銀行は、データ保護管理策をSIEMでのセキュリティイベント相関、SOARによる対応ワークフロー自動化、ITSMでの是正タスク追跡と連携させる必要があります。この統合により、手作業が減り、是正措置が迅速化し、全体的な運用レジリエンスが向上します。

KiteworksプライベートデータネットワークによるDORAコンプライアンス支援

Kiteworksプライベートデータネットワークは、メール、ファイル共有、マネージドファイル転送、ウェブフォーム、APIを横断して機密データを保護する統合プラットフォームを提供します。DORAコンプライアンスに備えるオランダの銀行にとって、Kiteworksは既存のDSPM、CSPM、IAMツールと並存しつつ、特にデータ移動の保護とゼロトラスト・データ認識型管理策の適用に特化した補完レイヤーを提供します。

Kiteworksは、組織の役割、データ分類、規制要件を反映したきめ細かなアクセス制御ポリシーを強制します。銀行は、顧客口座明細の送信者制限、決済指示時の多要素認証（MFA）必須化、外部ドメインへの無許可ファイル転送のブロックなどのポリシーを定義できます。これらのポリシーはすべてのコミュニケーションチャネルで一貫して適用され、メール・ファイル共有・MFTを個別管理する際に生じるギャップを解消します。

データ検査とデータ損失防止（DLP）機能により、銀行は移動中の機密データを検出し、保護措置を強制できます。Kiteworksは、送信メール・ファイルに含まれる個人識別情報、決済カード番号、アカウント認証情報、機密文書をスキャンし、ポリシーに基づき暗号化・マスキング・隔離を実施します。これにより、業務障害時やインサイダー脅威時の偶発的露出や意図的流出を防止します。

不変の監査証跡は、機密データへのすべての操作を記録し、DORAインシデント報告や規制審査に必要なエビデンスを提供します。監査ログは、誰がどのファイルを送信・アクセスし、いつアクセスし、ポリシー違反があったかを記録します。ログはSplunkやQRadarなどのSIEMと連携し、データ関連イベントと広範なセキュリティテレメトリの相関分析を可能にします。これにより、検知精度が向上し、インシデント対応が迅速化します。

コンプライアンスマッピングは、Kiteworksの管理策とDORA条項を紐付け、銀行が特定の技術的管理策で規制義務をどのように満たしているかを証明できるようにします。銀行は、アクセス制御ポリシーによる最小権限の強制、暗号化によるデータ転送・保存時の保護、監査証跡によるインシデント報告タイムラインのサポートなどを示すレポートを生成できます。これにより、規制審査が効率化され、監査準備の手間が削減されます。

KiteworksとSIEM、SOAR、ITSMプラットフォームの統合

Kiteworksは、API、Webhook、事前構築済みコネクタを通じて、エンタープライズのセキュリティおよびITサービス管理プラットフォームと統合します。銀行は、監査ログをSIEMにストリーミングし、セキュリティオペレーションセンターがデータ関連イベントとネットワークトラフィック、エンドポイントテレメトリ、脅威インテリジェンスを相関分析できるようにします。これにより、データ流出、横断移動、C2通信を伴う多段階攻撃の検知が強化されます。

SOARプラットフォームとの統合により、自動対応オーケストレーションが可能です。Kiteworksがポリシー違反や不審な活動を検知した際、SOARプレイブックを起動し、ユーザー隔離、アクセス権剥奪、インシデント対応チームへの通知、ITSMでのチケット発行を自動化できます。この自動化により、対応時間が短縮され、一貫した運用が担保され、アナリストは高度な調査に集中できます。

ServiceNowやJiraなどのITSMプラットフォームとの統合により、是正対応のトラッキングが効率化されます。脆弱性スキャンやペネトレーションテストでアクセス制御の設定ミスが判明した場合、Kiteworksは自動的に是正タスクを作成し、担当チームに割り当て、完了まで進捗を追跡します。これにより、指摘事項が確実に対応され、是正タイムラインがDORAの継続的改善要件と整合します。

DORAコンプライアンスを運用レジリエンスへ昇華

DORAコンプライアンスに戦略的に取り組むオランダの銀行は、規制義務を超えた運用レジリエンス向上を実現できます。ICTシステムのマッピング、機密データフローの分類、ゼロトラスト・データ認識型管理策の適用、SIEM・SOAR・ITSMとの統合により、攻撃対象領域を縮小し、検知・是正を迅速化し、規制監査下での証跡提示能力を高めます。

DORAが求めるガバナンス体制、インシデントプロトコル、レジリエンステストプログラムは、継続的改善の基盤となります。これらを企業文化や業務モデルに組み込んだ銀行は、新たな脅威への対応力、技術変化への適応力、障害からの復旧力を高めることができます。

オランダの銀行がDORAコンプライアンスに備えるには、リスク、IT、セキュリティ、法務、調達部門の連携、移動中の機密データを保護する技術的管理策の強制、規制報告に必要な監査証跡の生成能力が鍵となります。Kiteworksプライベートデータネットワークは、メール、ファイル共有、マネージドファイル転送、ウェブフォーム、APIを統合的に保護し、きめ細かなアクセス制御、データ検査、不変の監査証跡、DORA要件に沿ったコンプライアンスマッピングを提供することで、これらの目標達成を支援します。

コンプライアンス免責事項

本記事は、DORAコンプライアンス要件およびKiteworksの機能が運用レジリエンス目標をどのように支援するかについての一般的な情報を提供するものであり、法的助言を構成するものではありません。各組織は、自社の業務に特化したDORA要件の解釈や、規制義務を満たすコンプライアンスプログラムの策定について、必ず有資格の法務専門家にご相談ください。

今すぐデモをリクエスト

カスタムデモを予約し、Kiteworksプライベートデータネットワークがオランダの銀行におけるゼロトラスト・データ認識型管理策の強制、不変の監査証跡の生成、SIEM・SOAR・ITSMとの統合によるDORAコンプライアンス体制強化にどのように貢献するかをご確認ください。

主なポイント

1. DORAの拘束力ある義務。 2025年1月から完全適用されたデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、オランダの銀行に対し、ICTリスク管理、インシデント対応、レジリエンステスト、サードパーティ監督について厳格かつ実効性のある要件を課し、システミックな脆弱性の軽減を図ります。
2. ICTシステムのマッピング。 オランダの銀行は、すべてのICTシステムをインベントリ化し、機密データフローを分類することで、可視性の確保、的確な管理策の適用、オランダ中央銀行による規制監査下での監査対応力を維持しなければなりません。
3. ゼロトラストセキュリティ。 ゼロトラストアーキテクチャとデータ認識型アクセス制御の導入は、機密性の高い顧客データや規制提出物の保護に不可欠であり、業務障害時の無許可アクセスやランサムウェアリスクを低減します。
4. 不変の監査証跡。 銀行は、技術データと業務プロセス、サードパーティとのやり取りを相関させた改ざん防止の監査ログを生成し、DORAコンプライアンスの証明や厳格な報告要件の履行が求められます。