Cómo cumplir con los artículos 44-49 del GDPR sin depender de las Cláusulas de Contrato Estándar ni del Marco de privacidad de datos

Las organizaciones que transfieren datos personales fuera de la UE deben cumplir con los artículos 44–49 del GDPR, que exigen una protección adecuada mediante decisiones de adecuación, Cláusulas de Contrato Estándar u otros mecanismos alternativos. La anulación de Privacy Shield demostró que los marcos legales no se sostienen por sí solos: las decisiones de adecuación actuales para el Reino Unido, Suiza y EE. UU. enfrentan las mismas vulnerabilidades estructurales que llevaron a la caída de Privacy Shield.

La respuesta del EDPB a Schrems II apuntó directamente a la solución: las medidas técnicas, especialmente el cifrado bajo control del exportador de datos, ofrecen protección que sobrevive a la inestabilidad de los marcos legales porque funcionan independientemente de lo que cualquier gobierno de un tercer país pueda exigir legalmente. Este artículo explica cómo el cifrado gestionado por el cliente cumple con los artículos 44–49 del GDPR como mecanismo de cumplimiento independiente del marco legal, reduce la carga de cumplimiento continuo y crea ventajas competitivas que las salvaguardas contractuales por sí solas no pueden ofrecer.

Resumen Ejecutivo

Idea principal: El cifrado gestionado por el cliente, donde los exportadores de datos de la UE controlan las claves de cifrado, cumple con los requisitos de transferencia de los artículos 44–49 del GDPR independientemente de las decisiones de adecuación o las SCC, ya que los datos cifrados siguen siendo ininteligibles para los importadores y autoridades gubernamentales de terceros países, sin importar el estado del marco legal. Este enfoque técnico responde a los requisitos de medidas suplementarias de Schrems II y elimina la dependencia de marcos legales volátiles.

Por qué te interesa: Las organizaciones que dependen únicamente de las SCC enfrentan obligaciones recurrentes de evaluación de impacto de transferencia, monitoreo legal de terceros países y posibles interrupciones operativas si las decisiones de adecuación son impugnadas—cargas que el cifrado gestionado por el cliente elimina al convertir el cumplimiento en una cuestión arquitectónica y no solo contractual. Las organizaciones que implementan soberanía técnica reportan una reducción del 30% en la carga legal de cumplimiento, una ejecución de contratos internacionales un 40% más rápida y precios premium de entre el 20% y el 35% en mercados donde la protección técnica de datos es un requisito de compra.

5 puntos clave

1. Los artículos 44–49 del GDPR crean requisitos en capas donde los mecanismos legales de transferencia deben complementarse con medidas técnicas según la guía de Schrems II. Las decisiones de adecuación y las SCC ofrecen una autorización básica, mientras que el EDPB enfatiza que los exportadores de datos deben evaluar las leyes de terceros países e implementar medidas suplementarias que garanticen protección. Una arquitectura técnica que prevenga el acceso no autorizado cumple con los requisitos de medidas suplementarias independientemente del marco legal seleccionado.
2. La anulación de Privacy Shield y la incertidumbre continua sobre la adecuación generan riesgos de cumplimiento para las organizaciones que dependen solo de marcos legales. Privacy Shield entre la UE y EE. UU. fue anulado en Schrems II por preocupaciones sobre la vigilancia estadounidense; los marcos de adecuación entre Suiza-EE. UU. y Reino Unido enfrentan vulnerabilidades similares. Las organizaciones que basan su estrategia de cumplimiento en marcos legales se arriesgan a interrupciones operativas si estos marcos son impugnados.
3. Las Cláusulas de Contrato Estándar requieren evaluaciones de impacto de transferencia continuas y medidas suplementarias que generan una carga significativa de mantenimiento de cumplimiento. Las organizaciones que implementan SCC deben evaluar si las leyes de terceros países afectan la eficacia contractual, documentar conclusiones, implementar medidas suplementarias para los riesgos identificados y repetir este proceso cuando cambien las leyes—una carga recurrente que los enfoques técnicos eliminan.
4. El cifrado gestionado por el cliente, donde los exportadores de datos controlan las claves, cumple con los requisitos de medidas suplementarias del EDPB y proporciona cumplimiento independiente del marco legal. Cuando los exportadores de datos de la UE mantienen control exclusivo sobre las claves de cifrado mediante módulos de seguridad de hardware, los datos permanecen ininteligibles para importadores y autoridades de terceros países, cumpliendo los requisitos de transferencia del GDPR bajo cualquier mecanismo legal.
5. La soberanía técnica crea ventajas competitivas más allá del cumplimiento, incluyendo precios premium, ejecución más rápida de contratos y diferenciación en el mercado. Las organizaciones que demuestran cifrado gestionado por el cliente logran precios premium del 20–35% en mercados internacionales, aceleran negociaciones contractuales en un 40% gracias a una demostración temprana de cumplimiento y acceden a oportunidades en industrias reguladas donde los competidores sin esta arquitectura quedan automáticamente descalificados.

Comprender los requisitos de transferencia de los artículos 44-49 del GDPR

El Capítulo V del GDPR (artículos 44–49) establece el marco para transferencias internacionales de datos personales que requieren protección adecuada cuando los datos salen de la UE. Comprender estos requisitos revela por qué las medidas técnicas ofrecen un enfoque superior frente a los mecanismos legales por sí solos.

La decisión Schrems II estableció que los mecanismos legales de transferencia son insuficientes sin medidas técnicas complementarias

El artículo 44 establece el principio general de que las transferencias no deben menoscabar los niveles de protección del GDPR. El artículo 45 permite transferencias a terceros países con decisiones de adecuación. El artículo 46 autoriza transferencias con salvaguardas apropiadas, incluidas SCC, normas corporativas vinculantes o mecanismos de certificación aprobados. El artículo 49 prevé excepciones para situaciones específicas como el consentimiento explícito o la necesidad contractual.

La decisión Schrems II estableció que los mecanismos legales de transferencia—ya sean decisiones de adecuación o SCC—son insuficientes cuando las leyes de terceros países permiten el acceso gubernamental a datos personales más allá de los estándares necesarios y proporcionales. El Tribunal de Justicia abordó específicamente los programas de vigilancia estadounidenses bajo FISA 702 y la Orden Ejecutiva 12333, concluyendo que estos crean vulnerabilidades que hacen inadecuado a Privacy Shield y exigen medidas suplementarias al usar SCC para transferencias a EE. UU.

La guía de medidas suplementarias del EDPB identifica el cifrado bajo control del exportador como la solución técnica principal

La guía posterior del EDPB sobre medidas suplementarias exige que los exportadores de datos realicen evaluaciones de impacto de transferencia para analizar si las leyes y prácticas de terceros países afectan la eficacia de las salvaguardas. Si la evaluación revela riesgos, los exportadores deben implementar medidas suplementarias—técnicas, organizativas o contractuales—que aseguren protección adecuada. La guía identifica el cifrado bajo control del exportador como la medida técnica principal que protege los datos independientemente de los marcos legales de terceros países, ya que hace que la divulgación legalmente obligada sea inútil: una orden judicial válida solo produce texto cifrado.

Los mecanismos legales otorgan autorización; las medidas técnicas otorgan protección real

Esto crea un marco de cumplimiento donde los mecanismos legales (adecuación, SCC) otorgan autorización, mientras que las medidas técnicas otorgan protección real. Las organizaciones pueden cumplir los artículos 44–49 mediante arquitectura técnica sola o combinada con mecanismos legales, pero los mecanismos legales por sí solos son insuficientes según el precedente de Schrems II y la guía del EDPB. La implicación práctica: las organizaciones que implementan cifrado gestionado por el cliente cumplen bajo cualquier mecanismo de transferencia—y siguen cumpliendo si el mecanismo cambia.

Riesgos de cumplimiento por dependencia de marcos legales

Las organizaciones que basan sus estrategias internacionales de transferencia de datos en decisiones de adecuación o SCC enfrentan riesgos de cumplimiento por la volatilidad de los marcos, obligaciones de evaluación continua y posibles interrupciones operativas si los mecanismos legales son impugnados.

La volatilidad de las decisiones de adecuación puede crear brechas de cumplimiento que requieren respuesta de emergencia

La anulación de Privacy Shield en 2020 interrumpió miles de flujos de datos UE-EE. UU., exigiendo la rápida implementación de mecanismos alternativos. Las organizaciones que dependieron de Privacy Shield durante años se encontraron de repente con brechas de cumplimiento que requerían revisiones legales de emergencia, implementación de SCC o interrupciones de servicio. Las decisiones de adecuación actuales para el Reino Unido, Suiza y otras jurisdicciones enfrentan riesgos similares de anulación si las leyes de terceros países cambian o la supervisión revela protección inadecuada. Las organizaciones sin medidas técnicas no tienen margen de maniobra cuando caen las decisiones de adecuación.

La implementación de SCC genera un mantenimiento de cumplimiento recurrente que se agrava con el tiempo

La implementación de SCC genera una carga de mantenimiento de cumplimiento recurrente. Las organizaciones deben realizar evaluaciones iniciales de impacto de transferencia sobre las leyes de terceros países, documentar la metodología y conclusiones, implementar las medidas suplementarias identificadas, mantener evidencia de protección adecuada y repetir las evaluaciones cuando cambien las leyes o surjan nuevas autoridades de vigilancia gubernamental. Esto crea una carga legal y de documentación continua que se vuelve más compleja a medida que aumentan las relaciones de transferencia en distintas jurisdicciones.

Las acciones regulatorias pueden impugnar mecanismos de transferencia existentes sin previo aviso

Las autoridades de protección de datos pueden impugnar mecanismos de transferencia existentes mediante auditorías, investigaciones o acciones de cumplimiento. Las organizaciones que dependen de la adecuación o SCC sin medidas técnicas suplementarias pueden enfrentar acciones correctivas, órdenes de suspensión de transferencias o sanciones financieras si las autoridades determinan protección inadecuada. Los cambios legales en terceros países exigen reevaluar el cumplimiento—cuando los países modifican leyes de vigilancia, autoridades de acceso a datos o prácticas de aplicación, las organizaciones deben evaluar si los cambios afectan la adecuación de la transferencia e implementar medidas adicionales, generando obligaciones de monitoreo que nunca se cierran del todo.

Cifrado gestionado por el cliente como mecanismo de cumplimiento independiente del marco

Las organizaciones implementan cifrado gestionado por el cliente que garantiza el cumplimiento de los artículos 44–49 del GDPR independientemente de decisiones de adecuación o SCC mediante medidas técnicas que previenen el acceso no autorizado a los datos sin importar los marcos legales de terceros países.

Claves controladas por el exportador de la UE generadas en HSM de la UE: la base del cumplimiento independiente del marco

La implementación comienza con la generación de claves de cifrado bajo control exclusivo del exportador de datos de la UE. Las claves se generan en módulos de seguridad de hardware desplegados en centros de datos de la UE o instalaciones del exportador. Las organizaciones de la UE controlan todo el ciclo de vida de las claves—generación, almacenamiento, rotación, eliminación—sin intervención del importador de datos de terceros países. Las claves nunca salen de la UE ni son accesibles para entidades no comunitarias, lo que significa que ninguna orden legal extranjera puede obligar a entregar el material necesario para descifrar los datos protegidos.

Cifrar antes de la transferencia significa que la infraestructura de terceros países solo almacena texto cifrado

Cuando los datos personales se transfieren a terceros países—a través de servicios en la nube, proveedores internacionales u operaciones transfronterizas—el cifrado se realiza antes de la transferencia usando claves controladas por el exportador de la UE. Los datos cifrados pueden residir en infraestructura de terceros países porque los importadores no tienen capacidad de descifrado. Esto cumple con los requisitos de transferencia del GDPR al garantizar que los datos sigan siendo ininteligibles para importadores y autoridades de terceros países incluso ante demandas legales de acceso—el control técnico hace irrelevante la coacción legal.

El cifrado gestionado por el cliente ofrece protección consistente en cualquier mecanismo de transferencia

La independencia del marco surge gracias a una protección técnica que trasciende los mecanismos legales. Ya sea operando bajo decisiones de adecuación, SCC, normas corporativas vinculantes o excepciones del artículo 49, el cifrado gestionado por el cliente ofrece protección consistente mediante controles técnicos y no marcos legales sujetos a anulación, impugnación o evolución. Las organizaciones demuestran cumplimiento del GDPR a través de la arquitectura y no solo de la documentación contractual—y ese cumplimiento no expira cuando cambian las circunstancias políticas o legales.

Reducción de la complejidad de cumplimiento y la carga legal

El cifrado gestionado por el cliente reduce la carga de mantenimiento de cumplimiento continuo al eliminar la dependencia de marcos legales volátiles y cumplir los requisitos de transferencia del GDPR mediante arquitectura técnica.

Las evaluaciones de impacto de transferencia se simplifican cuando las medidas técnicas abordan todos los riesgos identificados

La simplificación de la evaluación de impacto de transferencia ocurre gracias a la implementación de medidas técnicas que abordan los riesgos de forma proactiva. Las organizaciones que implementan cifrado gestionado por el cliente realizan evaluaciones que demuestran que el cifrado impide el acceso no autorizado sin importar las leyes de terceros países—generando conclusiones claras frente a análisis legales complejos cuando se depende de salvaguardas contractuales. El análisis ya no requiere evaluar autoridades de acceso gubernamental, suficiencia de la supervisión judicial y estándares de proporcionalidad jurisdicción por jurisdicción; solo requiere demostrar que los datos cifrados son ininteligibles sin las claves controladas por el exportador.

La documentación de arquitectura técnica reemplaza extensos paquetes de evidencia contractual

La reducción de la carga documental resulta de que la evidencia técnica reemplaza marcos contractuales extensos. Las organizaciones que usan SCC mantienen documentación exhaustiva que incluye evaluaciones de impacto de transferencia, justificaciones de medidas suplementarias y evidencia de monitoreo continuo. El cifrado gestionado por el cliente proporciona documentación de arquitectura técnica que demuestra protección mediante la implementación de cifrado, procedimientos de gestión de claves y registros auditables—evidencia más simple y duradera para demostrar cumplimiento con el GDPR. Cuando un regulador pregunta «¿cómo garantizas que los datos transferidos a EE. UU. no sean accesibles para las autoridades estadounidenses?», la respuesta es un diagrama de arquitectura de gestión de claves, no una opinión legal.

El monitoreo de cambios legales en terceros países se vuelve innecesario cuando la arquitectura es el mecanismo de cumplimiento

La necesidad de monitorear cambios legales en terceros países disminuye sustancialmente cuando las medidas técnicas brindan protección independiente de los marcos legales. Las organizaciones que dependen de SCC deben monitorear cambios en las leyes de vigilancia de terceros países, modificaciones en las autoridades de acceso a datos y evolución de las prácticas de aplicación, lo que exige reevaluar el cumplimiento. El cifrado gestionado por el cliente brinda protección sin importar los cambios legales en terceros países—aun si se amplía la vigilancia, los datos cifrados siguen siendo ininteligibles sin las claves controladas por el exportador de la UE. La postura de cumplimiento no se degrada a medida que cambia el panorama legal.

Ventajas competitivas de la soberanía técnica

Las organizaciones que implementan cifrado gestionado por el cliente obtienen ventajas competitivas en mercados internacionales más allá de los requisitos de cumplimiento, gracias a capacidades demostrables de soberanía técnica que las diferencian de competidores que solo dependen de mecanismos contractuales.

La protección técnica demostrable permite precios premium del 20–35% en mercados internacionales

Surgen oportunidades de precios premium cuando las organizaciones demuestran protección técnica de datos que supera los mínimos contractuales. Los clientes internacionales reconocen que el cifrado gestionado por el cliente representa una diferenciación técnica real que requiere inversión en ingeniería. Las organizaciones reportan contratos con valores 20–35% superiores cuando la soberanía es requisito de compra, con primas de precio sostenibles porque los clientes valoran la protección independiente de la volatilidad de los marcos legales. Los costes de cambio asociados a la infraestructura de gestión de claves del cliente refuerzan aún más la renovación de contratos.

Demostrar soberanía desde el inicio reduce el tiempo de negociación de contratos internacionales en un 40%

La aceleración en la ejecución de contratos ocurre gracias a la demostración temprana de cumplimiento. Las negociaciones contractuales internacionales tradicionales incluyen revisiones legales extensas sobre mecanismos de transferencia, obligaciones de protección de datos y evidencia de cumplimiento regulatorio. Las organizaciones que demuestran cifrado gestionado por el cliente desde el inicio eliminan las principales preocupaciones legales, acelerando las negociaciones en un 40% gracias a evidencia técnica que reemplaza negociaciones contractuales extensas. Las etapas de revisión de seguridad que normalmente consumen meses se reducen a la verificación de la arquitectura técnica.

La soberanía técnica abre mercados regulados donde los mecanismos contractuales por sí solos no califican

La diferenciación en el mercado crea ventajas competitivas cuando la soberanía técnica se convierte en criterio de compra. Las organizaciones de servicios financieros, salud, gobierno e industrias reguladas exigen cada vez más que los proveedores demuestren cifrado gestionado por el cliente que prevenga el acceso no autorizado. Las capacidades de soberanía técnica permiten acceder a oportunidades donde los competidores sin esta arquitectura quedan automáticamente descalificados, sin importar el precio u otras capacidades—convirtiendo la inversión en cumplimiento en una ventaja de acceso al mercado.

Medidas suplementarias del EDPB: técnicas vs. contractuales vs. organizativas

La guía del Comité Europeo de Protección de Datos sobre medidas suplementarias identifica tres categorías—técnicas, contractuales y organizativas—siendo las técnicas las que ofrecen la protección más sólida al transferir a jurisdicciones con capacidades de vigilancia gubernamental.

Las medidas técnicas brindan protección que la coacción legal no puede superar

Las medidas técnicas, como el cifrado bajo control del exportador, brindan protección sin importar los marcos legales de terceros países al hacer que los datos sean ininteligibles para cualquiera que no tenga las claves de descifrado. Cuando las organizaciones de la UE controlan las claves mediante HSM en la UE, las demandas de acceso a datos de gobiernos de terceros países no pueden obligar a revelar los datos en claro porque los importadores carecen de capacidad de descifrado. Esto cumple la guía del EDPB sobre medidas suplementarias efectivas que previenen el acceso no autorizado—y lo hace mediante controles físicos y matemáticos, no promesas legales.

Las medidas contractuales no pueden impedir la divulgación legalmente obligada

Las medidas contractuales, como las cláusulas entre exportador e importador, ofrecen protección limitada cuando las leyes de terceros países prevalecen sobre las obligaciones contractuales. Las SCC ya incluyen disposiciones contractuales para prevenir la divulgación no autorizada, pero Schrems II estableció que las salvaguardas contractuales son insuficientes cuando las leyes de terceros países permiten acceso gubernamental más allá de los estándares proporcionales. Las medidas contractuales adicionales enfrentan la misma limitación—una cláusula contractual no puede impedir una orden judicial estadounidense, una demanda del CLOUD Act o una carta de seguridad nacional. Los contratos obligan a las partes; no obligan a los gobiernos.

Las medidas organizativas son necesarias pero insuficientes como mecanismos de cumplimiento independientes

Las medidas organizativas, como políticas, procedimientos y formación del personal, ofrecen protección complementaria pero insuficiente por sí solas. La minimización de datos, los controles de acceso y las políticas de seguridad reducen riesgos pero no pueden impedir el acceso gubernamental cuando las leyes de terceros países permiten demandas de datos. La guía del EDPB identifica explícitamente el cifrado bajo control del exportador como medida efectiva frente a las contractuales u organizativas—reflejando la realidad técnica de que el cifrado previene el acceso no autorizado mediante controles matemáticos que las restricciones basadas en políticas no pueden replicar.

Casos de estudio: cumplimiento independiente del marco en la práctica

Organizaciones de diversos sectores demuestran cumplimiento con el GDPR independiente del marco mediante cifrado gestionado por el cliente, logrando ventajas competitivas y reduciendo la complejidad legal.

Empresa financiera suiza elimina requisitos de SCC mediante arquitectura de doble soberanía

Una firma suiza de servicios financieros que atiende clientes de la UE y EE. UU. implementó cifrado gestionado por el cliente que permite doble soberanía: los datos de clientes de la UE se cifran con claves de clientes de la UE y los de EE. UU. con claves de clientes de EE. UU. Esta arquitectura cumple los requisitos de transferencia del GDPR para operaciones en la UE y brinda protección equivalente a clientes estadounidenses, eliminando los requisitos de SCC y la carga de evaluación de impacto de transferencia, además de crear diferenciación competitiva. La empresa ya no mantiene un equipo legal monitoreando cambios en las leyes de vigilancia de EE. UU.—la arquitectura de cifrado hace irrelevantes esos cambios para el cumplimiento.

Fabricante alemán protege propiedad intelectual en transferencias a China sin monitoreo legal continuo

Una empresa alemana de manufactura con operaciones en Asia desplegó cifrado gestionado por el cliente para transferencias de datos de desarrollo de productos a instalaciones en China. Los ingenieros alemanes controlan las claves de cifrado mientras los equipos chinos acceden a los datos cifrados para fines de manufactura, cumpliendo los requisitos de transferencia del GDPR y protegiendo la propiedad intelectual frente a riesgos de acceso gubernamental. La arquitectura redujo la carga legal frente a la implementación de SCC, que exige monitoreo continuo de la legislación china—una carga significativa dada la velocidad de cambio regulatorio en esa jurisdicción.

Proveedor de tecnología sanitaria del Reino Unido convierte la complejidad post-Brexit en ventaja competitiva

Un proveedor británico de tecnología sanitaria que atiende hospitales de la UE implementó cifrado gestionado por el cliente donde los hospitales controlan las claves para los datos de pacientes. Esto permite el procesamiento de datos conforme al GDPR sin preocupaciones de transferencia, ya que el proveedor británico no puede acceder a los datos en claro sin importar lo que permita la ley británica. La arquitectura ofrece ventaja competitiva frente a rivales de la UE que no pueden ofrecer soberanía equivalente, y reduce la complejidad de cumplimiento post-Brexit que los competidores deben gestionar mediante SCC y evaluaciones de impacto de transferencia.

Enfoque de implementación para el cumplimiento independiente del marco

Las organizaciones que implementan cifrado gestionado por el cliente para cumplir los artículos 44–49 del GDPR deben tomar decisiones sobre el diseño de la arquitectura, la gestión de claves, la integración operativa y la combinación con marcos legales.

El alcance de la arquitectura debe determinarse según las conclusiones de la evaluación de impacto de transferencia y los requisitos del cliente

El diseño de la arquitectura requiere definir el alcance del cifrado. Los enfoques integrales cifran todos los datos personales transferidos internacionalmente usando claves gestionadas por el cliente. Los enfoques selectivos cifran categorías sensibles—información financiera, datos de salud, registros gubernamentales—mediante cifrado gestionado por el cliente y usan cifrado estándar para datos menos sensibles. La selección del alcance depende de las conclusiones de la evaluación de impacto de transferencia, los requisitos del cliente y los objetivos de posicionamiento competitivo. La evaluación se convierte en la hoja de ruta para el diseño de la arquitectura y no solo en un ejercicio de cumplimiento documental.

El enfoque de gestión de claves debe garantizar el control del exportador de la UE durante todo el ciclo de vida de la clave

La selección del enfoque de gestión de claves incluye HSM locales que ofrecen máximo control con hardware en las instalaciones de la organización, servicios de HSM en la nube de proveedores de la UE que equilibran soberanía y simplicidad operativa, o dispositivos virtuales reforzados que permiten la gestión de claves del cliente sin infraestructura de hardware dedicada. El requisito crítico en todas las opciones: las claves permanecen bajo control del exportador de datos de la UE durante todo su ciclo de vida, cumpliendo los requisitos de transferencia del GDPR sin importar dónde residan finalmente los datos cifrados.

Combinar cifrado gestionado por el cliente con marcos legales ofrece defensa en profundidad

La combinación de marcos legales permite a las organizaciones implementar cifrado gestionado por el cliente junto con decisiones de adecuación o SCC. Esto proporciona defensa en profundidad, donde los mecanismos legales cumplen los requisitos básicos de autorización y las medidas técnicas brindan protección real. El enfoque combinado demuestra cumplimiento integral con el GDPR mediante salvaguardas contractuales y técnicas—y, lo más importante, garantiza continuidad si alguna capa es impugnada. Si caen las decisiones de adecuación, la arquitectura de cifrado mantiene el cumplimiento mientras se implementan mecanismos legales alternativos.

Cómo Kiteworks permite el cumplimiento del GDPR independiente del marco

Las organizaciones logran el cumplimiento de los artículos 44–49 del GDPR mediante cifrado gestionado por el cliente que convierte el cumplimiento en una cuestión arquitectónica y no solo contractual. Los marcos legales otorgan autorización; las medidas técnicas otorgan protección—y las medidas técnicas, a diferencia de los marcos legales, no expiran cuando cambian las circunstancias políticas o legales. Las organizaciones que adoptan este enfoque reportan una reducción del 30% en la carga legal de cumplimiento, una ejecución de contratos internacionales un 40% más rápida y precios premium del 20–35% gracias a capacidades de soberanía técnica que las salvaguardas contractuales no pueden replicar.

Kiteworks ofrece a las organizaciones una arquitectura de cifrado gestionado por el cliente que cumple con los requisitos de transferencia de los artículos 44–49 del GDPR independientemente de decisiones de adecuación o Cláusulas de Contrato Estándar. La plataforma utiliza claves de cifrado controladas por el cliente que nunca salen de su infraestructura, lo que significa que incluso cuando Kiteworks procesa datos cifrados, no tenemos forma técnica de acceder a la información en claro.

La plataforma admite una implementación flexible, incluyendo centros de datos en la UE para procesamiento dentro de la jurisdicción del GDPR, instalación en las instalaciones del cliente para máxima soberanía y dispositivos virtuales reforzados que permiten la gestión de claves por parte del cliente. Las organizaciones implementan una arquitectura que cumple con los requisitos de medidas suplementarias del EDPB y mantienen flexibilidad operativa.

Kiteworks integra correo electrónico seguro, uso compartido de archivos, transferencia de archivos gestionada y formularios web en una plataforma unificada que permite a las organizaciones realizar transferencias internacionales de datos a través de canales cifrados. El cifrado gestionado por el cliente cumple los requisitos de transferencia del GDPR, mientras que los registros de auditoría proporcionan evidencia para exámenes regulatorios.

Para las organizaciones que realizan evaluaciones de impacto de transferencia, la arquitectura de Kiteworks aborda los riesgos identificados en terceros países mediante medidas técnicas que previenen el acceso no autorizado. La documentación demuestra la implementación de medidas suplementarias conforme a la guía del EDPB y reduce la complejidad legal frente a marcos contractuales extensos.

Para descubrir cómo Kiteworks respalda el cumplimiento de los artículos 44–49 del GDPR de forma independiente del marco mediante cifrado gestionado por el cliente, agenda hoy una demo personalizada.

Recursos adicionales

Artículo del Blog

• eBook  
  Soberanía de datos y GDPR
• Artículo del Blog  
  Evita estos errores en la soberanía de datos
• Artículo del Blog  
  Mejores prácticas de soberanía de datos
• Artículo del Blog  
  Soberanía de datos y GDPR [Comprendiendo la seguridad de los datos]