Cómo los municipios europeos pueden impulsar la transformación digital sin comprometer la soberanía de los datos de los ciudadanos

Las municipalidades europeas enfrentan una presión simultánea para digitalizar los servicios ciudadanos y proteger los datos de los ciudadanos frente al acceso de gobiernos extranjeros. La OZG 2.0 de Alemania (Ley de Acceso en Línea) exige la disponibilidad digital de los servicios administrativos centrales para finales de 2025, con un 70 a 80 por ciento de la implementación recayendo en las municipalidades. El programa Década Digital de la UE apunta a que el 100% de los servicios públicos estén disponibles en línea para 2030. Francia, Dinamarca, Países Bajos y Bélgica han establecido estrategias nacionales de digitalización que trasladan los requisitos al nivel municipal.

Mientras tanto, el movimiento de soberanía de datos avanza al mismo ritmo. El Marco de Soberanía en la Nube de la UE, publicado en octubre de 2025, establece ocho Objetivos de Soberanía que aplican a los servicios en la nube contratados por instituciones públicas. El informe del Parlamento Europeo sobre soberanía tecnológica exige criterios de adjudicación específicos en la contratación pública para reducir dependencias digitales críticas. La municipalidad de Ámsterdam y el Ministerio de Justicia de los Países Bajos descubrieron a finales de 2025 que su decisión deliberada de elegir un proveedor de nube neerlandés, Solvinity, se vio socavada cuando la empresa estadounidense de servicios de TI Kyndryl anunció su adquisición, poniendo los sistemas de autenticación ciudadana y portales de servicios gubernamentales bajo posible alcance del CLOUD Act.

Esta guía analiza cómo las municipalidades europeas pueden avanzar en la transformación digital de los servicios ciudadanos manteniendo la soberanía sobre los datos confidenciales que circulan por sus plataformas de uso compartido de archivos, correo electrónico y comunicación.

Resumen Ejecutivo

Idea principal: Las municipalidades europeas deben digitalizar los servicios ciudadanos bajo mandatos nacionales de gobierno electrónico y, al mismo tiempo, proteger los datos ciudadanos frente al acceso de gobiernos extranjeros. El reto práctico no es la digitalización en sí, sino la capa de intercambio de datos que la sustenta: las plataformas de uso compartido de archivos, correo electrónico, transferencia de archivos gestionada y formularios web a través de las cuales los ciudadanos presentan solicitudes, las municipalidades comparten documentos entre departamentos y las agencias se comunican con autoridades regionales y nacionales. Cuando esta capa de comunicación funciona sobre plataformas controladas por proveedores con sede en EE. UU., la soberanía se ve comprometida, sin importar lo bien diseñado que esté el portal ciudadano.

Por qué te debe importar: Los directores de TI municipales y los responsables de protección de datos enfrentan restricciones presupuestarias, dependencia de sistemas heredados y escasez de personal especializado, pero también una presión política creciente para demostrar soberanía digital. El caso de Ámsterdam/Solvinity demostró que incluso las decisiones deliberadas de abastecimiento soberano pueden revertirse por fuerzas de mercado. La migración de 30,000 funcionarios de Schleswig-Holstein a alternativas de código abierto muestra que las transiciones soberanas son posibles, pero requieren un enfoque estratégico en la arquitectura de gobernanza de datos, no solo en herramientas de cara al usuario. Las municipalidades que abordan primero la capa de comunicación e intercambio de archivos pueden demostrar avances en soberanía mientras cumplen los mandatos de digitalización.

5 Conclusiones Clave

1. Los mandatos de gobierno electrónico generan urgencia en la digitalización, pero la capa de intercambio de datos determina la soberanía. La OZG 2.0 de Alemania, el Reglamento de la Pasarela Digital Única de la UE y los programas nacionales de digitalización exigen disponibilidad digital de los servicios. La forma en que los datos subyacentes se mueven entre ciudadanos, departamentos y agencias es donde se gana o se pierde la soberanía.
2. Los datos ciudadanos en los sistemas municipales son políticamente sensibles e información personal identificable. Registros de nacimiento, permisos de construcción, solicitudes de beneficios sociales, registros fiscales y empadronamientos constituyen algunos de los datos personales más sensibles que posee cualquier gobierno. El acceso de gobiernos extranjeros a estos datos es una responsabilidad política que ningún líder municipal quiere explicar.
3. El caso Ámsterdam/Solvinity expone la fragilidad de las estrategias de soberanía basadas en proveedores. Elegir un proveedor nacional no garantiza la soberanía a largo plazo cuando ese proveedor puede ser adquirido por una entidad no perteneciente a la UE. La soberanía debe garantizarse arquitectónicamente mediante cifrado controlado por el cliente, de modo que los cambios de propiedad no afecten la protección de los datos.
4. Las municipalidades pueden lograr soberanía de forma incremental priorizando la capa de comunicación. Migrar toda la infraestructura es costoso y disruptivo. Enfocarse en las plataformas de uso compartido de archivos y comunicación que gestionan los datos ciudadanos más sensibles permite mejorar la soberanía de forma medible y con un alcance manejable.
5. El Marco de Soberanía en la Nube de la UE ofrece lenguaje de contratación que las municipalidades pueden adoptar. Los ocho Objetivos de Soberanía del marco y la metodología de puntuación SEAL están diseñados para la contratación pública. Las municipalidades pueden referenciar estos criterios en sus pliegos para evaluar proveedores de manera consistente, incluso con capacidad técnica limitada.

El Reto de la Transformación Digital para las Municipalidades

Mandatos Nacionales de Gobierno Electrónico Impulsando la Digitalización

Las municipalidades europeas operan bajo requisitos crecientes de digitalización provenientes de mandatos nacionales y de la UE que dejan poco margen para demoras.

En Alemania, la OZG 2.0 (Onlinezugangsgesetz Änderungsgesetz), vigente desde junio de 2024, exige la digitalización de extremo a extremo de los servicios administrativos. La ley obliga a las municipalidades a procesar solicitudes, comunicaciones y resoluciones de forma digital desde la presentación hasta la entrega. Más de 820 servicios en línea ya están conectados a la Nube OZG solo en Schleswig-Holstein, y Baviera está pilotando la implementación en más de 1,400 municipalidades. La OZG 2.0 refuerza el derecho de los ciudadanos a la administración digital, al tiempo que enfatiza el control de datos y la soberanía digital como principios de diseño.

En Francia, el Programme national de la dématérialisation impulsa la digitalización municipal con especial énfasis en la verificación de identidad y el intercambio de documentos. La estrategia conjunta de digitalización pública de Dinamarca coordina la prestación de servicios digitales entre gobiernos central, regional y local, con soluciones como Digital Post y MitID como columna vertebral de la infraestructura. La Estrategia de Digitalización de los Países Bajos busca operar el gobierno como una entidad unificada que ofrece servicios digitales accesibles, mientras Bélgica persigue estrategias paralelas en Flandes, Valonia y Bruselas.

A nivel de la UE, el Reglamento de la Pasarela Digital Única exige a los estados miembros poner procedimientos a disposición en línea para usuarios transfronterizos, y el Programa de la Década Digital apunta al 100% de disponibilidad en línea para 2030. El Benchmark de Gobierno Electrónico 2025 halló que el 93% de los procedimientos de la Pasarela Digital Única ya están disponibles en línea, lo que demuestra un avance acelerado pero también amplía la superficie de datos ciudadanos que circulan por plataformas digitales.

Por Dónde Fluyen Realmente los Datos Ciudadanos

La transformación digital municipal va mucho más allá de los portales de cara al ciudadano. Detrás de cada servicio en línea hay una cadena de intercambios de datos que determina dónde reside realmente la información ciudadana y quién puede acceder a ella.

Cuando un ciudadano presenta una solicitud de permiso de construcción a través de un portal municipal, los documentos de respaldo (planos arquitectónicos, registros de propiedad, evaluaciones ambientales) deben compartirse entre el departamento de urbanismo, inspectores de obras, servicios ambientales y, potencialmente, autoridades regionales. Cuando se procesa una solicitud de beneficio social, información financiera personal, documentación familiar y registros de salud circulan entre servicios sociales, oficinas fiscales y, a veces, agencias de empleo. Cuando empleados municipales se comunican sobre casos pendientes, los detalles ciudadanos fluyen por sistemas de correo electrónico y plataformas de colaboración.

Cada uno de estos movimientos de datos representa una decisión de soberanía. Si la plataforma de uso compartido de archivos, el sistema de correo electrónico o el servicio de transferencia de archivos gestionada que mueve documentos entre agencias es operado por un proveedor sujeto a leyes de acceso de gobiernos extranjeros, la soberanía de cada registro ciudadano que pasa por ahí se ve comprometida. El portal de cara al ciudadano puede ser impecablemente soberano, pero la capa de comunicación interna determina la jurisdicción real que rige los datos ciudadanos.

Por Qué los Enfoques Actuales No Son Suficientes

El Problema de la Adquisición de Proveedores

El caso Ámsterdam/Solvinity en noviembre de 2025 ilustra una vulnerabilidad estructural que afecta a municipalidades en toda Europa. Ámsterdam y el Ministerio de Justicia neerlandés eligieron específicamente a Solvinity, un proveedor de nube gestionada neerlandés, para reducir la dependencia de empresas estadounidenses y minimizar los riesgos del CLOUD Act. Solvinity gestiona infraestructura nacional crítica, incluido el sistema de autenticación ciudadana y el portal de servicios gubernamentales de los Países Bajos. Cuando Kyndryl, una empresa estadounidense de servicios de TI, anunció su intención de adquirir Solvinity, estos sistemas quedaron bajo la posible jurisdicción de la ley de vigilancia estadounidense, contradiciendo directamente la lógica de soberanía detrás de la decisión de contratación original.

Este escenario no es único. Los proveedores europeos de nube son objetivos de adquisición para grandes empresas no pertenecientes a la UE precisamente por sus relaciones con clientes gubernamentales. Una estrategia de soberanía que depende de la estructura de propiedad actual del proveedor, en lugar de controles arquitectónicos, puede quedar inservible por una sola transacción corporativa que la municipalidad no puede evitar.

El Malentendido de la «Región UE»

Muchas municipalidades utilizan plataformas de colaboración y uso compartido de archivos de proveedores con sede en EE. UU., con datos almacenados en regiones de centros de datos de la UE. Como deja claro el Marco de Soberanía en la Nube de la UE, la ubicación de los datos y la soberanía de los datos no son lo mismo. Un proveedor estadounidense que opera un centro de datos en Fráncfort sigue estando sujeto al CLOUD Act. El proveedor puede ser obligado a entregar datos ciudadanos almacenados en ese centro bajo autoridad legal estadounidense sin notificar a la municipalidad. La ubicación geográfica del servidor no ofrece protección legal cuando las obligaciones corporativas del proveedor pasan por otra jurisdicción.

Restricciones de Presupuesto y Capacidad

A diferencia de agencias nacionales o grandes empresas, las municipalidades cuentan con presupuestos de TI limitados y poco personal especializado. Una municipalidad alemana de tamaño medio puede tener un departamento de TI de cinco a quince personas responsables de decenas de aplicaciones y cientos de usuarios. Migrar toda la infraestructura a alternativas soberanas suele estar fuera del alcance de los recursos disponibles. Las municipalidades necesitan enfoques que garanticen soberanía para los flujos de datos más sensibles sin requerir el reemplazo total de plataformas en todas las funciones.

Estrategia Práctica de Soberanía para las Municipalidades

Prioriza la Capa de Comunicación

La intervención de mayor impacto para la soberanía en la mayoría de las municipalidades es asegurar las plataformas por las que circulan los datos confidenciales de los ciudadanos entre personas y sistemas. Esto incluye la plataforma de uso compartido de archivos utilizada para intercambiar documentos ciudadanos entre departamentos, el sistema de correo electrónico por el que ocurren comunicaciones sobre casos, el servicio de transferencia de archivos gestionada que mueve datos entre sistemas municipales y autoridades regionales o nacionales, y los formularios web a través de los cuales los ciudadanos presentan documentación sensible.

Estos canales de comunicación gestionan los datos más sensibles políticamente (registros personales de ciudadanos), los más regulados (categorías especiales del GDPR) y los más expuestos a riesgos de acceso extranjero (al circular por plataformas operadas por proveedores). Asegurarlos con una arquitectura soberana permite abordar primero los flujos de datos de mayor riesgo, dejando los sistemas menos sensibles en plataformas existentes hasta que los recursos permitan una migración más amplia.

Requisitos Arquitectónicos para la Soberanía Municipal

Tres capacidades técnicas garantizan una soberanía verificable para las plataformas de comunicación municipales.

Claves de cifrado controladas por el cliente. La municipalidad genera y mantiene las claves de cifrado en su propio sistema de gestión de claves o módulo de seguridad hardware. El proveedor de la plataforma procesa datos cifrados pero no puede descifrarlos. Esto garantiza una soberanía que sobrevive a adquisiciones, cambios de propiedad y exigencias legales extranjeras, ya que el proveedor no puede entregar lo que no posee. Esta es la decisión arquitectónica más importante para la soberanía de datos municipales.

Implementación europea de tenencia única. La plataforma funciona sobre infraestructura dedicada que solo atiende a la municipalidad, no en una plataforma multiusuario compartida donde los datos ciudadanos coexisten con los de otras organizaciones bajo acuerdos jurisdiccionales distintos. Para municipalidades que comparten servicios de TI mediante asociaciones regionales (como los kommunale IT-Dienstleister de Alemania), una instancia de tenencia única puede servir a la asociación manteniendo la soberanía para todas las municipalidades miembro.

Residencia de datos aplicada por políticas y con evidencia de auditoría. El geofencing técnico impide que los datos ciudadanos salgan de los límites geográficos designados. El registro de auditoría integral documenta cada acceso, transferencia y acción administrativa, proporcionando la evidencia que los DPO necesitan para la rendición de cuentas GDPR y que los funcionarios electos requieren para demostrar soberanía ante ciudadanos y órganos de control.

Alineación con el Marco de Soberanía en la Nube de la UE

Las municipalidades pueden referenciar los ocho Objetivos de Soberanía del Marco de Soberanía en la Nube de la UE en sus especificaciones de contratación, incluso para adquisiciones de menor escala. Para la capa de comunicación, tres objetivos son especialmente relevantes: SOV-2 (soberanía legal y jurisdiccional) asegura que el proveedor no esté sujeto a exigencias de acceso de gobiernos no pertenecientes a la UE; SOV-3 (soberanía de datos) garantiza que la municipalidad controle el cifrado y el procesamiento de datos; y SOV-4 (soberanía operativa) asegura que las operaciones del servicio se realicen bajo jurisdicción de la UE. Establecer niveles mínimos de SEAL para estos tres objetivos en los pliegos proporciona una metodología estructurada y defendible de evaluación que incluso municipalidades con recursos limitados pueden aplicar.

Aprendiendo de los Pioneros de la Soberanía Municipal

Schleswig-Holstein: Código Abierto como Base de Soberanía

El estado alemán de Schleswig-Holstein ha realizado la migración soberana de TI más ambiciosa en la administración pública europea, reemplazando productos de Microsoft por alternativas de código abierto para sus 30,000 funcionarios. Para mediados de 2025, el estado había migrado a 24,000 empleados a LibreOffice, con Nextcloud, Open Xchange y Thunderbird reemplazando a Exchange y Outlook. La Nube OZG del estado, desarrollada como plataforma de código abierto, atiende a más del 50% de las municipalidades de Schleswig-Holstein y proporciona acceso a más de 820 servicios en línea conectados.

En julio de 2025, Alemania, Francia, Italia y Países Bajos crearon el Consorcio Europeo de Infraestructura Digital para los Bienes Comunes Digitales, con el fin de desarrollar y escalar herramientas digitales soberanas como OpenDesk. Esta colaboración transfronteriza indica que las soluciones de soberanía a nivel municipal están pasando a ser una prioridad compartida en Europa, más que experimentos nacionales aislados.

Francia: NUBO y Nube Soberana para la Administración Pública

El Ministerio de Economía y Finanzas de Francia completó NUBO, una iniciativa de nube privada basada en OpenStack diseñada para gestionar datos y servicios sensibles. La certificación SecNumCloud de Francia exige requisitos de soberanía para la contratación pública de servicios en la nube, creando un marco de certificación que las municipalidades pueden tomar como referencia al seleccionar proveedores. La alianza Bleu (Orange y Capgemini operando tecnologías de Microsoft bajo requisitos de soberanía franceses) demuestra un enfoque para mantener acceso a herramientas de productividad abordando preocupaciones de soberanía, aunque el grado de independencia real respecto a dependencias tecnológicas estadounidenses sigue siendo una cuestión que las municipalidades deben evaluar cuidadosamente.

Las Municipalidades que Controlan los Datos Ciudadanos Generan Confianza Ciudadana

Los gobiernos municipales son el nivel de administración más cercano a los ciudadanos. Los residentes interactúan con su municipalidad para eventos vitales profundamente personales: registrar un nacimiento, solicitar apoyo social, presentar información fiscal, obtener permisos de construcción, registrar un fallecimiento. Cuando los líderes municipales pueden decir a sus ciudadanos que estos datos están protegidos por la ley europea, cifrados con claves que controla la municipalidad e inaccesibles para gobiernos extranjeros, construyen una relación de confianza que va más allá de cualquier servicio o interacción individual.

La transformación digital y la soberanía de datos no son prioridades opuestas. Son complementarias. Una municipalidad que digitaliza servicios sobre infraestructura soberana ofrece tanto la comodidad que esperan los ciudadanos como la protección que merecen.

Kiteworks Ayuda a las Municipalidades Europeas a Impulsar la Transformación Digital Sin Comprometer la Soberanía de los Datos Ciudadanos

La Red de Datos Privados de Kiteworks proporciona a las municipalidades la capa de comunicación soberana que necesitan para digitalizar los servicios ciudadanos manteniendo los datos bajo control europeo. Kiteworks opera con un modelo de cifrado gestionado por el cliente, donde la municipalidad genera y mantiene las claves de cifrado en su propio sistema de gestión de claves. Kiteworks no puede acceder al contenido descifrado ni cumplir con exigencias de gobiernos extranjeros para entregar datos legibles de ciudadanos, porque no posee las claves.

Kiteworks se implementa como una instancia de tenencia única sobre infraestructura europea dedicada, con opciones para implementación en las instalaciones, nube privada o alojamiento con proveedores regionales de servicios de TI. Esta flexibilidad se adapta a los diversos esquemas de TI municipales, desde operaciones completamente internas hasta servicios compartidos mediante kommunale IT-Dienstleister u otras alianzas regionales equivalentes. El geofencing integrado aplica la residencia de datos a nivel de plataforma, y el registro de auditoría integral proporciona la evidencia de rendición de cuentas que exige el cumplimiento GDPR y la supervisión municipal.

La plataforma unifica el uso compartido seguro de archivos, la protección de correo electrónico, la transferencia de archivos gestionada y los formularios web bajo un solo marco de gobernanza de confianza cero, permitiendo a las municipalidades proteger los datos ciudadanos en todos los canales de intercambio con una sola decisión de compra, una arquitectura y un único conjunto de evidencias de soberanía para funcionarios electos, DPO y órganos de control.

Si quieres saber más sobre cómo impulsar la transformación digital sin comprometer la soberanía de los datos ciudadanos, agenda una demo personalizada hoy mismo.

Recursos adicionales

• Artículo del Blog  
  Soberanía de datos: ¿una mejor práctica o un requisito normativo?
• eBook  
  Soberanía de datos y GDPR
• Artículo del Blog  
  Evita estos errores de soberanía de datos
• Artículo del Blog  
  Mejores prácticas de soberanía de datos
• Artículo del Blog  
  Soberanía de datos y GDPR [Entendiendo la seguridad de los datos]