Soberanía de datos para servicios financieros: protección de datos de clientes en transacciones transfronterizas
Las instituciones financieras que realizan transacciones transfronterizas enfrentan un reto crítico: cómo proteger los datos de los clientes y, al mismo tiempo, cumplir con requisitos de soberanía de datos cada vez más estrictos en múltiples jurisdicciones. El problema va más allá del simple cumplimiento. Cuando los proveedores de nube de hiperescala retienen copias de las claves de cifrado, pueden verse obligados a proporcionar datos de clientes a gobiernos extranjeros, lo que genera riesgos legales y reputacionales para las empresas de servicios financieros que atienden a clientes internacionales.
Este artículo del blog analiza por qué el almacenamiento tradicional en la nube genera brechas de soberanía de datos en transferencias de archivos transfronterizas y explora cómo las claves de cifrado gestionadas por el cliente, las opciones de implementación flexibles y los controles geográficos granulares permiten lograr una verdadera soberanía de datos.
Resumen ejecutivo
Idea principal: Las instituciones financieras que usan proveedores de nube de hiperescala para transacciones transfronterizas enfrentan riesgos de soberanía de datos porque estos proveedores retienen acceso a las claves de cifrado, lo que permite solicitudes de datos por parte de gobiernos extranjeros y viola los requisitos de protección de datos de clientes en jurisdicciones como la UE y el Reino Unido.
Por qué te debe importar: Tu institución financiera podría enfrentar sanciones regulatorias, perder clientes internacionales o verse obligada a reestructurar operaciones si las prácticas de gestión de claves de tu proveedor de nube violan las leyes de soberanía de datos en las jurisdicciones donde operas. Las claves de cifrado gestionadas por el cliente y las opciones de implementación soberana eliminan estos riesgos al otorgar a tu institución el control exclusivo sobre los datos de los clientes.
Puntos clave
- El acceso a claves por parte del proveedor de nube crea vulnerabilidad jurisdiccional. Los proveedores de hiperescala retienen copias de las claves de cifrado, lo que los hace sujetos a solicitudes de datos gubernamentales bajo leyes como el CLOUD Act. Esto expone los datos de tus clientes de la UE y el Reino Unido a posibles accesos extranjeros, violando sus derechos de protección de datos.
- La infraestructura de nube multiusuario no puede garantizar la residencia de datos. Los entornos de nube compartidos dificultan demostrar dónde residen físicamente los datos de los clientes, lo que genera brechas de cumplimiento con el Artículo 44 del GDPR y otros requisitos de localización de datos que los reguladores financieros examinan cada vez más.
- Los servicios de ubicación básicos carecen de los controles geográficos que exige el cumplimiento financiero. Los proveedores de nube ofrecen capacidades de geoperimetraje limitadas, lo que obliga a las instituciones financieras a realizar configuraciones manuales complejas para restringir el acceso a los datos por jurisdicción, a menudo con protección incompleta para datos de transacciones transfronterizas.
- Las claves de cifrado gestionadas por el cliente brindan soberanía criptográfica de datos. Cuando tu institución posee claves de cifrado exclusivas sin acceso del proveedor, se vuelve matemáticamente imposible que proveedores de nube o gobiernos no autorizados accedan a los datos de clientes, cumpliendo con los estrictos estándares de protección de datos de la UE.
- Las opciones de implementación soberana eliminan la dependencia del proveedor de nube. Implementaciones en las instalaciones, nube de tenencia única o entornos aislados (air-gapped) en la jurisdicción elegida aseguran control total sobre la ubicación de los datos, el cifrado y las políticas de acceso, sin dependencia del proveedor ni de infraestructuras extranjeras.
El reto de la soberanía de datos en servicios financieros transfronterizos
Los servicios financieros transfronterizos han crecido sustancialmente en la última década. Bancos de inversión estadounidenses gestionan portafolios para fondos de pensiones de la UE. Firmas de gestión patrimonial atienden a individuos de alto patrimonio en varios continentes. Procesadores de pagos gestionan transacciones entre partes en diferentes jurisdicciones regulatorias. Todas estas actividades implican transferir datos sensibles de clientes a través de fronteras.
El entorno regulatorio se ha vuelto más complejo.
El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE estableció requisitos estrictos para la transferencia de datos personales fuera del Espacio Económico Europeo.
La decisión Schrems II de 2020 invalidó el marco Privacy Shield entre la UE y EE. UU., obligando a las instituciones financieras a buscar mecanismos legales alternativos para transferencias de datos transatlánticas. Las leyes de protección de datos del Reino Unido evolucionaron tras el Brexit, generando consideraciones adicionales de cumplimiento. Reguladores nacionales en Alemania, Francia y otros estados miembros de la UE han emitido directrices cuestionando el uso de proveedores de nube estadounidenses.
Las instituciones financieras enfrentan consecuencias reales cuando no cumplen con los requisitos de soberanía de datos. Las autoridades de protección de datos de la UE pueden imponer multas de hasta el 4% de los ingresos anuales globales por violaciones al RGPD. Más importante aún, los reguladores financieros en la UE y el Reino Unido examinan cada vez más cómo las instituciones estadounidenses gestionan los datos de clientes de la UE. Algunas firmas de servicios financieros han perdido clientes o han sido excluidas de ciertos mercados debido a preocupaciones sobre la soberanía de datos.
El problema gira en torno al control. Cuando una institución financiera almacena datos de clientes con un proveedor de nube, ¿quién controla realmente el acceso a esos datos? ¿Puede la institución garantizar a los reguladores y clientes de la UE que sus datos no serán accedidos por gobiernos extranjeros? Estas preguntas se han vuelto centrales en las operaciones financieras internacionales.
El problema del acceso a claves por parte del proveedor de nube
Los proveedores de nube de hiperescala utilizan un modelo de cifrado específico. Cifran los datos de los clientes en reposo y en tránsito, pero retienen copias de las claves de cifrado. Esta arquitectura permite al proveedor de nube gestionar el cifrado en nombre de los clientes, simplificando operaciones y habilitando ciertas funciones.
Sin embargo, este modelo genera un problema fundamental de soberanía. Cuando el proveedor de nube posee las claves de cifrado, tiene la capacidad técnica de descifrar los datos del cliente. Bajo el CLOUD Act de EE. UU. (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), las autoridades estadounidenses pueden obligar a proveedores de nube estadounidenses a entregar datos almacenados en cualquier parte del mundo, sin importar dónde residan físicamente los datos.
Para las instituciones financieras que atienden a clientes de la UE, esto crea un conflicto directo con los requisitos del RGPD. El Artículo 44 del RGPD prohíbe transferir datos personales a terceros países a menos que existan garantías adecuadas que aseguren una protección equivalente a la proporcionada dentro de la UE. El fallo Schrems II determinó específicamente que las leyes de vigilancia estadounidenses, combinadas con el acceso a claves por parte del proveedor de nube, no proporcionan protección adecuada para los datos personales de la UE.
El Comité Europeo de Protección de Datos ha emitido directrices indicando que medidas técnicas como el cifrado pueden ayudar a proteger los datos en transferencias transfronterizas, pero solo si las claves de cifrado permanecen exclusivamente en manos del responsable del tratamiento (la institución financiera), no del encargado (el proveedor de nube).
Cuando los proveedores de nube retienen las claves de cifrado, los reguladores de la UE consideran que los datos no están suficientemente protegidos.
Factor Gestión de claves por proveedor de nube de hiperescala Claves de cifrado gestionadas por el cliente Propiedad de las claves El proveedor de nube retiene copias de las claves de cifrado La institución financiera posee claves exclusivas sin acceso del proveedor Acceso del proveedor a los datos El proveedor de nube puede descifrar los datos del cliente Matemáticamente imposible que el proveedor descifre los datos Solicitudes gubernamentales de datos El proveedor puede ser obligado bajo el CLOUD Act a proporcionar datos descifrados El proveedor no puede descifrar los datos aunque sea obligado legalmente Adecuación RGPD Los reguladores de la UE consideran insuficiente la protección para transferencias del Artículo 44 Cumple los requisitos técnicos de salvaguarda para transferencias transfronterizas Protección de datos del cliente No puede garantizar protección frente a acceso de gobiernos extranjeros Garantiza que solo el cliente puede autorizar el acceso a los datos Cumplimiento Schrems II No cumple el requisito de medidas técnicas Cumple el estándar de protección técnica Esto afecta a múltiples escenarios de servicios financieros. Un banco de inversión estadounidense que gestiona portafolios de clientes de la UE almacena registros de transacciones e información personal en la nube. Una firma internacional de gestión patrimonial mantiene comunicaciones y detalles de cuentas de clientes. Un procesador de pagos gestiona datos de transacciones entre partes de la UE y EE. UU. En cada caso, si el proveedor de nube retiene acceso a las claves de cifrado, la institución financiera no puede garantizar a los clientes de la UE que sus datos están protegidos frente a accesos de gobiernos extranjeros.
Algunas instituciones financieras han intentado resolver esto mediante contratos legales como las Cláusulas de Contrato Estándar (SCC). Sin embargo, los reguladores de la UE han dejado claro que las protecciones contractuales por sí solas son insuficientes cuando los proveedores de nube estadounidenses tienen acceso técnico a las claves de cifrado. La arquitectura técnica subyacente debe impedir el acceso no autorizado.
Limitaciones de implementación y requisitos de residencia de datos
Los proveedores de nube suelen promocionar funciones de residencia de datos, permitiendo a los clientes seleccionar regiones o países específicos para el almacenamiento. Sin embargo, la residencia de datos no equivale a soberanía de datos.
La infraestructura de nube multiusuario implica que varios clientes comparten los mismos recursos físicos y virtuales. Aunque los datos estén separados lógicamente, la infraestructura subyacente es gestionada por el proveedor de nube en toda su red global.
Las claves de cifrado, los sistemas de autenticación y las interfaces de gestión suelen operar entre regiones, creando posibles puntos de acceso desde múltiples jurisdicciones.
Los reguladores financieros cuestionan cada vez más si las implementaciones de nube multiusuario pueden cumplir con los requisitos de soberanía de datos. La Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania (BaFin) ha emitido directrices sobre externalización en la nube que enfatizan la necesidad de que las instituciones financieras mantengan el control sobre sus datos. Las autoridades francesas de protección de datos han expresado escepticismo sobre la capacidad de los proveedores de nube estadounidenses para proteger los datos franceses frente a accesos extranjeros.
La residencia de datos tampoco resuelve el riesgo jurisdiccional derivado del acceso a claves por parte del proveedor de nube. Incluso si los datos de clientes residen físicamente en un centro de datos de la UE, si el proveedor de nube estadounidense posee las claves de cifrado, las autoridades de EE. UU. pueden obligar al proveedor a descifrar y entregar esos datos bajo el CLOUD Act.
La dependencia del proveedor agrava estos desafíos. Una vez que una institución financiera se compromete con la infraestructura de un proveedor de nube específico, migrar a soluciones alternativas se vuelve complejo y costoso. A medida que evolucionan los requisitos regulatorios, las instituciones se ven atrapadas en arquitecturas que pueden dejar de cumplir con los estándares de cumplimiento.
Considera este escenario: una firma estadounidense de gestión de inversiones atiende a clientes institucionales en Alemania. Los reguladores alemanes exigen garantías de que los datos de los clientes permanezcan en Alemania y no puedan ser accedidos por entidades no pertenecientes a la UE. La firma utiliza la región de Frankfurt de un proveedor de nube importante para el almacenamiento de datos. Sin embargo, como el proveedor de nube retiene las claves de cifrado y opera bajo jurisdicción estadounidense, los reguladores alemanes cuestionan si este arreglo realmente protege los datos de los clientes alemanes. La firma no puede migrar fácilmente a una solución alternativa sin una interrupción operativa significativa.
Las instituciones financieras necesitan flexibilidad de implementación que se ajuste a sus requisitos regulatorios. Algunas jurisdicciones pueden aceptar implementaciones en la nube de tenencia única con claves gestionadas por el cliente. Otras pueden requerir infraestructura en las instalaciones. Los escenarios de alta seguridad pueden exigir entornos aislados (air-gapped). Poder ajustar los modelos de implementación a medida que evolucionan las regulaciones es esencial para el cumplimiento a largo plazo.
Brechas en el control de acceso geográfico en operaciones transfronterizas
Las operaciones financieras transfronterizas requieren control granular sobre quién puede acceder a los datos y desde dónde. Un banco privado con sede en el Reino Unido puede necesitar asegurar que los datos de clientes solo sean accesibles desde direcciones IP del Reino Unido y la UE. Una firma estadounidense de gestión patrimonial que atiende a clientes de Oriente Medio puede requerir restringir el acceso a regiones geográficas específicas. Un banco de inversión global puede necesitar diferentes controles de acceso para distintos segmentos de clientes según sus jurisdicciones.
Los proveedores de nube de hiperescala ofrecen funciones básicas basadas en ubicación, pero normalmente carecen de la granularidad que exige el cumplimiento financiero. Los proveedores pueden permitir a los administradores especificar regiones para el almacenamiento, pero controlar quién accede a esos datos según la ubicación geográfica suele requerir configuraciones manuales complejas en múltiples servicios.
El reto se intensifica con las transacciones transfronterizas. Cuando una institución financiera estadounidense procesa un pago de un cliente de la UE a un beneficiario en Asia, los datos de la transacción pueden necesitar fluir por varios sistemas manteniendo restricciones de acceso geográfico apropiadas para cada jurisdicción. Sin capacidades de geoperimetraje integradas, las instituciones financieras deben construir estos controles mediante múltiples capas de configuración de red, restricciones a nivel de aplicación y aplicación de políticas.
Los reguladores financieros esperan que las instituciones demuestren control sobre los flujos de datos. Los requisitos de auditoría incluyen mostrar exactamente quién accedió a los datos de clientes, desde qué ubicación y bajo qué autorización. Cuando los controles geográficos se implementan mediante configuraciones complejas en varios servicios de nube, demostrar un control integral se vuelve difícil.
Algunas instituciones financieras han intentado resolver esto mediante controles a nivel de red, como VPNs y listas blancas de IP. Sin embargo, estos enfoques añaden complejidad y a menudo generan cuellos de botella operativos. Los empleados que trabajan de forma remota o viajan internacionalmente pueden tener necesidades legítimas de acceso, requiriendo excepciones a las restricciones geográficas. Gestionar estas excepciones manteniendo la seguridad y el cumplimiento genera una carga administrativa.
Considera otro escenario: una firma estadounidense de asesoría financiera atiende a clientes de alto patrimonio tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea.
Los datos de clientes de la UE deben cumplir con el RGPD, lo que incluye asegurar que los datos no sean accedidos desde jurisdicciones sin protección de datos adecuada.
La firma necesita configurar sus sistemas para que los datos de clientes de la UE solo sean accesibles por personal autorizado desde ubicaciones en la UE o EE. UU., evitando el acceso desde otras jurisdicciones. Con las herramientas básicas del proveedor de nube, implementar y auditar estos controles requiere una configuración extensa en gestión de identidades, seguridad de red y capas de aplicación.
Cómo lograr verdadera soberanía de datos con cifrado gestionado por el cliente
La verdadera soberanía de datos requiere abordar los problemas arquitectónicos fundamentales que generan brechas de cumplimiento en entornos de nube de hiperescala. Esto comienza con la gestión de claves de cifrado.
Control total de las claves de cifrado
Las claves de cifrado gestionadas por el cliente cambian radicalmente la ecuación de soberanía. Cuando una institución financiera posee claves de cifrado exclusivas sin acceso del proveedor, el proveedor no puede descifrar los datos del cliente bajo ninguna circunstancia. Esto hace que sea matemáticamente imposible para el proveedor cumplir con solicitudes gubernamentales de datos, incluso si está legalmente obligado a hacerlo.
La implementación técnica es clave. El cifrado AES-256 proporciona una protección criptográfica robusta, pero esa protección solo es significativa si las claves permanecen exclusivamente bajo control del cliente. Esto implica que el sistema de gestión de claves de cifrado debe estar arquitectónicamente separado de la infraestructura del proveedor. Las claves deben generarse, almacenarse y gestionarse totalmente bajo el control del cliente.
Para las instituciones financieras, esta arquitectura resuelve el requisito de medidas técnicas del RGPD. Los reguladores de la UE han indicado que si una institución financiera estadounidense utiliza cifrado donde solo el responsable de datos de la UE posee las claves, los datos reciben protección adecuada incluso si se almacenan en infraestructura estadounidense. La imposibilidad de acceso del proveedor a las claves brinda la salvaguarda técnica que las medidas contractuales por sí solas no pueden lograr.
Las claves gestionadas por el cliente también abordan las preocupaciones de los clientes. Cuando una institución financiera puede demostrar a los clientes de la UE que los datos están cifrados con claves bajo control exclusivo de la institución, brinda la seguridad de que los datos no pueden ser accedidos por el proveedor de nube ni por gobiernos extranjeros sin autorización de la institución.
Opciones flexibles de implementación soberana
Diferentes jurisdicciones regulatorias y perfiles de riesgo requieren modelos de implementación distintos. Algunas instituciones financieras pueden aceptar implementación en la nube con claves gestionadas por el cliente. Otras pueden requerir infraestructura en las instalaciones para mantener control físico total. Los escenarios de alta seguridad pueden exigir entornos aislados sin conectividad a internet.
La flexibilidad de implementación permite a las instituciones financieras ajustar su arquitectura técnica a los requisitos regulatorios. Una firma que atiende a clientes de la UE puede implementar infraestructura en centros de datos de la UE con claves gestionadas por el cliente. Una firma que maneja datos altamente sensibles de gestión patrimonial puede optar por implementación en las instalaciones. Una firma que apoya servicios financieros relacionados con el gobierno puede requerir infraestructura autorizada por FedRAMP.
Esta flexibilidad también facilita la adaptación a medida que evolucionan las regulaciones. Si una institución financiera inicialmente implementa en un entorno de nube de tenencia única pero luego enfrenta requisitos regulatorios para infraestructura en las instalaciones, la capacidad de migrar sin cambiar la arquitectura de seguridad fundamental reduce la interrupción y el costo.
La independencia de infraestructura elimina la dependencia del proveedor. Cuando una institución financiera no depende de servicios propietarios de un proveedor de nube específico, mantiene la libertad de ajustar su implementación conforme cambian las necesidades de negocio y regulatorias. Esta independencia es en sí misma una forma de soberanía, otorgando a la institución control sobre sus decisiones tecnológicas en lugar de estar limitada por restricciones del proveedor.
Geoperimetraje avanzado y controles geográficos de acceso
Las capacidades de geoperimetraje deben ser nativas de la plataforma, no construidas mediante configuraciones complejas de múltiples servicios. Las instituciones financieras necesitan definir políticas de acceso geográfico a nivel granular: qué usuarios pueden acceder a qué datos desde qué países, regiones o rangos de IP específicos.
Los controles de acceso basados en IP son la base. Al restringir el acceso según direcciones IP de origen y correlacionarlas con ubicaciones geográficas, las instituciones financieras pueden aplicar límites jurisdiccionales al acceso a los datos. Esto es especialmente relevante para datos de transacciones transfronterizas, donde diferentes partes pueden tener derechos de acceso geográfico distintos.
Los controles por país y región permiten aplicar políticas al nivel de granularidad adecuado. Algunos escenarios requieren restricciones a nivel de país (datos de clientes de la UE accesibles solo desde países de la UE). Otros requieren controles por región (datos de clientes de Oriente Medio accesibles solo desde países específicos del Consejo de Cooperación del Golfo). La plataforma debe admitir definiciones geográficas tanto amplias como específicas.
La aplicación automatizada de políticas elimina la carga operativa y el riesgo de errores de la configuración manual. Cuando las políticas de acceso geográfico se definen una vez y se aplican automáticamente en todos los canales de intercambio de datos, las instituciones financieras pueden demostrar control consistente ante los reguladores y auditar eficazmente.
Soporte de cumplimiento normativo integrado
Las instituciones financieras invierten muchos recursos en cumplimiento. Cualquier tecnología que reduzca esta carga y mejore los resultados de cumplimiento aporta un valor sustancial.
El soporte nativo para cumplimiento RGPD implica que la arquitectura de la plataforma incorpora principios de protección de datos desde el diseño. Esto incluye minimización de datos (recopilar solo los datos necesarios), limitación de propósito (usar los datos solo para fines específicos) y limitación de almacenamiento (conservar los datos solo el tiempo necesario). Cuando estos principios están integrados en la plataforma, las instituciones financieras logran el cumplimiento mediante operaciones normales, sin configuraciones adicionales.
La certificación SOC 2 Tipo II demuestra que los controles de seguridad de la plataforma han sido auditados de forma independiente. Para las instituciones financieras, esto brinda la seguridad de que la plataforma cumple estándares rigurosos, reduciendo la carga de auditoría propia.
Los registros de auditoría inmutables son esenciales para el cumplimiento regulatorio financiero. Los reguladores esperan que las instituciones puedan presentar registros completos de quién accedió a qué datos, cuándo, desde dónde y bajo qué autorización. Los registros inmutables impiden manipulaciones y proporcionan la base probatoria para la presentación de informes regulatorios. El seguimiento integral de la trazabilidad de los datos muestra el recorrido completo de los datos a través de los sistemas, esencial para demostrar control sobre los flujos de datos transfronterizos.
La protección de datos desde el diseño (PbD) significa que la protección no es una función adicional que requiere configuración extra. Por el contrario, la arquitectura fundamental de la plataforma aplica controles de privacidad y soberanía de datos. Esto reduce la complejidad para las instituciones financieras y brinda una protección más sólida que las configuraciones agregadas sobre plataformas que no fueron diseñadas para requisitos de soberanía.
Arquitectura de soberanía de datos de extremo a extremo
Las instituciones financieras intercambian datos a través de múltiples canales. Uso compartido de archivos para documentos de transacciones. SFTP y MFT para transferencias masivas de datos. Correo electrónico para comunicaciones con clientes. Formularios web para solicitudes de cuentas. Flujos de trabajo colaborativos para equipos de negociación. Cada canal representa un posible punto de riesgo de soberanía si no está debidamente protegido.
Una plataforma unificada
que aplique controles de soberanía consistentes en todos los canales elimina brechas.Cuando el cifrado gestionado por el cliente, los controles de acceso geográfico y las políticas de cumplimiento se aplican de forma uniforme sin importar el canal de comunicación, las instituciones financieras logran una soberanía de datos integral en lugar de una protección puntual.
La arquitectura de confianza cero parte de que ningún usuario o sistema debe ser confiado por defecto. Cada solicitud de acceso debe ser autenticada, autorizada y cifrada. Para las instituciones financieras que gestionan transacciones transfronterizas, los principios de confianza cero se alinean con los requisitos de soberanía de datos. Cada intercambio de datos está protegido por cifrado controlado por el cliente y cada acceso se valida según políticas geográficas y de autorización.
La soberanía operativa implica mantener el control no solo sobre los datos en reposo, sino sobre todos los datos en movimiento y uso. Cuando una institución financiera estadounidense comparte documentos de transacciones con un cliente de la UE, necesita la seguridad de que los datos permanecen cifrados y controlados durante todo el proceso de intercambio. Una arquitectura de plataforma unificada brinda esta seguridad en todos los flujos operativos.
Aplicaciones reales para servicios financieros
Escenario de servicios financieros Reto de soberanía de datos Enfoque de solución Due Diligence de M&A transfronterizas Compartir documentos sensibles con partes en varias jurisdicciones manteniendo el control y los registros de auditoría El cifrado gestionado por el cliente mantiene el control de los documentos; los controles de acceso geográfico restringen por jurisdicción; los registros de auditoría inmutables demuestran cumplimiento Transferencias internacionales Proteger datos personales y financieros que cruzan varias fronteras durante el procesamiento de transacciones La implementación en las instalaciones o de tenencia única garantiza la residencia de datos; las claves gestionadas por el cliente previenen accesos no autorizados; los controles geográficos limitan el acceso por ubicación Gestión de cuentas de clientes de la UE desde EE. UU. Cumplir los requisitos de Schrems II cuando una firma estadounidense almacena datos de clientes de la UE Implementación en la UE con claves gestionadas por el cliente para protección de datos; soporte RGPD integrado que simplifica el cumplimiento; previene el acceso de autoridades estadounidenses sin el proceso legal adecuado Operaciones globales de trading Gestionar la soberanía de datos en múltiples regímenes regulatorios simultáneamente (EE. UU., Reino Unido, UE, Asia) Implementación flexible en cada jurisdicción; plataforma unificada que garantiza controles consistentes; controles de acceso geográfico aseguran acceso adecuado por jurisdicción Gestión patrimonial para clientes internacionales Cumplir requisitos regulatorios y de clientes en Europa, Oriente Medio y Asia Múltiples modelos de implementación (en las instalaciones, nube de tenencia única) para diferentes segmentos de clientes; controles de seguridad unificados en todas las implementaciones Reportes regulatorios en varias jurisdicciones Demostrar cumplimiento de protección de datos ante reguladores de varios países Registros de auditoría inmutables con trazabilidad completa de los datos; evidencia integral de gestión de claves de cifrado, controles geográficos y residencia de datos La verdadera soberanía de datos requiere control total del cliente
La soberanía de datos no se trata solo de dónde residen los datos. Se trata de quién controla el acceso a ellos. Mientras los proveedores de nube de hiperescala retengan copias de las claves de cifrado y puedan ser obligados a entregar datos a gobiernos extranjeros, las claves de cifrado gestionadas por el cliente sin acceso del proveedor aseguran que sea matemáticamente imposible que partes no autorizadas accedan a tus datos.
Esta diferencia arquitectónica fundamental, combinada con opciones de implementación seguras y flexibles (en las instalaciones, nube de tenencia única o entornos aislados), otorga a las organizaciones control total sobre la ubicación de los datos, el cifrado y las políticas de acceso. El geoperimetraje integrado, los controles geográficos granulares y el soporte nativo de cumplimiento para RGPD, NIS2 y otros marcos permiten a las organizaciones cumplir requisitos rigurosos de soberanía de datos sin ceder el control a los proveedores de nube.
Para las instituciones financieras que realizan transacciones transfronterizas, la verdadera soberanía de datos es el único camino hacia una protección genuina: control total del cliente, independencia jurisdiccional y protección criptográfica que pone la propiedad de los datos donde debe estar: exclusivamente en tus manos. El enfoque de plataforma unificada extiende esta soberanía a todos los canales de intercambio de datos, incluyendo uso compartido de archivos, SFTP, MFT, correo electrónico y formularios web, asegurando protección integral en lugar de brechas puntuales.
Cuando tu institución posee claves de cifrado exclusivas, implementa infraestructura en jurisdicciones que controlas y aplica políticas de acceso geográfico de forma automática, logras verdadera soberanía de datos. Tus clientes reciben la protección que exigen sus jurisdicciones. Tu institución cumple con las obligaciones regulatorias. Tus operaciones mantienen flexibilidad a medida que evolucionan los requisitos.
Cómo Kiteworks habilita la soberanía de datos en servicios financieros
La Red de Contenido Privado de Kiteworks responde a estos retos de soberanía de datos mediante claves de cifrado gestionadas por el cliente sin acceso del proveedor. Las instituciones financieras mantienen la propiedad exclusiva de las claves de cifrado usando AES-256 para datos en reposo, TLS 1.3 para datos en tránsito y
FIPS 140-3 Nivel 1. Las opciones de implementación flexibles
incluyen en las instalaciones, nube de tenencia única, configuraciones autorizadas por FedRAMP o entornos de nube privada, permitiendo a las instituciones almacenar datos de clientes en ubicaciones geográficas específicas que cumplen requisitos regulatorios.El geoperimetraje integrado aplica listas de bloqueo y permitidas configurables para rangos de direcciones IP, con controles de acceso basados en roles granulares y restricciones específicas por jurisdicción. El Panel de CISO ofrece visibilidad completa de todos los archivos en sistemas conectados, rastreando cada carga, descarga, envío y edición a nivel de archivo. Los registros de auditoría inmutables con trazabilidad integral de datos se integran con soluciones SIEM y generan informes detallados de cumplimiento que demuestran la gestión de claves de cifrado, controles geográficos y residencia de datos en todas las jurisdicciones. El cumplimiento nativo con RGPD y NIS2, la certificación SOC 2 Tipo II y la arquitectura de privacidad desde el diseño
permiten a las instituciones financieras lograr soberanía de datos en uso compartido de archivos, SFTP, MFT, correo electrónico y flujos colaborativos bajo una protección consistente controlada por el cliente.Si quieres saber más sobre cómo controlar y proteger los datos sensibles de tus clientes cumpliendo los requisitos de soberanía de datos, agenda una demo personalizada hoy mismo.
Recursos adicionales
- Artículo del Blog
Soberanía de datos: ¿mejor práctica o requisito normativo? - eBook
Soberanía de datos y RGPD - Artículo del Blog
Evita estos errores de soberanía de datos - Artículo del Blog
Mejores prácticas de soberanía de datos - Artículo del Blog
Soberanía de datos y RGPD [Entendiendo la seguridad de los datos]
Preguntas frecuentes
Implementa infraestructura en jurisdicciones de la UE con claves de cifrado gestionadas por el cliente, donde solo tu institución posee las claves. Esto cumple los requisitos técnicos de Schrems II porque los proveedores de nube no pueden descifrar los datos aunque sean obligados bajo leyes de vigilancia estadounidenses. Combínalo con controles geográficos granulares que restrinjan el acceso a datos solo a ubicaciones autorizadas de la UE y EE. UU., y mantén registros de auditoría inmutables que demuestren cumplimiento ante los reguladores de la UE.
Utiliza claves de cifrado gestionadas por el cliente con AES-256 para datos en reposo y TLS 1.3 para datos en tránsito, asegurando que tu institución mantenga la propiedad exclusiva de las claves sin acceso del proveedor. Implementa controles de acceso basados en roles para que solo los miembros autorizados del equipo de negociación accedan a los documentos. Aplica restricciones geográficas que limiten el acceso a las jurisdicciones involucradas en la transacción. Documenta todo acceso mediante registros de auditoría inmutables para reportes regulatorios.
Sí, y aquí tienes cómo: implementa infraestructura en la nube de tenencia única o en las instalaciones en Alemania con claves de cifrado gestionadas por el cliente. ¿Por qué? BaFin exige que las instituciones financieras mantengan el control sobre los datos de los clientes, y los proveedores de nube con acceso compartido a las claves no pueden cumplirlo. Implementa geoperimetraje para restringir el acceso exclusivamente a ubicaciones alemanas y de la UE autorizadas. Proporciona a BaFin registros de auditoría completos que demuestren la gestión de claves de cifrado, residencia de datos y controles de acceso, evidenciando control institucional total.
Implementa infraestructura en cada jurisdicción requerida con controles de seguridad unificados en todas las implementaciones. Usa claves de cifrado gestionadas por el cliente por separado para cada jurisdicción y así evitar el acceso cruzado a claves. Implementa controles geográficos específicos por jurisdicción para asegurar que los operadores accedan solo a los datos apropiados según su ubicación. Mantén registros de auditoría completos con trazabilidad de datos que demuestren cumplimiento con los requisitos regulatorios de EE. UU., Reino Unido, UE y Asia simultáneamente.
Utiliza implementación en las instalaciones o en la nube adecuada por jurisdicción con claves gestionadas por el cliente para cada región involucrada en las transacciones. Implementa políticas de geoperimetraje automatizadas que restrinjan el acceso a los datos de pago según la ubicación de las partes de la transacción. Aplica arquitectura de confianza cero para asegurar que cada intercambio de datos esté autenticado, autorizado y cifrado durante todo el ciclo de vida de la transacción. Genera registros de auditoría inmutables que demuestren cumplimiento de protección de datos en todas las jurisdicciones involucradas en el procesamiento de pagos.
- Artículo del Blog